Soluzioni Intel Ivy Bridge solo da Marzo 2012

[scrat1702]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Magari cerchiamo di capire senza scaldarsi: Srato stava dicendo che AMD ha problemi, non i suoi fans...

Si ma AMD c'entra poco o niente. Infatti non ho fatto un paragone con AMD. Si discuteva del fatto che intel cambia socket ad ogni architettura, cmq penso di aver gia chiarito con Strato sopra

[devil_mcry]

Originariamente inviato da scrat1702

No per gulftown si ha un evoluzione di bloomfield, che porta si 2 core in piu, ma di fatto sostituivano il 975 e poi il 960! Mentre per lynnfield quelli erano e quelli sono rimasti, poi oltretutto gli i5 6XX erano CPU truffa percio quello continuo a non considerarlo un tick E come se nel 2012 presentassero IB su 1155 come i1 3XXX single core con HT o dual core senza HT ma a 22nm! Tu cosa diresti?

ma che dici ? è evidente che non hai mai guardato bene la differenza tra un clarkdale e un lynnfield/bloomfield e ti posso garantire che erano molto ma molto più profonde di quelle tra gulftown e bloomfield

tanto per cominciare, dal punto di vista dell'architettura i clarkdale, che sono sempre nehalem, non solo hanno aggiunto AVX e IGP, il memory controller è stato migrato fuori dal DIE della cpu come accadeva con gli altri per rendere più veloce e funzionale la comunicazione tra igp e memorie

intel ha integrato per la prima volta, in via sperimentale, una igp nella cpu, e successivamente con SB ha affinato la procedura integrandola nel DIE

Se fanno ivy solo su dual core, non me ne fregherebbe proprio niente... non muoio ma vedrei intanto i vantaggi dei 22nm, si tratterebbe sempre di un tick

non ti arrampicare sugli specchi ...

[scrat1702]

Originariamente inviato da AceGranger

non credevo che ci fosse bisogno di chiarire il fatto che costano 1000 euro perchè NON esiste concorrenza...

il 960 non ti ricorda nulla? dimezzato all'uscita dell'X6 top AMD. Quando uscira BD si avra un'altro il taglio di prezzi delle soluzioni i7, come d'altra parte è gia avvenuto qualche mese fa; il 970 è passato da 850 euro a 500, probabilmente perchè si aspettavano BD prima;



ah bè allora

è un nuovo processo produttivo ? allora è un TICK punto e basta.



Intel aggiorna la gamma SE la concorrenza lo richiede; per esempio, poteva tranquillamente far gia uscire i 4 core a 32 nm Westmere invece dei soli 6 core, semplicemente non si è reso necessario visto che gia bastavano gli i 4 core 45nm per tutta la gamma AMD; e basta guardare l'offerta Xeon dove i 4 core Westmere ci sono perchè servivano.

Dubito che i 9XX subiranno altri tagli, verranno semplicemente sostituiti cosi come e successo con i Q9XXX.
AH bene intel ci frega e voi anche la giustificate? Se potevano fare i quad a 32 con un aumento di freq, non lo hanno fatto per non dare il colpo di grazia alla concorrenza? Ci credi veramente?
Lo hanno fatto per poter presentare SB in pompa magna con un 20% di prestazioni in piu e farlo sembrare miracoloso (e tutti a comprarli assieme a mobo e chipset), se lanciavano i quad a 32nm con freq attorno ai 3.7-3.8Ghz SB risulterebbe di un 10% superiore e tutti a gridare al fail. Con SB hanno problemi a 32nm infatti gli 8core annunciati non si vedranno.
Basta guardare le cose con un punto di vista neutrale che certi fatti si notano subito.
Scordatevi che un'azienda come intel non lanci un prodotto perche ha pieta della concorrenza, o perche vogliono vendere piu SB sui notebook prima di lanciare IB. Ma non bastava annunciare nel Q3 2012 le soluzioni mobile di IB??? Anche loro hanno problemi con il PP, forse minori o forse con le risorse riescono ad affrontarli meglio ma li hanno cmq.
E poi non darei per scontato che venderanno tutti i notebook che pensano visto l'evolversi della situazione con la concorrenza che ha presentato un prodotto che per il 90% dei portatili venduti e piu adeguato.

[scrat1702]

Originariamente inviato da devil_mcry

ma che dici ? è evidente che non hai mai guardato bene la differenza tra un clarkdale e un lynnfield/bloomfield e ti posso garantire che erano molto ma molto più profonde di quelle tra gulftown e bloomfield

tanto per cominciare, dal punto di vista dell'architettura i clarkdale, che sono sempre nehalem, non solo hanno aggiunto AVX e IGP, il memory controller è stato migrato fuori dal DIE della cpu come accadeva con gli altri per rendere più veloce e funzionale la comunicazione tra igp e memorie

intel ha integrato per la prima volta, in via sperimentale, una igp nella cpu, e successivamente con SB ha affinato la procedura integrandola nel DIE

Se fanno ivy solo su dual core, non me ne fregherebbe proprio niente... non muoio ma vedrei intanto i vantaggi dei 22nm, si tratterebbe sempre di un tick

non ti arrampicare sugli specchi ...

Non sono io che mi arrampico! Metti caso che abbia comprato un i7 8xx, bene dopo 2 anni se voglio qualcosa di meglio in MT devo buttare tutto e prendermi un 2600K con relativa mobo e ddr3 a 1.5v (come da specifica), mentre se ho preso un 920 dopo 3 anni con meno mi prendo il 970 e vado di piu del 2600K in MT. L' 1156 com'e nato cosi e morto punto. Il resto sono intel ha fatto una fase tick e una tock ma le ha implementate in modo assurdo!
Ah si sapresti dirmi i vantaggi del 32nm su 1156? Un i5 670 che costa piu dell' i5 760 e va di meno??? Niente da dire un vantaggio enorme

[devil_mcry]

Originariamente inviato da scrat1702

Non sono io che mi arrampico! Metti caso che abbia comprato un i7 8xx, bene dopo 2 anni se voglio qualcosa di meglio in MT devo buttare tutto e prendermi un 2600K con relativa mobo e ddr3 a 1.5v (come da specifica), mentre se ho preso un 920 dopo 3 anni con meno mi prendo il 970 e vado di piu del 2600K in MT. L' 1156 com'e nato cosi e morto punto. Il resto sono intel ha fatto una fase tick e una tock ma le ha implementate in modo assurdo!
Ah si sapresti dirmi i vantaggi del 32nm su 1156? Un i5 670 che costa piu dell' i5 760 e va di meno??? Niente da dire un vantaggio enorme

ma vuoi capire che il tick non è un mezzo con cui intel vuole offrire prestazioni superiori, ma per testare un processo produttivo inferiore su un'architettura funzionante???

[scrat1702]

Originariamente inviato da devil_mcry

ma vuoi capire che il tick non è un mezzo con cui intel vuole offrire prestazioni superiori, ma per testare un processo produttivo inferiore su un'architettura funzionante???

Cioe IB andra meno di SB!!! MA se e pieno il forum di dichiarazioni che IB spazzera via la concorenza! Ok chiudiamola qui che e meglio!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da scrat1702

Cioe IB andra meno di SB!!! MA se e pieno il forum di dichiarazioni che IB spazzera via la concorenza! Ok chiudiamola qui che e meglio!

leggiti cos'è il tick per intel...


ps sul forum se ne leggono di cazzate tante... sempre di più a quanto vedo
pps vedi quanto è la differenza tra una cpu senza AVX e una con AVX (clarkdale e gulftown) dove vengono usate...

[psychok9]

Originariamente inviato da AceGranger

bha l'unico che ha avuto un ciclo breve anomalo è stato l'1156; l'1366 sono 3 anni che è fuori, e le sue CPU top terranno testa a praticamente quasi tutte le CPU Bulldozer in uscita ( logicamente ci sara un ulteriore taglio dei prezzi come è gia avvenuto qualche mese fa )... idem l'1155 con il 2600 K, quindi c'è poco da agiornare con Intel;

poi per il resto molti preferisco cambiare anche MB, visto che cambiano pure le porte e i connettori, vedasi USB3, PCI-EX 3.0, sata 6 etc. etc.

Non mi sono spiegato. Se dovessi aspettare Ivy per cambiare sistema, poi se volessi semplicemente fare un upgrade alla cpu successiva... sicuramente non potrei perché se ne usciranno con un altro socket, o sbaglio? Per fare un upgrade dovrei sborsare parecchi soldi ma mantendo la stessa generazione delle cpu... come per adesso i Qxxx che si trovano nuovi, non valgono un euro speso IMHO.
Questa politica è pessima dal mio punto di vista, perché posso capire l'utente che spende 600€ di sola cpu, pesi poco la mainboard, ram e tutto il resto... Ma c'è chi invece i soldi li pesa, e allora magari per la fascia 1155 terrei un socket più duraturo... non ha nemmeno la scusa della concorrenza.
Il socket 1366 su quanti sistemi lo vedi?

[scrat1702]

Originariamente inviato da devil_mcry

leggiti cos'è il tick per intel...


ps sul forum se ne leggono di cazzate tante... sempre di più a quanto vedo
pps vedi quanto è la differenza tra una cpu senza AVX e una con AVX (clarkdale e gulftown) dove vengono usate...

So bene cos'e il tick! E mi pare di aver argomentato, che c'e stato per i C2D e ci sara per SB. Nehalem e stata un'anomalia (si spera) con i 32nm presentati a casaccio. Bastava darci un i5 770 e un i7 890!
Beh paragonare una CPU che non ha un set di istruzioni con una che lo sfrutta e abbastanza ovvio quale vada meglio. Potrei dire la stessa cosa di un noto compilatore, percio neache qui sappiamo i reali valori in campo.

[AceGranger]

Originariamente inviato da scrat1702

Dubito che i 9XX subiranno altri tagli, verranno semplicemente sostituiti cosi come e successo con i Q9XXX.
AH bene intel ci frega e voi anche la giustificate? Se potevano fare i quad a 32 con un aumento di freq, non lo hanno fatto per non dare il colpo di grazia alla concorrenza? Ci credi veramente?
.

ma ssolutamente no ! mica ho scritto quello; io ho scritto che secondo me è stato molto piu economicamente conveniente continuare a vendere i 45 nm piuttosto che cambiare linee produttive per i Westmere per poi ricambiarle dopo pochi mesi per SB....

andavano gia bene cosi, non c'era motivo per cambiarli;

Originariamente inviato da psychok9

Non mi sono spiegato. Se dovessi aspettare Ivy per cambiare sistema, poi se volessi semplicemente fare un upgrade alla cpu successiva... sicuramente non potrei perché se ne usciranno con un altro socket, o sbaglio? Per fare un upgrade dovrei sborsare parecchi soldi ma mantendo la stessa generazione delle cpu... come per adesso i Qxxx che si trovano nuovi, non valgono un euro speso IMHO.
Questa politica è pessima dal mio punto di vista, perché posso capire l'utente che spende 600€ di sola cpu, pesi poco la mainboard, ram e tutto il resto... Ma c'è chi invece i soldi li pesa, e allora magari per la fascia 1155 terrei un socket più duraturo... non ha nemmeno la scusa della concorrenza.
Il socket 1366 su quanti sistemi lo vedi?

IMHO l'utente normale non aggiorna con la CPU successiva... solo gli appassionati che frequentano i forum come questi cambiano CPU come le mutande; il grosso della gente se aggiorna il PC, lo aggiorna ben oltre la semplice fase di TICK e TOCK; quindi tanto vale cambiare tutto il PC

[scrat1702]

Originariamente inviato da AceGranger

ma ssolutamente no ! mica ho scritto quello; io ho scritto che secondo me è stato molto piu economicamente conveniente continuare a vendere i 45 nm piuttosto che cambiare linee produttive per i Westmere per poi ricambiarle dopo pochi mesi per SB....

andavano gia bene cosi, non c'era motivo per cambiarli;

Ma i Westmere li producevano cmq percio il discorso non regge! E non e mai conveniente vendere un chip con PP piu grosso! Anzi un ipotetico 770 lo potevano anche vendere piu caro! E poi perche pochi mesi, quando e uscito clarkdale e gulftown potevano far uscire westmere percio un bel po di tempo!
Non lo hanno fatto perche i westmere vicini alla soglia dei 4Ghz avrebbero fatto sfigurare i SB e in OC anche questi sarebbero arrivati vicino ai 5Ghz, percio SB avrebbe fatto meno vendite! Gia cosi cambiare un 760 per un 2500 ha poco senso (a meno che tu non faccia render dalla mattina alla sera ma qui IMHO meglio un 970-980X) con i quad a 32nm non ci sarebbe alcun motivo di cambiare A me sembra piu plausibile come versione.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da scrat1702

Ma i Westmere li producevano cmq percio il discorso non regge! E non e mai conveniente vendere un chip con PP piu grosso! Anzi un ipotetico 770 lo potevano anche vendere piu caro! E poi perche pochi mesi, quando e uscito clarkdale e gulftown potevano far uscire westmere percio un bel po di tempo!
Non lo hanno fatto perche i westmere vicini alla soglia dei 4Ghz avrebbero fatto sfigurare i SB e in OC anche questi sarebbero arrivati vicino ai 5Ghz, percio SB avrebbe fatto meno vendite! Gia cosi cambiare un 760 per un 2500 ha poco senso (a meno che tu non faccia render dalla mattina alla sera ma qui IMHO meglio un 970-980X) con i quad a 32nm non ci sarebbe alcun motivo di cambiare A me sembra piu plausibile come versione.

lo sai vero che per sarebbe stato necessario cambiare tutte le maschere per il processo litografico?
hai presente come vengono fatte le cpu? per quanta vita media sul mercato?

grazie al cavolo che sarebbe costata di meno una cpu (minor silicio utilizzato e maggior numero di DIE per Wafer) ma le catene produttive devono ripagarsi, non per niente, poi quelle che prima producevano cpu si mettono a produrre chipset...

non ti sei mai chiesto perchè i chipset sono sempre fatti con un PP di almeno 1 step più vecchio?

SB ha comunque un 15% di ipc in più di Nehalem quindi anche quel discorso ha poco senso, nota che è più o meno la differenza tra i penryn quad core e i core i5 4/4, entrambi a 45nm, entrambi che raggiungevano più o meno lo stesso clock, ma la differenza c'era eccome

[AceGranger]

Originariamente inviato da scrat1702

Ma i Westmere li producevano cmq percio il discorso non regge! E non e mai conveniente vendere un chip con PP piu grosso!

ti ha gia risposto sopra

Originariamente inviato da scrat1702

quando e uscito clarkdale e gulftown potevano far uscire westmere percio un bel po di tempo!

Westmere è la microarchitettura a 32 nm

Gulftown è il nome in codice dei 6 core a 32nm
Clarckdale è il nome in codice dei 2 core a 32nm

Clarckdale è uscito prima, perchè Intel ha deciso di eliminare Havendale che doveva essere il suo avo a 45 nm.

sono scelte di mercato dettate dalla concorrenza; i 4 core a 32 nm consumer non servivano, mentre gli altri si;

Originariamente inviato da scrat1702

Non lo hanno fatto perche i westmere vicini alla soglia dei 4Ghz avrebbero fatto sfigurare i SB e in OC anche questi sarebbero arrivati vicino ai 5Ghz, percio SB avrebbe fatto meno vendite

ma va la dai, quelli che comprano CPU che guardano frequenze e TDP e addirittura overclock sono uno sputo, avrebbe venduto comunque.

come d'altra parte hanno continuato a vendere gli Xeon che hanno ricevuto i 4 core Westmere e attualmente sono stati rimpiazzati dagli Xeon SB ( ci sono anche gli Xeon su socket 1155 e 1156 )

seguendo il tuo ragionamento non avrebbero dovuto nemmeno far uscire i 6 core visto che cosi avrebbero fatto sfigurare i SB di prossima uscita....

[Ares17]

Originariamente inviato da devil_mcry

grazie al cavolo che sarebbe costata di meno una cpu (minor silicio utilizzato e maggior numero di DIE per Wafer) ma le catene produttive devono ripagarsi, non per niente, poi quelle che prima producevano cpu si mettono a produrre chipset...

Questo sempre si guarda con ottimismo:
Quello che fa costare meno una cpu (ma qualsiasi chip in generale) a produrla (quindi senza considerare i costi relativi alla migrazione e progettazione per un nuovo pp) non è la minore superfice del chip, ma la resa per wafer:
Se di six core a 22 nm ne escono 2 funzionanti da un wafer e quelli da 90 nm ne escono 3 chi credi che costa meno produrlo (solo come spese vive).
CMQ in generale è il ragionamento è valido in senso lato e senza dichiarazioni ufficiali sulle rese è anche difficilmente attaccabile, ma non può, e deve, essere considerato in senso assoluto.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Ares17

Questo sempre si guarda con ottimismo:
Quello che fa costare meno una cpu (ma qualsiasi chip in generale) a produrla (quindi senza considerare i costi relativi alla migrazione e progettazione per un nuovo pp) non è la minore superfice del chip, ma la resa per wafer:
Se di six core a 22 nm ne escono 2 funzionanti da un wafer e quelli da 90 nm ne escono 3 chi credi che costa meno produrlo (solo come spese vive).
CMQ in generale è il ragionamento è valido in senso lato e senza dichiarazioni ufficiali sulle rese è anche difficilmente attaccabile, ma non può, e deve, essere considerato in senso assoluto.

ovvio ma capisci che su un wafer della stessa dimensione da 300mm il numero di core possibili, a parità di architettura, sono di più

ora ovviamente il prezzo è in base alla statistica di core buoni, però allo stesso tempo minore è la superficie del DIE, minore è la probabilità statistica che quello risulti difettoso per qualche impurezza durante il processo litografico, e nel caso lo fosse, è minore la superficie di silicio sprecata

con un disegno si spiegherebbe molto meglio :P cmq penso che hai capito

è una questione pressapochista dire che più ne escono meno costa ma è comunque verosimile direi senno sarebbero messi male

[Ares17]

Originariamente inviato da devil_mcry

ovvio ma capisci che su un wafer della stessa dimensione da 300mm il numero di core possibili, a parità di architettura, sono di più

ora ovviamente il prezzo è in base alla statistica di core buoni, però allo stesso tempo minore è la superficie del DIE, minore è la probabilità statistica che quello risulti difettoso per qualche impurezza durante il processo litografico, e nel caso lo fosse, è minore la superficie di silicio sprecata

con un disegno si spiegherebbe molto meglio :P cmq penso che hai capito

è una questione pressapochista dire che più ne escono meno costa ma è comunque verosimile direi senno sarebbero messi male

Le probabilità che un chip a pp inferiore sia non funzionante rispetto a quello a pp superiore sono molte di più proprio a causa delle minori tolleranze possibili, la percentuale di chip che escono sono indubbiamente maggiori, ma la resa non può essere preventivata con una certa sicurezza, altrimenti se fosse come dici intel avrebbe migrato molte più cpu sui 32 (compresa tutta la piattaforma 1366) dalle quali escono un casino di numeri per il mercato pro (vedi xeon).

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Ares17

Le probabilità che un chip a pp inferiore sia non funzionante rispetto a quello a pp superiore sono molte di più proprio a causa delle minori tolleranze possibili, la percentuale di chip che escono sono indubbiamente maggiori, ma la resa non può essere preventivata con una certa sicurezza, altrimenti se fosse come dici intel avrebbe migrato molte più cpu sui 32 (compresa tutta la piattaforma 1366) dalle quali escono un casino di numeri per il mercato pro (vedi xeon).

io parlo di problemi di tipo fotolitografico, tipo impurità che creano ombre nella fase di sensibilizzazione UV e via dicendo

poi da un punto di vista meccanico, più il PP è piccolo più e facile sbagliare, ma la produzione delle maschere avviene con standard elevatissimi, oltre al fatto che si usa fasci UV con correzione d'errore per mettere le mani avanti

[Ares17]

Originariamente inviato da devil_mcry

io parlo di problemi di tipo fotolitografico, tipo impurità che creano ombre nella fase di sensibilizzazione UV e via dicendo

poi da un punto di vista meccanico, più il PP è piccolo più e facile sbagliare, ma la produzione delle maschere avviene con standard elevatissimi, oltre al fatto che si usa fasci UV con correzione d'errore per mettere le mani avanti

appunto

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Ares17

appunto

e si ma un'ombra in fase di polarizzazione del fotoresister ha la stessa dimensione a 22 come a 32

cambia solo quanti transistor danneggia, ma ne basta uno per mandare a quel paese un DIE

cmq credo che stiamo dicendo la stessa cosa

[scrat1702]

Originariamente inviato da devil_mcry

lo sai vero che per sarebbe stato necessario cambiare tutte le maschere per il processo litografico?
hai presente come vengono fatte le cpu? per quanta vita media sul mercato?

grazie al cavolo che sarebbe costata di meno una cpu (minor silicio utilizzato e maggior numero di DIE per Wafer) ma le catene produttive devono ripagarsi, non per niente, poi quelle che prima producevano cpu si mettono a produrre chipset...

non ti sei mai chiesto perchè i chipset sono sempre fatti con un PP di almeno 1 step più vecchio?

SB ha comunque un 15% di ipc in più di Nehalem quindi anche quel discorso ha poco senso, nota che è più o meno la differenza tra i penryn quad core e i core i5 4/4, entrambi a 45nm, entrambi che raggiungevano più o meno lo stesso clock, ma la differenza c'era eccome

Ma sarebbe stato necessario cambiare cosa?? Smettila di rigirare la frittata a seconda del punto in cui vieni colto in fallo! Se fanno gli Xeon quad potevano fare le versioni desktop senza dover cambiare niente, al limite si segavano 2 core ai Gulftown e si riciclavano anche parte dei die fallati!
Bravo SB ha un 15% di IPC in piu, e allora ipotizzando un 770 a 3.6-3.7 a 32nm e idem per l' 890 sapresti dirmi quanto sarebbe stato piu veloce SB cosi come l'hanno presentato? Circa un 10% cioe ritorniamo al fail che ipotizzavo.
Guarda intel sta ancora producendo a 130nm percio so bene come vengono ammortizzate le catene di produzione
Ma cmq visto che vuoi avere ragione per forza con argomenti debolissimi tienitela e chiudiamo qui.