40d vs 5dmkI

strikeagle83 · 02-04-2011, 10:32

Ed eccoci ad uno dei dilemmi che mi sta saltando in testa ultimamente

Con la 40d che ho, faccio per lo più paesaggistica, ritrattistica, macro (a volte).

Ora mi chiedo, dato che le aps-c sono macchine che hanno caratteristiche di af veloce, tutti i punti a croce f2.8 nel mio caso ecc..

Ho letto in giro che ad alti iso sono praticamente simili come comportamento.

In cosa la 5d mark I vincerebbe sulla 40d? (escludendo velocità di autofocus e raffica)

Per la paesaggistica in genere viene consigliata la ff, perchè?

Ad iso 100 sono davvero così diverse?

Stormblast · 02-04-2011, 10:40

pure io ho avuto il tuo dilemma per circa un anno. alla fine mi son deciso di mettere via soldi e farmi una 5d2.
la 40 la tengo cmq perchè avere un secondo corpo secondo me è utile (sensore x1.6, flash integrato che ogni tanto mi è tornato utile etc etc).

secondo me non è vero che ad alti iso sono uguali la 5d ha un passo in più.
per i paesaggi sfrutteresti meglio i grandangoli, e la foto risultante imho è sicuramente più nitida, dettagliata etc.

strikeagle83 · 02-04-2011, 11:05

Quote:

Originariamente inviato da Stormblast

pure io ho avuto il tuo dilemma per circa un anno. alla fine mi son deciso di mettere via soldi e farmi una 5d2.
la 40 la tengo cmq perchè avere un secondo corpo secondo me è utile (sensore x1.6, flash integrato che ogni tanto mi è tornato utile etc etc).

secondo me non è vero che ad alti iso sono uguali la 5d ha un passo in più.
per i paesaggi sfrutteresti meglio i grandangoli, e la foto risultante imho è sicuramente più nitida, dettagliata etc.

Tenendo in conto che dovrei rinunciare alla coppia 40d + 10-22 per passare a 5dmkI + 16-35

Stormblast · 02-04-2011, 11:33

pure io ho il 16-35, pensavo di venderlo ma poi mi son detto che passando al FF sarebbe impagabile come lente.

eh è un bel dilemma il tuo...
francamente non te lo so risolvere, pensa che io è un anno che vado avanti...

cmq leggiti sto 3d che avevo aperto, magari qualche suggerimento utile lo trovi...

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2184196

SuperMariano81 · 03-04-2011, 09:01

il 16-35 è ben costosetto, volendo ci sono lenti migliori (sigma 12-24, canon 17-40 per full freim)

che dire, la 5d old è ben ottima ma è.... old.... il passaggio ti costerebbe anche "poco" (poi dipende da te) vendi la 40d attorno ai 400 euro e la 5d old la vendono sugli 800

foto più dettagliate, uso delle lenti per il loro "reale" millimetraggio (perdona ma sono senza caffè), miglior resa generale, miglior profondità....

secondo me non è insensato il passaggio ma la 5d è un po' vecchiotta....

strikeagle83 · 03-04-2011, 13:02

Quote:

Originariamente inviato da SuperMariano81

il 16-35 è ben costosetto, volendo ci sono lenti migliori (sigma 12-24, canon 17-40 per full freim)

che dire, la 5d old è ben ottima ma è.... old.... il passaggio ti costerebbe anche "poco" (poi dipende da te) vendi la 40d attorno ai 400 euro e la 5d old la vendono sugli 800

foto più dettagliate, uso delle lenti per il loro "reale" millimetraggio (perdona ma sono senza caffè), miglior resa generale, miglior profondità....

secondo me non è insensato il passaggio ma la 5d è un po' vecchiotta....

Partirei dal presupposto che dei video non me ne può fregar di meno..
Ma abbandonare il canon 10-22 è veramente dura..

xanakinx · 03-04-2011, 15:29

Quote:

Originariamente inviato da SuperMariano81

il 16-35 è ben costosetto, volendo ci sono lenti migliori (sigma 12-24, canon 17-40 per full freim)

che dire, la 5d old è ben ottima ma è.... old.... il passaggio ti costerebbe anche "poco" (poi dipende da te) vendi la 40d attorno ai 400 euro e la 5d old la vendono sugli 800

foto più dettagliate, uso delle lenti per il loro "reale" millimetraggio (perdona ma sono senza caffè), miglior resa generale, miglior profondità....

secondo me non è insensato il passaggio ma la 5d è un po' vecchiotta....

come mai ritieni il 17-40 migliore del 16-35? ne fai una questione di rapporto qualità/prezzo che favorisce il primo rispetto al secondo?

strikeagle83 · 03-04-2011, 17:16

Quote:

Originariamente inviato da xanakinx

come mai ritieni il 17-40 migliore del 16-35? ne fai una questione di rapporto qualità/prezzo che favorisce il primo rispetto al secondo?

ho letto in giro che ad f11 il 17-40 è perfetto, quindi usandolo come paesaggistica prevalentemente non sarebbe male

Simomk2 · 03-04-2011, 18:19

Quote:

Originariamente inviato da xanakinx

come mai ritieni il 17-40 migliore del 16-35? ne fai una questione di rapporto qualità/prezzo che favorisce il primo rispetto al secondo?

Perchè il 16-35L prima serie fa dei flare che definire mostruosi è poco... io ho avuto entrambi e il 17-40 è decisamente migliore, stessa resa, zero flare...

il 16-35 L II è un'altra storia...

Venendo al Topic io dico che con una full frame è difficile trovarsi male, soprattutto per quanto riguarda la pdc... tuttavia Canon è talmente carente nei grandangoli per full frame (e te lo dice uno che ne ha provati 4 diversi prima di convincersi a fare ritorno al fronte Nikon) che il 10-22 è il migliore di tutti...
Io mi terrei la 40D, almeno per quanto riguarda le focali grandangolari... per tutto il resto non c'è storia, il full frame è davvero un'altra vita (un mio amico è passato da 50D a 5D old ed è ogni giorno sempre più soddisfatto, inoltre se provi un 70-200 f/2.8 su pieno formato te ne innamori subito!)

Quote:

Originariamente inviato da strikeagle83

ho letto in giro che ad f11 il 17-40 è perfetto, quindi usandolo come paesaggistica prevalentemente non sarebbe male

Dipende da cosa uno intende con perfetto...
il 17-40 da f/11 a f/13 da il meglio di se... ma in ogni caso ha delle aberrazioni cromatiche veramente ridicole...
potrei postarti un milione di esempi volendo...

xanakinx · 03-04-2011, 20:00

ah ecco, davo per scontato che si parlasse di 16-35 seconda versione...

SuperMariano81 · 03-04-2011, 22:52

uso da anni con estremo godimento il 17-40 su aps-c, l'ho usato occasionalmente su full freim e devo dire che è eccezionale, certo ha i suoi limiti se paragonato ad ottiche di livello superiore ma considerando prezzo, qualità, resistenza al flare, colori e resa..... direi che è ottimo!

Stormblast · 04-04-2011, 12:34

Quote:

Originariamente inviato da xanakinx

ah ecco, davo per scontato che si parlasse di 16-35 seconda versione...

ma infatti si parlava del II.
tirare fuori l'I non vedo cosa c'entrasse.

Simomk2 · 04-04-2011, 12:39

Quote:

Originariamente inviato da strikeagle83

Tenendo in conto che dovrei rinunciare alla coppia 40d + 10-22 per passare a 5dmkI + 16-35

Quote:

Originariamente inviato da Stormblast

pure io ho il 16-35, pensavo di venderlo ma poi mi son detto che passando al FF sarebbe impagabile come lente.

eh è un bel dilemma il tuo...
francamente non te lo so risolvere, pensa che io è un anno che vado avanti...

cmq leggiti sto 3d che avevo aperto, magari qualche suggerimento utile lo trovi...

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2184196

Quote:

Originariamente inviato da SuperMariano81

il 16-35 è ben costosetto, volendo ci sono lenti migliori (sigma 12-24, canon 17-40 per full freim)

che dire, la 5d old è ben ottima ma è.... old.... il passaggio ti costerebbe anche "poco" (poi dipende da te) vendi la 40d attorno ai 400 euro e la 5d old la vendono sugli 800

foto più dettagliate, uso delle lenti per il loro "reale" millimetraggio (perdona ma sono senza caffè), miglior resa generale, miglior profondità....

secondo me non è insensato il passaggio ma la 5d è un po' vecchiotta....

Non mi pare che sia mai stato specificato si parlasse della seconda serie... per questo io credevo si parlasse del primo...

Stormblast · 04-04-2011, 12:45

Quote:

Originariamente inviato da Simomk2

Non mi pare che sia mai stato specificato si parlasse della seconda serie... per questo io credevo si parlasse del primo...

forse lo davo per scontato dato che io ho quello. in effetti a leggere così uno poteva pensare fosse la prima versione.

Simomk2 · 04-04-2011, 12:53

Quote:

Originariamente inviato da Stormblast

forse lo davo per scontato dato che io ho quello. in effetti a leggere così uno poteva pensare fosse la prima versione.

Anche perchè di solito le quotazioni di un 16-35 usato e quelle del 17-40 sono simili... Il 16-35 II costa molto di più, non l'ho mai provato ma pare proprio che tutti i difetti del primo siano stati corretti...

Da ricordare che la seconda serie ha il diametro filtri di 82mm (nel caso avessi già un set di filtri)

Stormblast · 04-04-2011, 13:02

Quote:

Originariamente inviato da Simomk2

Anche perchè di solito le quotazioni di un 16-35 usato e quelle del 17-40 sono simili... Il 16-35 II costa molto di più, non l'ho mai provato ma pare proprio che tutti i difetti del primo siano stati corretti...

Da ricordare che la seconda serie ha il diametro filtri di 82mm (nel caso avessi già un set di filtri)

si confermo, è privo dei problemi della prima versione.
è una lente splendida, costa un occhio però imho li vale.

]Rik`[ · 04-04-2011, 15:38

ma a nessuno interessa il mirino della 5d old che è decisamente migliore di quello dela 40D?

strikeagle83 · 09-04-2011, 11:48

ho preso la 5d, posso da subito dire che come qualità di immagine c'è un abisso di differenza con le aps-c da me avute fino ad'ora.
Sono in attesa di un 17-40 per la paesaggistica, rimango con il 100 macro is per macro (poche) e ritrattistica (tanta), e, in un futuro, prenderò un cinquantino, che ora diventa un vero cinquantino!
Vi terrò aggiornati

Simomk2 · 09-04-2011, 11:51

Quote:

Originariamente inviato da strikeagle83

prenderò un cinquantino, che ora diventa un vero cinquantino!
Vi terrò aggiornati

E io ti consiglio il 50mm f/1.4, è l'ottica che mi manca di più del mio vecchio corredo Canon... e poi il 50mm su full frame vedrai... è un'ottica irrinunciabile secondo me!

lo_straniero · 09-04-2011, 12:04

Quote:

Originariamente inviato da strikeagle83

ho preso la 5d, posso da subito dire che come qualità di immagine c'è un abisso di differenza con le aps-c da me avute fino ad'ora.
Sono in attesa di un 17-40 per la paesaggistica, rimango con il 100 macro is per macro (poche) e ritrattistica (tanta), e, in un futuro, prenderò un cinquantino, che ora diventa un vero cinquantino!
Vi terrò aggiornati

aggiorna la firma complimenti cmq

02-04-2011, 10:32	#1
strikeagle83 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: 45° 27' N ; 9° 17' E Messaggi: 1544	40d vs 5dmkI Ed eccoci ad uno dei dilemmi che mi sta saltando in testa ultimamente Con la 40d che ho, faccio per lo più paesaggistica, ritrattistica, macro (a volte). Ora mi chiedo, dato che le aps-c sono macchine che hanno caratteristiche di af veloce, tutti i punti a croce f2.8 nel mio caso ecc.. Ho letto in giro che ad alti iso sono praticamente simili come comportamento. In cosa la 5d mark I vincerebbe sulla 40d? (escludendo velocità di autofocus e raffica) Per la paesaggistica in genere viene consigliata la ff, perchè? Ad iso 100 sono davvero così diverse? __________________ flickr {Canon EOS 5D mkIII with [EF 16-35mm f4L IS + EF 135mm f2L ] and Sigma 50 f1.4 ART} "Prepare thoroughly. Go to the sacred places. Wait. Look. Feel. Then shoot!"

02-04-2011, 10:40	#2
Stormblast Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Vicenza Messaggi: 2392	pure io ho avuto il tuo dilemma per circa un anno. alla fine mi son deciso di mettere via soldi e farmi una 5d2. la 40 la tengo cmq perchè avere un secondo corpo secondo me è utile (sensore x1.6, flash integrato che ogni tanto mi è tornato utile etc etc). secondo me non è vero che ad alti iso sono uguali la 5d ha un passo in più. per i paesaggi sfrutteresti meglio i grandangoli, e la foto risultante imho è sicuramente più nitida, dettagliata etc. __________________ "E non è un gioco, non è una partita, ma semplicemente uno stile di vita..."

02-04-2011, 11:33	#4
Stormblast Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Vicenza Messaggi: 2392	pure io ho il 16-35, pensavo di venderlo ma poi mi son detto che passando al FF sarebbe impagabile come lente. eh è un bel dilemma il tuo... francamente non te lo so risolvere, pensa che io è un anno che vado avanti... cmq leggiti sto 3d che avevo aperto, magari qualche suggerimento utile lo trovi... http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2184196 __________________ "E non è un gioco, non è una partita, ma semplicemente uno stile di vita..."

03-04-2011, 09:01	#5
SuperMariano81 Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Messaggi: 11386	il 16-35 è ben costosetto, volendo ci sono lenti migliori (sigma 12-24, canon 17-40 per full freim) che dire, la 5d old è ben ottima ma è.... old.... il passaggio ti costerebbe anche "poco" (poi dipende da te) vendi la 40d attorno ai 400 euro e la 5d old la vendono sugli 800 foto più dettagliate, uso delle lenti per il loro "reale" millimetraggio (perdona ma sono senza caffè), miglior resa generale, miglior profondità.... secondo me non è insensato il passaggio ma la 5d è un po' vecchiotta.... __________________ Le mie foto on: Flickr\| Blog

03-04-2011, 20:00	#10
xanakinx Member Iscritto dal: Oct 2007 Messaggi: 126	ah ecco, davo per scontato che si parlasse di 16-35 seconda versione... __________________ FlickR

03-04-2011, 22:52	#11
SuperMariano81 Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Messaggi: 11386	uso da anni con estremo godimento il 17-40 su aps-c, l'ho usato occasionalmente su full freim e devo dire che è eccezionale, certo ha i suoi limiti se paragonato ad ottiche di livello superiore ma considerando prezzo, qualità, resistenza al flare, colori e resa..... direi che è ottimo! __________________ Le mie foto on: Flickr\| Blog

04-04-2011, 15:38	#17
]Rik`[ Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: Perugia Messaggi: 16302	ma a nessuno interessa il mirino della 5d old che è decisamente migliore di quello dela 40D?

09-04-2011, 11:48	#18
strikeagle83 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: 45° 27' N ; 9° 17' E Messaggi: 1544	ho preso la 5d, posso da subito dire che come qualità di immagine c'è un abisso di differenza con le aps-c da me avute fino ad'ora. Sono in attesa di un 17-40 per la paesaggistica, rimango con il 100 macro is per macro (poche) e ritrattistica (tanta), e, in un futuro, prenderò un cinquantino, che ora diventa un vero cinquantino! Vi terrò aggiornati __________________ flickr {Canon EOS 5D mkIII with [EF 16-35mm f4L IS + EF 135mm f2L ] and Sigma 50 f1.4 ART} "Prepare thoroughly. Go to the sacred places. Wait. Look. Feel. Then shoot!"

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email