HU Aerospace Group

[Trokji]

Originariamente inviato da !fazz

guarda che nessuno ha mai detto che l'sr71 non era un aereo avanzatissimo anzi, ho solo espresso la mia preferenza per l'xb70 in quanto era una sfida tecnologica proibitiva (un aereo di quelle dimensioni, con i materiali dell'epoca senza la minima elettronica causa emp e che sfrutta il compression lift) mi ha sempre affascinato quella macchina
anche l'sr71 è straordinario come mezzo l'autoturboreattore progettato per quel velivolo è un capolavolo di ingegneria


pps guarda che io mai ho affermato che l'u2 fosse un aereo veloce anzi

Secondo me erano entrambi aerei eccezionali per l'epoca.. l'xb70 ammetto di conoscerlo meno però, farò una ricerca

[flapane]

Originariamente inviato da Duncan

Sono partiti dagli USA, il B2 non opera da altre basi, se le informazioni che ho son corrette.

Se non sbaglio dalla AFB nel Missouri, anche se non conosco le ragioni di tale motivazione (che stress e che costi in termini di carburante comporta fare 20000km in una missione di poche ore?) che impedisce di dislocarne un paio in Europa.

[Duncan]

Ci saranno sicuramente problematiche legate alla tecnologia utilizzata, quindi saranno state scelte solo basi che riescono ad avere un certo livello di sicurezza, oltre a fatto che sono richiesti hangar e sistemi di rimessaggio speciali per il B-2.

Per esempio sulla base di Diego Garcia ho trovato questo

In mid-September 2002 it was reported that the US had requested permission to build special shelters for four to six B-2 bombers at Diego Garcia. The portable climate-controlled shelters take about a month to erect. According to American Spaceframe Fabricators, the contractor that designed and constructed the B-2 Shelter System, two shelters had been constructed by late November and two additional structures would not be completed until June 2003 due to lack of existing concrete foundation

[Trokji]

Giusto.. aveva dimenticato la necessità di hangar speciali per i B2

[Duncan]

http://www.globalsecurity.org/milita...ldahs-pics.htm

qualche foto dell'hangar più discusso di sempre

[!fazz]

Originariamente inviato da Trokji

Basta leggi il comunicato postato dall'altro utente però. Per esempio anche gli EF 2000 qui della base di Grosseto sono andati a dar supporto in Libia, e mi risulta che siano aerei prevalentemente impiegati nel combattimento aria aria. Nel caso dell'F22 non è la sua scarsa versatilità nel combattimento aria terra l'unico motivo, ma 'impossibilità di avere scambi di dati in quantità con la maggior parte degli altri aerei (fattore che rientra tra le altre proprio tra le caratteristiche stealth), ma che in questo caso è percepito come uno svantaggio. Alla fine è questo che è un po' comico, quello che prima era considerata una cosa pregevole per il combattimento aereo moderno pare che nello scenario attuale diventi svantaggioso (anzi chiedo per chiarezza a Teox82: questo problema si sa se è dovuto ai requisiti stealth effettivamente dell'F22 o è solo un'incompatibilità tra dispositivi di comunicazione?). Questo è quanto leggo dal comunicato, anche se in effetti mi pare strano in quanto io sapevo che variando i livelli di EMCON l'F22 poteva fare un uso anche ampio della radio e scambiare dati come gli altri aerei, ma si vede che non è esattamente così. Un peccato per chi comunque voleva vedere gli F22 impiegati in combattimento

appunto il comunicato è chiarissimo, non usano gli f22 per 2 motivi
1) aereo prettamente aria aria, vuoi per la stiva interna del carico, vuoi per la mancanza di illuminatori l'f22 ha solamente un arma aria-suolo le jdam e ne può portare al massimo 2 sacrificando l'intera stiva di carico, mentre gli altri aerei posono essere equipaggiati con almeno 6 armi a caduta se non di più pensa che l'f22 non può neanche usare i comuni slammer ma deve usare una versione appositamente modificata dell'arma con tutti i problemi di logistica che comporta nel caso di dislocamento fuori dai confini americani)
2) avionica di comunicazione avanzata e non compatibile con le radio, meno recenti, degli alleati: l'f22 è nato per l'uso solamente americano e non in cooperazione con gli altri mezzi nato (è nato per cooperare solo con awacs e jsf) lo stealth prettamente detto non c'entra nulla, è il frequency hopping (per evitare l'intercettazione) che rende l'apparato radio incompatibile,

radio diverse rendono la comunicazione impossibile anche sulla stessa frequenza, è un pò come voler far parlare l'auricolare BT con un access point wifi

riguardo allìef2000 diversamente dall'f22 e da quanto pensi è un velivolo multiruolo ed è ottimo pure come cacciabombardiere e pure in compiti antinave

senza sbattersi troppo a cercare anche solo wikipedia è chiara su questo

[Trokji]

Eppure io sapevo che fin dallo sviluppo dell'F22 avevano considerato di evitare quanto era accaduto con l'F15, cioè sviluppare un caccia puro per poi rendersi conto che negli scenari reali era meglio un aereo più versatile.. forse però il progetto era troppo costoso per poter implementare tutte le caratteristiche che originariamente avevano pensato. Dell'ef 2000 so che è multiruolo ma so anche che almeno qui è impiegato quasi esclusivamente per il pattugliamento aereo.. non so se in Libia lo impieghino per le missioni di attacco al suolo

[Trokji]

Originariamente inviato da Duncan

http://www.globalsecurity.org/milita...ldahs-pics.htm

qualche foto dell'hangar più discusso di sempre

Azz.. piccolino come hangar

[!fazz]

Originariamente inviato da Trokji

Eppure io sapevo che fin dallo sviluppo dell'F22 avevano considerato di evitare quanto era accaduto con l'F15, cioè sviluppare un caccia puro per poi rendersi conto che negli scenari reali era meglio un aereo più versatile.. forse però il progetto era troppo costoso per poter implementare tutte le caratteristiche che originariamente avevano pensato. Dell'ef 2000 so che è multiruolo ma so anche che almeno qui è impiegato quasi esclusivamente per il pattugliamento aereo.. non so se in Libia lo impieghino per le missioni di attacco al suolo

come sempre dipenda dal profilo di missione

es. per quanto buono che sia se devi fare una penetrazione a bassa quota un ef2000 non sarà mai preferito ad un ids o aereo similare

per quanto mi ricordo io l'f22 è nato come caccia puro, presente in pochi numeri per assicurare la supremazia aerea mentre i jsf fanno il resto del lavoro sporco esattamente come il binomio eagle-falcon

[Duncan]

Sicuramente nel tempo l'F-22 verrà upgradato per poter fare attacchi al suolo come è stato fatto per l'F-15.

Mi pare di ricordare che addirittura sia in fase avanzata lo studio proprio di questa versione sulla cellula di un F-22, ma non vorrei sbagliarmi.

Per il nostro Eurofighter è prevista l'upgrade per gli attacchi al suolo, anche se per il momento è abbastanza ferma, mi pare che i soli inglesi abbiano fatto qualcosa in merito.


P.S.: integro, mi ricordavo questo, ma non ha avuto seguito come progetto
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_FB-22

[Trokji]

Sì, si tratta del progetto FB 22, ma non ho idea se lo realizzeranno.
Boh io ricordo che fin dai tempi del "simulatore" F22 ADF con l'F22 potevi lanciare per esempio gli Harpoon , comunque si parlava del fatto che uno dei vantaggi di F22 rispetto a F15 era la maggior autonomia pensata proprio per scenari ad alta percorrenza come il medio oriente e la capacità di attacco al suolo della quale appunto fino all'F15 E strike eagle l'F15 non era capace.
Però si vede che poi la capacità di attacco al suolo effettiva è troppo limitata per l'impiego attuale (ricordiamo che in Iraq fu usato come bombardiere perfino l'F14D, che deriva ovviamente da uno dei caccia intercettori puri più famosi e sul quale l'impiego per bombardamento pareva più improbabile).
Però pare non ci sia una linea unitaria nello sviluppo degli aerei da guerra in america.. da una parte si procede verso "più efficace e meglio è, anche se costoso", dall'altra "meglio scendere a compromessi ed averne molti e versatili", che in fondo è quello che ha fatto l'europa e l'US navy con il super hornet

[flapane]

Originariamente inviato da Duncan

http://www.globalsecurity.org/milita...ldahs-pics.htm

qualche foto dell'hangar più discusso di sempre

Ora capisco.

[Xile]

Quindi sto f22 è un pò fail

[Trokji]

Originariamente inviato da Xile

Quindi sto f22 è un pò fail

Ho letto che Gates dovrebbe ritirarsi e con l'avanzare negli armamenti della Cina è possibile che gli USA riaprano la linea a ne vengano ordinati altri 150 (al posto di un certo numero di JSF che non verrebbero prodotti).. ma siamo ancora nel campo delle ipotesi

[Xile]

Originariamente inviato da Trokji

Ho letto che Gates dovrebbe ritirarsi e con l'avanzare negli armamenti della Cina è possibile che gli USA riaprano la linea a ne vengano ordinati altri 150 (al posto di un certo numero di JSF che non verrebbero prodotti).. ma siamo ancora nel campo delle ipotesi

Uhm potremmo avere una specie di guerra fredda tecnologica?! Figo

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da !fazz

......... è il frequency hopping (per evitare l'intercettazione) che rende l'apparato radio incompatibile.......

Se non e' cambiata la procedura, gli apparati Frequency Hopping hanno la loro ragione d'essere non tanto nell'intercettazione (per questo "basta" criptare la comunicazione) ma per renderlo il piu' possibile immune al jamming, mediante l'FH appunto. Ma si pone un problema di natura OPSEC, in quanto generalmente si usano due "filoni" di set di frequenze ; quelle d'addestramento e quelle per uso operativo (o piu' propriamente bellico); ora in situazioni come l'attuale dovrebbero usare i sets operativi (o wartime mode) e quindi svelerebbero a "terze parti" quali sono questi sets. Onestamente non so se al momento su macchine quali l'F22 si usino apparati + complessi dei SATURN.

[!fazz]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Se non e' cambiata la procedura, gli apparati Frequency Hopping hanno la loro ragione d'essere non tanto nell'intercettazione (per questo "basta" criptare la comunicazione) ma per renderlo il piu' possibile immune al jamming, mediante l'FH appunto. Ma si pone un problema di natura OPSEC, in quanto generalmente si usano due "filoni" di set di frequenze ; quelle d'addestramento e quelle per uso operativo (o piu' propriamente bellico); ora in situazioni come l'attuale dovrebbero usare i sets operativi (o wartime mode) e quindi svelerebbero a "terze parti" quali sono questi sets. Onestamente non so se al momento su macchine quali l'F22 si usino apparati + complessi dei SATURN.

da quel che mi ricordo, l'f22 usa una particolare tecnica di salto di frequenza volta ad evitare di essere intercettato (non tanto la comunicazione in se stessa visto che quella viene cifrata al volo ma proprio l'intercettazione di una trasmissione radio come avviso della presenza di un velivolo nemico) volta a mascherare la trasmissione radio nel rumore di fondo e usa una tecnica simile anche con il radar (forse intercettazione non era il termine più adatto ELINT forse rende meglio l'idea )

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da !fazz

.......proprio l'intercettazione di una trasmissione radio come avviso della presenza di un velivolo nemico.

Quello che dici, e' stato per diverso tempo oggetto di discussione tra i sostenitori dell'HaveQuick 2 o del SATURN : nell'analisi spettrale il primo era possibile assimilarlo ad una normale trasmissione radio con frequenza fissa, mentre il secondo non dava dubbi che si trattava di una trasmissione di un apparato a salto di frequenza. Mi ricordo molti anni fa in Bosnia parlando con un responsabile delle frequenze, mi disse che durante la guerra contro i serbi, riuscivano a capire che un attacco aereo era imminente proprio perche' notavano la presenza di trasmissioni non tradizionali (a salto di frequenza appunto) che sistematicamente anticipavano l'attacco.

[Xile]

Come siamo messi con le ricerche per i VTOL, ci sono solo il v22 e quello della Agusta?!

[Teox82]

Originariamente inviato da Xile

Come siamo messi con le ricerche per i VTOL, ci sono solo il v22 e quello della Agusta?!

Ci sono anche le proposte di Sikorsky con l'X2



Quella Eurocopter con l'X3



e le proposte russe con

Ka-90(in studio)




Ka-92(in studio)



Mil-X1


e l'americano X-49



Da ricordare anche il vecchio AH-56 Cheyenne



Se mi sono dimenticato qualcosa ditelo