Thread Battlefield 3 Aspettando....

[ghiltanas]

Originariamente inviato da strange_loop

Slideshow molto tecnica sull'engine:
http://www.slideshare.net/DICEStudio...?from=ss_embed

Conferma quanto sospettavo: il terreno è distruttibile / modificabile.

E' un salto tecnologico mostruoso.

grazie della segnalazione, veramente interessante, domani me lo guardo con calma.
Cmq se tutto va come deve, siamo di fronte nettamente ad un nuovo standard tecnologico, gli altri giochetti potrebbero impallidire di fronte a b3 (anzi mi auguro che succeda perchè hanno veramente scassato con le dx9 e i porting marci )
Ovviamente servirà moooolta potenza per godersi tutta sta roba

[SwatMaster]

Originariamente inviato da _DoktorTerror_

Io direi 80 per fare na cifra via di mezzo

256 giocatori e come mettere in campo 2 compagnie fucilieri compreso di furieri che ti fanno la licenza ogni tanto

Magari potrebbero farla una specie di prova per i 256 giocatori... Chessò, una o due mappe studiate apposta e qualche test server gestito direttamente dalla EA/DICE.
Sarebbe davvero interessante e divertente, ovviamente giocato in chiave tattica e non coddistica.


ps: Ghiltanas yuor signature makes me lol sooooo much!

[Capozz]

Originariamente inviato da strange_loop

Slideshow molto tecnica sull'engine:
http://www.slideshare.net/DICEStudio...?from=ss_embed

Conferma quanto sospettavo: il terreno è distruttibile / modificabile.

E' un salto tecnologico mostruoso.

Grazie per la segnalazione, documento estremamente interessante!

[_DoktorTerror_]

Originariamente inviato da SwatMaster

Magari potrebbero farla una specie di prova per i 256 giocatori... Chessò, una o due mappe studiate apposta e qualche test server gestito direttamente dalla EA/DICE.
Sarebbe davvero interessante e divertente, ovviamente giocato in chiave tattica e non coddistica.

la questione che 256 giocatori porta a un lavoro di cpu esagerato e le caratteristi minime si alzerebbero troppo

[Gremo]

Ma sti cazzi che si bullano di poter supportare i 256 se per noi non cambia nulla ma io ho i miei dubbi... e poi per quale motivo sarebbe ingiocabile? Il CEO da quale punto di vista parlava? Perché le mappe basta farle più grandi... il problema è sempre il lag con il numero di oggetti che è possibile distruggere.

[m@ximo]

Mi avete convinto BF3 sarà l'FPS che comprerò quest'anno!

Però ho solo il Notebook in firma per farlo girare (il pc fisso neanche ci provo ad installarlo!) che dite ce la farò?

Comunque penso che un gran merito del salto tecnologico sia il passaggio ad una applicazione a 64Bit che ne pensate?

[Gremo]

Originariamente inviato da _DoktorTerror_

la questione che 256 giocatori porta a un lavoro di cpu esagerato e le caratteristi minime si alzerebbero troppo

Ma credi che una moderna CPU con tutta la potenza bruta si arrenderebbe per calcolare la fisica di 2 crolli?

Non sono un esperto in materia ma credo che le prestazioni sono trascurabili, il grosso sarebbe l'enorme lag in rete per trasmettere le informazioni su quali palazzi o strutture sono state distrutte e sul come. Perché probabilmente la maggior parte di queste informazioni (a parte effetti di fumo, di mattoni che esplodono e poco altro, renderizzati sui client tutte allo stesso modo) devono passare dal server al client perché tutti chiaramente devono vedere la stessa cosa.

Infatti penso che questo è il motivo principale anche per cui non è stato implementato un Battlerecorder per BF3. Per memorizzare i dati di distruzione sarebbero stati necessari tantissimi dati e Gb.

[Giustaf]

Originariamente inviato da ghiltanas

grazie della segnalazione, veramente interessante, domani me lo guardo con calma.
Cmq se tutto va come deve, siamo di fronte nettamente ad un nuovo standard tecnologico, gli altri giochetti potrebbero impallidire di fronte a b3 (anzi mi auguro che succeda perchè hanno veramente scassato con le dx9 e i porting marci )
Ovviamente servirà moooolta potenza per godersi tutta sta roba

sicuro! dobbiamo armarci per bene per novembre!

Originariamente inviato da Gremo

Ma sti cazzi che si bullano di poter supportare i 256 se per noi non cambia nulla ma io ho i miei dubbi... e poi per quale motivo sarebbe ingiocabile? Il CEO da quale punto di vista parlava? Perché le mappe basta farle più grandi... il problema è sempre il lag con il numero di oggetti che è possibile distruggere.

Secondo me con 256 giocatori diventa troppo pesante da gestire, diventerebbero server accessibili solo a chi ha pc di ultimissima generazione! Senza contare i problemi di connessioni che si potrebbero avere in una situazione simile!

[_DoktorTerror_]

Originariamente inviato da Gremo

Ma credi che una moderna CPU con tutta la potenza bruta si arrenderebbe per calcolare la fisica di 2 crolli?

Non sono un esperto in materia ma credo che le prestazioni sono trascurabili, il grosso sarebbe l'enorme lag in rete per trasmettere le informazioni su quali palazzi o strutture sono state distrutte e sul come. Perché probabilmente la maggior parte di queste informazioni (a parte effetti di fumo, di mattoni che esplodono e poco altro, renderizzati sui client tutte allo stesso modo) devono passare dal server al client perché tutti chiaramente devono vedere la stessa cosa.

Infatti penso che questo è il motivo principale anche per cui non è stato implementato un Battlerecorder per BF3. Per memorizzare i dati di distruzione sarebbero stati necessari tantissimi dati e Gb.

e le esplosioni e tanta altra roba da caolcolare? ripeto, troppo faticoso per la cpu...poi per il lag non ne parliamo


speriamo che bf3 abbia una buona digeribilità di overclock spinti oltre i 4Ghz e non rompa come bc2

[IlGranTrebeobia]

Non credo servirà tutta sta potenza, le dx11 fanno la differenza come prestazioni se usate bene e il fatto di dover portare il gioco anche su console può avergli fatto usare espedienti per lavorare su hw limitato anche su pc.

Originariamente inviato da m@ximo

Mi avete convinto BF3 sarà l'FPS che comprerò quest'anno!

Però ho solo il Notebook in firma per farlo girare (il pc fisso neanche ci provo ad installarlo!) che dite ce la farò?

Comunque penso che un gran merito del salto tecnologico sia il passaggio ad una applicazione a 64Bit che ne pensate?

Mmm, la scheda grafica potrebbe esplodere (e un po' anche il processore).

[Zairap]

Originariamente inviato da Gremo

Ma sti cazzi che si bullano di poter supportare i 256 se per noi non cambia nulla ma io ho i miei dubbi... e poi per quale motivo sarebbe ingiocabile? Il CEO da quale punto di vista parlava? Perché le mappe basta farle più grandi... il problema è sempre il lag con il numero di oggetti che è possibile distruggere.

Non penso che basti solo farle più grandi, le devi anche fare bene, bilanciarle.
Fare mappe grandi tanto per farle è facile, farle bene non penso.. perchè comunque il level design deve essere sempre in funzione della giocabilità.
Magari hanno fato una prova e hanno visto che la cosa non funzionava con il tipo di giocabilità che hanno pensato.

[Gremo]

Originariamente inviato da Zairap

Non penso che basti solo farle più grandi, le devi anche fare bene, bilanciarle.
Fare mappe grandi tanto per farle è facile, farle bene non penso.. perchè comunque il level design deve essere sempre in funzione della giocabilità.
Magari hanno fato una prova e hanno visto che la cosa non funzionava con il tipo di giocabilità che hanno pensato.

Una parola: non lineari. Non alla Karkand per intenderci

[Dimension7]

Originariamente inviato da Zairap

Non penso che basti solo farle più grandi, le devi anche fare bene, bilanciarle.
Fare mappe grandi tanto per farle è facile, farle bene non penso.. perchè comunque il level design deve essere sempre in funzione della giocabilità.
Magari hanno fato una prova e hanno visto che la cosa non funzionava con il tipo di giocabilità che hanno pensato.

Ci sono anche altre questioni, da quel che so già i server da 64 non sono facili da riempire, immaginate riempirne uno da 256: magari molti non entrerebbero in un server così grande se ci fossero che so 80 giocatori, perchè su un server da 256 (e quindi con mappa grande di conseguenza) vorrebbe dire giocar quasi da soli.
Poi dobbiamo pensare a quanto costerebbe affittare un server del genere, oltre al numero di server che si potrebbero ottenere: uno da 256 ha il quadruplo degli slot di uno da 64, significa avere (in teoria) un quarto dei server in meno... quindi magari meno server con ping decente per chi non ha una buona linea.

D'altra parte mi sarebbe piaciuto vedere mappe un po' più grandi di 64, magari 96, almeno per capire come funzionerebbero.

[SwatMaster]

Originariamente inviato da _DoktorTerror_

la questione che 256 giocatori porta a un lavoro di cpu esagerato e le caratteristi minime si alzerebbero troppo

E allora? Meglio.

[Zappz]

Originariamente inviato da Giustaf

sicuro! dobbiamo armarci per bene per novembre!


Secondo me con 256 giocatori diventa troppo pesante da gestire, diventerebbero server accessibili solo a chi ha pc di ultimissima generazione! Senza contare i problemi di connessioni che si potrebbero avere in una situazione simile!

beh dipende da tante cose... alla fine esistono mmorpg che gestiscono migliaia di giocatori e possono essere giocati anche con pc poco performanti...
Un gioco come BF non si presta molto come giocabilita' ad avere troppi giocatori, pensate solo il delirio per organizzare una CW 125vs125...

[_DoktorTerror_]

Originariamente inviato da SwatMaster

E allora? Meglio.

Quanta gente è disposta a spendere i soldi per un pc costoso perché un gioco lo richiede? Penso pochi...

[Zairap]

Originariamente inviato da _DoktorTerror_

Quanta gente è disposta a spendere i soldi per un pc costoso perché un gioco lo richiede? Penso pochi...

Semplicemente i soliti che fanno upgrade con una certa frequenza, come è sempre stato.

[Darrosquall]

Originariamente inviato da _DoktorTerror_

Quanta gente è disposta a spendere i soldi per un pc costoso perché un gioco lo richiede? Penso pochi...

beh, le persone che non hanno una macchina all'altezza, non entrano nel server da 256, semplice comunque prima o poi dovranno rilasciare l'sdk tool, un fps multiplayer che duri negli anni lo necessita, non scherziamo..

[dtreert]

già... io volevo rifarmi il pc a primavera ma... mi sa che aspetto autunno o inverno per essere sicuro che il pc faccia girare bene il gioco hehehehe

[Arci94]

io effetti il casino di essere in 256 lo vorrei provare