[Thread Uff.le] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Qetzalcoatl]

Originariamente inviato da Pelvix

Ammazza quanto sei complicato, non ci ho capito un tubo....
Ma quindi c'è da ben sperare o no per sto bendetto coccodrillo?
O ci facciamo na bella borsetaa e la finiamo li?

Credo non ci sia da dubitare sulle prestazioni, secondo me la XT avrà un margine di 15-20% sulla GTX480 e consumi minori. Se è questo quello che volevi sapere. Il dubbio era sulla nuova architettura che permetterà questo (che probabilmente è nuova e la base futura per la transizione ai 28nm).

[dantedaemonslayer]

se gate conto che un cross di 6870 va un 15% in meno di uno sli di gtx480, la 6970 dovrebbe andare anche un 40 se non 50% in più della gtx480, altrimenti ati si smentirebbe, la scheda di pari livello di fascia superiore va sempre come 2 di fascia inferiore in crossfire, per lo meno a sempre fatto cosi, come era per la 4670 che in cross andava come una 4870, e come lo stesso fa la 5770 che in cross va come una 5870, staremo a vedere

[Pelvix]

Originariamente inviato da Qetzalcoatl

Credo non ci sia da dubitare sulle prestazioni, secondo me la XT avrà un margine di 15-20% sulla GTX480 e consumi minori. Se è questo quello che volevi sapere. Il dubbio era sulla nuova architettura che permetterà questo (che probabilmente è nuova e la base futura per la transizione ai 28nm).

Speriamo...

[Qetzalcoatl]

Originariamente inviato da dantedaemonslayer

se gate conto che un cross di 6870 va un 15% in meno di uno sli di gtx480, la 6970 dovrebbe andare anche un 40 se non 50% in più della gtx480, altrimenti ati si smentirebbe, la scheda di pari livello di fascia superiore va sempre come 2 di fascia inferiore in crossfire, per lo meno a sempre fatto cosi, come era per la 4670 che in cross andava come una 4870, e come lo stesso fa la 5770 che in cross va come una 5870, staremo a vedere

Ti ricordo che:
1) siamo ancora a 40nm
2) Juniper è meno della metà di cypress come superfice, se Cayman fosse anche "solo" il doppio di Barts arriverebbe a dimensioni molto vicine a GF100 (mentre dovrebbe essere più piccolo) e con consumi analoghi, forse anche superiori.

Si parla comunque di un livello di prestazione vicino alla 5970 (che è quello indicato da AMD) e a me non risulta che al debutto una 5870 fosse più veloce della 4870X2 (e c'era il passaggio di pp).
Poi anche le Cayman si possono mettere in cross, è c'è anche Antilles in arrivo.

[bs82]

Originariamente inviato da Qetzalcoatl

P.S.: Juniper come Barts non ha fp64

Cosa vuol dire "non ha fp64"?

I calcoli in virgola mobile a 64bit sono una "modalità" in cui vengono effettuati i calcoli, forse quello che intendi è che ATI con i calcoli in FP64 non ha tutta la potenza di GT1xx grazie alle sue unità dedicate a questo inutile scopo.
(visto che a livello multimediale tale approssimazione nei calcoli è inutile, è solo un "io ce l'ho più lungo", forse pià indirizzato al settore GPGPU scientifico)

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Qetzalcoatl

Ti ricordo che:
1) siamo ancora a 40nm
2) Juniper è meno della metà di cypress come superfice, se Cayman fosse anche "solo" il doppio di Barts arriverebbe a dimensioni molto vicine a GF100 (mentre dovrebbe essere più piccolo) e con consumi analoghi, forse anche superiori.

Si parla comunque di un livello di prestazione vicino alla 5970 (che è quello indicato da AMD) e a me non risulta che al debutto una 5870 fosse più veloce della 4870 (e c'era il passaggio di pp).
Poi anche le Cayman si possono mettere in cross, è c'è anche Antilles in arrivo.

misa che ti sei scordato un X2

[dantedaemonslayer]

Originariamente inviato da Qetzalcoatl

Ti ricordo che:
1) siamo ancora a 40nm
2) Juniper è meno della metà di cypress come superfice, se Cayman fosse anche "solo" il doppio di Barts arriverebbe a dimensioni molto vicine a GF100 (mentre dovrebbe essere più piccolo) e con consumi analoghi, forse anche superiori.

Si parla comunque di un livello di prestazione vicino alla 5970 (che è quello indicato da AMD) e a me non risulta che al debutto una 5870 fosse più veloce della 4870 (e c'era il passaggio di pp).
Poi anche le Cayman si possono mettere in cross, è c'è anche Antilles in arrivo.

al debutto la 5870 si allineava con la 4870x2 che sarebbero 2 4870 in cross, quindi i conti tornano, ora con i nuovi driver la supera!

[Qetzalcoatl]

Originariamente inviato da bs82

Cosa vuol dire "non ha fp64"?

I calcoli in virgola mobile a 64bit sono una "modalità" in cui vengono effettuati i calcoli, forse quello che intendi è che ATI con i calcoli in FP64 non ha tutta la potenza di GT1xx grazie alle sue unità dedicate a questo inutile scopo.
(visto che a livello multimediale tale approssimazione nei calcoli è inutile, è solo un "io ce l'ho più lungo", forse pià indirizzato al settore GPGPU scientifico)

Double precision, Juniper non aveva circuiteria dedicata (e per questo era meno della metà di Cypress) per la DP e a quanto pare manca anche in Barts. Non era un discorso di utilità o meno (al limite sarà utile per la serie Stream ma per quella si userà sicuramente cayman) ma per evidenziare le similitudini con le generazioni precedenti.

Originariamente inviato da ghiltanas

misa che ti sei scordato un X2

Decisamente manca un X2

Originariamente inviato da dantedaemonslayer

al debutto la 5870 si allineava con la 4870x2 che sarebbero 2 4870 in cross, quindi i conti tornano, ora con i nuovi driver la supera!

A questo punto ci sarebbe da chiedersi i conti di chi (stando ai tuoi Cayman dovrebbe essere sopra neanche di poco alla 5970).
E sono sicurissimo che la 5870 era sotto la 4870X2, nelle suite di benchmarck, ci fu diversa gente delusa all'epoca per il fatto ma suppongo che ora siano allineate, dove confrontabili ovviamente.

[Iantikas]

all'uscita la HD5870 stava mediamente un poco sotto la HD4870X2...

...dopo 2-3 mesi e relative release di driver tra hotfix e whql ci fu un quasi sostanziale pareggio...

...me lo ricordo con assoluta certezza anche perchè la possedevo in quei mesi (e anche in quelli successivi) e quando ci fu il pareggio postai anche recensioni dedicate ai nuovi driver "miracolosi"....ciao

[focustep81]

Il mattino ha l'oro in bocca.... e quindi sapete cosa faccio alla facciaccia vostra... mi vado a ordinare un cornetto e un cappuccino... per calmare la scimmia...

[focustep81]

Originariamente inviato da Iantikas

all'uscita la HD5870 stava mediamente un poco sotto la HD4870X2...

...dopo 2-3 mesi e relative release di driver tra hotfix e whql ci fu un quasi sostanziale pareggio...

...me lo ricordo con assoluta certezza anche perchè la possedevo in quei mesi (e anche in quelli successivi) e quando ci fu il pareggio postai anche recensioni dedicate ai nuovi driver "miracolosi"....ciao

La 5870 stava un poco sotto la 4870x2??? ma scherzi?? la 4870x2 faceva 66 fps con crysys, la mia 5850 ne faceva 69, e la 5870 ne faceva sui sugli 80... COI DRIVER POI PIU' MIGLIORIE (come faccio a caricare le immagini')

[HackaB321]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Occhio che le performance sono migliorate moltissimo in vari scenari di utilizzo della tessellazione :

Sono d'accordo, infatti quel grafico mostra i limiti di Cypress e il miglior equilibrio di Barts (oltre al TE di nuova generazione)

Originariamente inviato da Qetzalcoatl

...però non credo che gli sp siano sbilanciati in eccesso rispetto al resto, e su anadtech c'è una buona analisi al riguardo. Le prestazioni non scalano linearmente (ci sono però molte componenti in gioco) ma nei giochi che fanno uso pesante di shaders ci sono differenze anche molto marcate tra 5870 e 6870, quindi occhio.

Quello che intendevo è che Cypress è un'architettura molto conservativa rispetto alle DX11. La tesselletion è sostanzialmente quella di RV770 con l'aggiunta di hull e domain shaders e in più c'è il doppio rasterizer (che però istanzia sempre 1 triangle per clock). Da un punto di vista strettamente geometrico, è per me un chip indietro (più concettualmente che da un punto di vista prestazionale) rispetto a Fermi. Cito dalla rece di beyond:

"Getting back to the tessellator, the unit itself is fixed function, rather than programmable, but rather elevated flexibility can be achieved by clever usage of the hull shader.. In our limited time with it, we've put the tessellator through its paces in some of the DX9 tessellation demos that ATI provides, and we've noted that its performance characteristics under those circumstances are eerily similar (read nearly identical) with those that the one in something like the RV790 could achieve, which may hint at the hardware being quite similar indeed.

Le 1600 ALU sono sproporzionate rispetto ad un engin geometrico che risale alle precedenti generazioni con qualche miglioria. Come dice anand

Compared to Cypress and factoring in 6870/5870 clockspeeds, Barts has about 75% of the compute/shader/texture power of Cypress. However it has more rasterization, tessellation, and ROP power than Cypress; or in other words Barts is less of a compute/shader GPU and a bit more of a traditional rasterizing GPU with a dash of tessellation thrown in. Even in the worst case scenarios from our testing the drop-off at 1920x1200 is only 13% compared to Cypress/5870, so while Cypress had a great deal of compute capabilities, it’s clearly difficult to make extremely effective use of it even on the most shader-heavy games of today.

In questo senso credo Cayman possa essere un'architettura più innovativa rispetto a Cypress

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Qetzalcoatl

Credo non ci sia da dubitare sulle prestazioni, secondo me la XT avrà un margine di 15-20% sulla GTX480 e consumi minori. Se è questo quello che volevi sapere. Il dubbio era sulla nuova architettura che permetterà questo (che probabilmente è nuova e la base futura per la transizione ai 28nm).

Dopo aver visto la bontà di Barts personalmente credo che il gap sulla GTX480 sia decisamente maggiore di un 15-20%, sarebbe già migliore un 30% cioè all'incirca lo stesso valore medio che vi era al lancio tra la HD5870 e la GTX285. Questa mia supposizione parte dal fatto che se Cayman XT avesse 1920 SP, con ogni SIMD formato da 4 ALU di media complessità, avrebbe la bellezza di 480 cluster il che la collocherebbe, virtualmente, decisamente molto sopra al 30% di una GTX480 (facendo i test con computerbase un 30% sulla GTX480 sarebbe circa un 50% sulla 6870 a 1920 x 1200 AA4x ed AF16x). Poi, per carità, ovviamente sono speculazioni di un appassionato (nemmeno esperto) quindi tutto può cambiare, ma dai puri conti un 15-20% a me pare pochino....

[Ther0]

Originariamente inviato da Lunar Wolf

Non guardare solo che la 470 va piu forte della 6870...ci mancherebbe altro perche stai confrontando una fascia alta nvidia con fascia medio alta di amd. se gia la 6870 riesce a star un pelo dietro la 470, le nuove 6900 a quanto la supererano?

non è possibile dire che una mercedes 4000 di cc e 400 di cavalli fa piu forte di una bmw di 2000 cc con 170 cavalli quando la mercedes ti consuma 50l per 100Km mentre la bmw ti consuma 25l per 100 è per strada dovrai sempre andare come vanno gli altri...a sto punto confronti la mercedes con una bmw che ha un 4000cc con 400 cavalli e dopo vedrai le differenze.

nvidia si è gia preoccupata e gia prima dell'uscita sapeva a quanto sarebbe andato forte la nuova serie di amd e quindi ha toccato il prezzo verso il basso, quando uscira la 6900 la 470 e 480 scenderanno ancora di piu di prezzo.

Adoro vedere questi paragoni..

Tu fai un errore che viene fatto SPESSO e prima te lo correggo in maniera "automobilistica" poi te lo correggo in maniera Tech.

E' però possibile dire che una BMW (che pare sia un AMD nel tuo confronto) del 2010, con nuovo motore, di 2000cc possa sviluppare 200hp (Mentre quello vecchio era un 2500hp da 230hp). Mentre la Dodge (Che sarebbe Nvidia e chi se ne intende di auto sa perché ho messo dodge e non un auto europea ) dell'anno precedente, con il vecchio motore da 4000cc fa 220hp.

Nelle auto è una situazione NORMALE, che è rimasta invariata per decenni e solo ora le case automobilistiche americane si sono decise a migliorare il rapporto cc\potenza\consumo\CO2..

Personalmente nella mia mente queste due aziende sono molto paragonabili al mercato automobilistico americano ed europeo.

Da una parte c'è amd (case automobilistiche europee) che fa chip molto efficienti a parità di mm², che però non la paragonerei in una BMW, in questo particolare... parallelismo, ma la paragonerei ad una Pegeout, una Citroen, una Fiat (attuale, non quelle di qualche anno fa che cadevano a pezzi) o toh, un Alfa Romeo. Poiché la BMW DA LA PAGA alle auto americane come cavalli e velocità, mentre in questo caso abbiamo "auto" (chip) che vanno simili pur avendo consumi e cilindrate contenuti.

Dall'altra c'è Nvidia (case automobilistiche americane) che che di consumi, ne temperature, non gliene frega niente perché, PUR DI SUPERARE le performance della nostra Alfa, non gli interessa di metterci dentro un chip enorme e che consuma tanto e quindi ti tira fuori una Dodge Viper con motore di 7000cc che sì ha 20hp in più dell'alfa più potente.. ma consuma come un tir.

Insomma. Ricapitoliamo che devo aver fatto casino.

Da una parte c'è sempre stata (quantomeno nell'ultimo periodo) un'AMD molto attenta ai consumi e alle temperature dall'altra c'era (e c'è) Nvidia, che in PURI TERMINI PRESTAZIONALI era superiore ad AMD, anche se per farloha sempre sfornato chip enormi, caldi e con un bisogno di energia quasi il doppio rispetto ai chip AMD. Mi stupisco ? No. Capisco perché nvidia non faccia chip tanto efficienti, visto che la tecnologia ce l'ha? No. Personalmente, rumore e temperature influenzerebbero la mia decisione di prendere o meno una scheda nvidia ? No.

e questo era per ricapitolare il pensiero "automobilistico".

Tornando al tuo discorso, non puoi metterti a paragonare una scheda della serie precedente, in termini prestazionali con una scheda attuale e poi dire "eh, ma la 6870 va quasi come una 470, consuma meno ed ha il chip più piccolo". Perché già nvidia ed amd a parità di "generazione" non se la giocano alla pari in quel campo (come ho spiegato sopra), aggiungici pure il miglioramento che hanno avuto (pur restando nei 40nm, il che è lodevole) Barts rispetto ai chip precedenti.. e l'equazione è sbagliata.

Detto ciò, se uno ha un case areato e, come spesso accade, un alimentatore da 650w o superiore, non vedo come consumi e temperature (visto che è stato detto all'infinito che le schede nvidia hanno solo bisogno di aria, poi se ne stanno relativamente silenziose) possano influenzare la scelta di nvidia rispetto ad amd, a parità di prezzo. Quindi restano le prestazioni ed in quel caso tanto vale che uno prenda la scheda più potente a parità di prestazioni.

Detto ciò io quando dovevo prendermi la nuova vga che avevo rifatto il pc, non avevo ancora un case areato, quindi ci ho pensato 20000 prima di fare una scelta in vga, che si è conclusa in "aspetto le cayman", malgrado ora abbia un case areato. Ma nel mio caso è pura questione di prestazioni. Voglio una scheda che mi duri tanto e che, eventualmente, potrò mettere in crossfire se mi va. (e visto che lo sli non posso farlo, qui le scelte mi si ristringono.)


Tornando in tema con il thread :

Per iniziare a vedere rumors (o meglio notizie) concreti sui caimani quanto bisognerà aspettare ?

@M4R1|< : C'è anche da dire che se la 6970 dovesse andare dal 20 al 25% in più di una 480, AMD avrebbe fatto I MIRACOLI.. perché andrebbe praticamente come UNA 5970...

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Ther0

cut

@M4R1|< : C'è anche da dire che se la 6970 dovesse andare dal 20 al 25% in più di una 480, AMD avrebbe fatto I MIRACOLI.. perché andrebbe praticamente come UNA 5970...

AMD ha già fatto un mezzo miracolo portando le prestazioni delle precedente fascia alta nella nuova fascia medio-alta a 210€. Visto come ha gestito le cose sia ora con Barts che in passato con Cypress e Rv770 c'è da aspettarsi una serie HD6900 davvero da paura

[zenzip]

Originariamente inviato da Ther0

Dall'altra c'è Nvidia (case automobilistiche americane) che che di consumi, ne temperature, non gliene frega niente perché, PUR DI SUPERARE le performance della nostra Alfa, non gli interessa di metterci dentro un chip enorme e che consuma tanto e quindi ti tira fuori una Dodge Viper con motore di 7000cc che sì ha 20hp in più dell'alfa più potente.. ma consuma come un tir.

Insomma. Ricapitoliamo che devo aver fatto casino.

Da una parte c'è sempre stata (quantomeno nell'ultimo periodo) un'AMD molto attenta ai consumi e alle temperature dall'altra c'era (e c'è) Nvidia, che in PURI TERMINI PRESTAZIONALI era superiore ad AMD, anche se per farloha sempre sfornato chip enormi, caldi e con un bisogno di energia quasi il doppio rispetto ai chip AMD. Mi stupisco ? No. Capisco perché nvidia non faccia chip tanto efficienti, visto che la tecnologia ce l'ha? No. Personalmente, rumore e temperature influenzerebbero la mia decisione di prendere o meno una scheda nvidia ? No.

Condivido in minima parte il tuo ragionamento e ti spiego il mio punto di vista.

In primis secondo me è errato dire che nVidia è solo potenza.

Consideriamo che negli ultimi mesi siamo abituati a vedere schede nVidia che in ambito gaming hanno una resa paurosa rispetto alla loro fascia di mercato, questo è spiegabile con i "partner" che nVidia ha e le tante ottimizzazioni di cui beneficiano le schede nVidia nei giochi, uno su tutti Metro 2033. Dal mio punto di vista se nVidia giocasse ad armi pari vs AMD in questo senso sarebbe in serissima difficoltà.

Ribadisco che sto parlando dell'ambito gaming! se parliamo di pura potenza o di ambiti come il calcolo parallelo scientifico si apre totalmente un altro discorso.

Fatta questa doverosa premessa aggiungo che la tecnologia e la bontà di un prodotto insieme al prezzo ed alle mie esigenze sono i fattori che dovrebbero influenza la scelta di una GPU.

Ora se per "tecnologia" intendiamo la potenza erogata in "cavalli" tanto per restare in tema auto, allora non andremo mai lontani.

Se invece col termine tecnologia intendiamo tutti quei miglioramenti atti a migliorare le prestazioni complessive di una scheda come appunto temperature di esercizio, dimensioni, consumi, rumorosità, allora possiamo toccare con mano ed apprezzare l'avanzamento e il senso delle nuove "serie" di prodotti.

Per non perdermi in un discorso filosofico chiudo dicendo che a mio avviso la scelta di un prodotto tecnologicamente avanzato, deve tener conto di vari fattori, non può solo mirare alla potenza tralasciando quelli che sono effetti collaterali di questo risultato, perché questa non è tecnologia ma una gara "io ce l'ho più lungo...".

AMD in questo senso è da premiare, se ci aggiungiamo che nVidia ha schede ottimizzate per il 70% dei giochi in commercio...penso di aver spiegato da che parte sto e per quale motivo

[Predator_1982]

Comunque sia io non ho visto in queste 6850 / 6870 tutta questa potenza nella tessellazione, dato che dai bench tipo heaven sono parecchie più lente anche di 470/480GTX. Considerando che l'unità continua ad essere dedicata la differenza con i modelli superiori deriverà sostanzialmente solo dall'incremento della velocità di clock

[Trokji]

Ottimo già si trovano le schede a prezzi decenti, in qualche shop comunque soltanto

[Trokji]

Il bello è che la verisone a costare 210 euro è la amp di zotac, con l'ottimo dissipatore zalman.. insomma un'ottima occasione questa 470

[zenzip]

Originariamente inviato da Trokji

Il bello è che la verisone a costare 210 euro è la amp di zotac, con l'ottimo dissipatore zalman.. insomma un'ottima occasione questa 470

sicuramente ottimo prezzo ma a limite io punterei sulla 460 da 1GB magari proprio la AMP, fermo restando che non vi convince proprio una 6870 che a mio avviso tra 10 giorni sarà un ottima scelta.