ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[OiNoMeD]

Originariamente inviato da OiNoMeD

ciao ragazzi attualmente nel mio sistema monto un singolo disco maxtor da 599 giga e talvolta mi sento un po' limitato e rallentato da questo. Da qui la mia decisione di passare ad un raid 0 di dischi sempre meccanici.
Mi pare di aver capito che i WD RE3 rimangono ancora un'ottima scelta e molto affidabili in quanto creati per i server. Mi orienterei su 2 dischi da 320 perchè bene o male è quello lo spazio che utilizzo.
Le mie domande sono:
-ho capito bene che sono ancora validi?
-noterei un qualche cambiamento (velocità di avvio OS, programmi ecc.)?
-Allo stato attuale delle cose mi converrebbe passare ad SSD (capienza superiore ai 100 GB?
ringrazio per le risposte

uppettino

[psychok9]

Come posso verificare se i miei due neo Caviar Black WD1002FAEX sono a 2 o 3 piatti?

[Nasa]

Originariamente inviato da psychok9

Come posso verificare se i miei due neo Caviar Black WD1002FAEX sono a 2 o 3 piatti?

i faex 1tb mi pare siano tutti 2 piatti, i 3 piatti sono i fals...

[[cynic]]

Ciao a tutti, siccome ho 2 ssd da 30gb per il so, e 1 da un tb per le cavolate varie mi serviva un secondo hard disk molto veloce per i giochi, mi basterebbero anche 100 gb.... purtroppo il mio case silverstone raven rv02 puo' tenere un massimo di 3 hdd, quindi niente raid..a parte i wd black ho sentito parlare benissimo degli spinpoint samsung, voi che consigliate (quello che mi riduca al minimo i caricamenti durante i giochi)? Grazie, scusate se non ho letto bene tutto, comunque è un thread che ci voleva!

[Hedarth]

Chiedo un aiutino. Io uso 2 Re3 320gb in raid0, dalla schermata d'avvio e con intel matrix storage mi dà errore su uno dei dischi. Il tool della WD non mi vede i dischi separati per via del raid, c'è un modo per testare il disco incriminato? Mi conviene cercare lo stesso modello per sostituire il disco danneggiato o mi conviene spostarmi su altro? Non ho il budget per prendere 2 re4 da 2tb ed io sono rimasto ai re3 320gb come conoscenze, volendo spendere sui 150€ su cosa potrei orientarmi?


p.s. quanti anni di garanzia hanno i wd?

[Nasa]

Originariamente inviato da Hedarth

Chiedo un aiutino. Io uso 2 Re3 320gb in raid0, dalla schermata d'avvio e con intel matrix storage mi dà errore su uno dei dischi. Il tool della WD non mi vede i dischi separati per via del raid, c'è un modo per testare il disco incriminato? Mi conviene cercare lo stesso modello per sostituire il disco danneggiato o mi conviene spostarmi su altro? Non ho il budget per prendere 2 re4 da 2tb ed io sono rimasto ai re3 320gb come conoscenze, volendo spendere sui 150€ su cosa potrei orientarmi?


p.s. quanti anni di garanzia hanno i wd?

gli re3 5 anni, cmq stacca il disco e testalo su un altro pc...

[Hedarth]

al momento non ne ho la possibilità :/
Potrei mandarlo in rma, ma devo dire che star lì a reinstallare tutto su un disco e poi di nuovo sul raid non è molto allettante.
Dovrei disfare il raid e testarlo, nel momento in cui scopro che ha comunque settori danneggiati mi tocca cambiarlo lo stesso

p.s. Possiamo affermare, in via ipotetica, che se hd tune pro e intel matrix storage ed il prompt in avvio mi danno il disco in errore, anche un eventuale test confermerà il danno? A questo punto la soluzione più comoda mi sembra prendere un r3 320gb nuovo e, una volta arrivato, testare quello danneggiato ed eventualmente mandarlo in rma ed usarlo altrimenti quando torna.

p.p.s per il momento gli ho detto di ignorare il problema, il pc va bene lo stesso e penso che continuerà finché ci sarà abbastanza spazio da ignorare i settori danneggiati. Appena posso penso di fare come ho detto e sostituire l'hd danneggiato per poi mandarlo in rma alla wd.

[quiet]

Ciao
Dubbio.
Ho 2 samsung 250GB in raid0 e raid1 rispettivamente di 123 e 177 gb.
Sul volume raid0 ho 2 partizioni W7 e xp, ora devo formattare la partizione dove ho W7 e reinstallarlo.
La domanda è: si perde l'array del volume creato in raid1?...in poche parole posso procedere con formattazione e reinstallazione come se non avessi i dischi in raid?

[optymum]

ragazzi, ho scoperto una cosa "non bella"..
nei benchmark di hdtune i nuovi RE4 e caviar black fanno segnare un access time incredibilmente basso di 9.7ms...purtroppo però è solo per un vincolo del programma, che si limita ad analizzare capienze fino a 1024gb...come dire, hdtune fà uno short stroking ad 1Tb "mascherato"...
credo che a questo punto il tempo d'accesso reale è quello segnato su hdtach, ovvero 11.7ms, che sarebbe allineato alla vecchia generazione degli RE3...

mi cade un mito, perchè ero seriamente intenzionato a prendere questi dischi per un raid0 veloce nonostante il loro prezzo elevato...

penso sempre più spesso ai velociraptor e ai SAS...

[Nasa]

perchè, 10ms su 1tb ti pare poco?

[zenzip]

Io piuttosto che puntare su HD SATA 6Gb/s, punterei su dischi R3 da 320GB monopiatto, credo che otterresti prestazioni uguali o superiori ad un prezzo più contenuto.

Ovviamente non cambia tanto se al posto degli R3 usi dei CaviarBlack Sata 3Gb/s.

Sempre che tu voglia fare un RAID 0 si intende.


Al momento il Sata 6Gb/s sugli HD Con parti meccaniche è soltanto uno spot.

Correggetemi se sparo cavolate.

[Nasa]

Originariamente inviato da zenzip

Io piuttosto che puntare su HD SATA 6Gb/s, punterei su dischi R3 da 320GB monopiatto, credo che otterresti prestazioni uguali o superiori ad un prezzo più contenuto.

Ovviamente non cambia tanto se al posto degli R3 usi dei CaviarBlack Sata 3Gb/s.

Sempre che tu voglia fare un RAID 0 si intende.


Al momento il Sata 6Gb/s sugli HD Con parti meccaniche è soltanto uno spot.

Correggetemi se sparo cavolate.

il fatto che siano sata3 piuttosto che sata2 è l'ultima cosa che si guarda di questi dischi...

[zenzip]

Originariamente inviato da Nasa

il fatto che siano sata3 piuttosto che sata2 è l'ultima cosa che si guarda di questi dischi...

E allora perchè puntare agli RE4 che sono i fratelli degli RE3 ?

[Nasa]

Originariamente inviato da zenzip

E allora perchè puntare agli RE4 che sono i fratelli degli RE3 ?

perchè hanno prestazioni maggiori?

[zenzip]

Originariamente inviato da Nasa

perchè hanno prestazioni maggiori?

Quindi anche superiori ai nuovi CaviarBlack? insomma mi stai dicendo che sono il nuovo riferimento per le configurazioni RAID ?

[Nasa]

Originariamente inviato da zenzip

Quindi anche superiori ai nuovi CaviarBlack? insomma mi stai dicendo che sono il nuovo riferimento per le configurazioni RAID ?

i 2tb hanno prestazioni "uguali" ai black, c'è da vedere le versioni 1.5, 1 e 0.5tb come si comportano...

[zenzip]

Originariamente inviato da Nasa

i 2tb hanno prestazioni "uguali" ai black, c'è da vedere le versioni 1.5, 1 e 0.5tb come si comportano...

Scusa ma se RE3>CaviarBlack
e come dici tu RE4>RE3
dovrebbe essere scontato che RE4>CaviarBlack mentre tu dici che hanno prestazioni allineate...come lo spieghi?

[optymum]

allora faccio un pò di chiarezza:

gli RE4 hanno prestazioni maggiori degli RE3 perchè hanno piatti da 500gb cadauno in luogo dei 320gb degli RE3...ciò implica automaticamente un boost di quasi il 50% in più sul transfer rate, cioè vale a dire che un raid0 da 3x RE3 và come un 2x RE4

in più i nuovi RE4 hanno una gestione delle testine migliorata, che in parole povere comporta un abbassamento del seek time di circa 1ms rispetto agli RE3, quindi maggiori IOPS, e quindi alla fine maggior reattività di tutto ciò che ci girerà sui dischi...

i caviar black vanno come i RE4 perchè meccanicamente sono identici...solo che le versioni raid edition (RE) sono ottimizzate nel firmware per lavorare h24 per 1.200.000 ore in array di server o desktop, e quindi alla fine della partita sono più affidabili ed al più, identici come prestazioni ai caviar black...

però però, i nuovi velociraptor 600gb per me sono la chiave del successo di wd...ormai come €/gb sono giunti a costare "solo" circa 3,7 volte in più della seppur costosa versione RE, ma in compenso scaldano e consumano molto meno, oltre che sono molto più silenziosi...
per il mio raid0 sono davvero combattuto tra gli RE€ e velociraptor...capacità affidabile contro velocità affidabile... uffaa!!

[sblantipodi]

Originariamente inviato da optymum

allora faccio un pò di chiarezza:

gli RE4 hanno prestazioni maggiori degli RE3 perchè hanno piatti da 500gb cadauno in luogo dei 320gb degli RE3...ciò implica automaticamente un boost di quasi il 50% in più sul transfer rate, cioè vale a dire che un raid0 da 3x RE3 và come un 2x RE4

in più i nuovi RE4 hanno una gestione delle testine migliorata, che in parole povere comporta un abbassamento del seek time di circa 1ms rispetto agli RE3, quindi maggiori IOPS, e quindi alla fine maggior reattività di tutto ciò che ci girerà sui dischi...

i caviar black vanno come i RE4 perchè meccanicamente sono identici...solo che le versioni raid edition (RE) sono ottimizzate nel firmware per lavorare h24 per 1.200.000 ore in array di server o desktop, e quindi alla fine della partita sono più affidabili ed al più, identici come prestazioni ai caviar black...

però però, i nuovi velociraptor 600gb per me sono la chiave del successo di wd...ormai come €/gb sono giunti a costare "solo" circa 3,7 volte in più della seppur costosa versione RE, ma in compenso scaldano e consumano molto meno, oltre che sono molto più silenziosi...
per il mio raid0 sono davvero combattuto tra gli RE€ e velociraptor...capacità affidabile contro velocità affidabile... uffaa!!

se hai i soldi vai di velociraptor, negli iometer test sono i migliori ed è quello che ti da la "sensazione" di velocità nell'uso quotidiano

[optymum]

per chi è confuso dalle interfacce degli hard disk, il sataIII vedetelo solo come il fondo scala dal tachimetro della vostra auto...ad es. la mia golf TDI 101cv ha il fondo scala a 260km/h, ma arriva a malapena ai 190... per arrivare a 260 ci vorrebbero almeno 3 volte i cavalli disponibili ora...lo stesso vale per gli hard disk: 6gb/s attualmente si raggiungono con un raid0 4 velociraptor, non certo con uno....