sostituto per 18-55 IS su 500d

[frai17]

prima di tutto, viva l'OT leggendo le riflessioni altrui si hanno più spunti! soprattutto perchè anche io avevo preso una reflex perchè non ne potevo più della qualità della compatta e ora mi ritrovo trascinato nel vortice...

tornando però a focali più corte, mi sono andato a vedere un po di pareri sul Sigma 17-70... il concetto è buona lente, ma occhio alla qualità Sigma. La domanda è: ma è veramente così "pericoloso" comprare Sigma?
poi diciamo che un'alternativa al 17-70 è il canon 17-85 che però mi sembra buio...

altra lente da considerare è il gettonatissimo tamron 17-50 2.8 stabilizzato e non... ma è veramente così superiore? lo prenderei senza problemi ma quei 20mm in meno mi frenano pensando ad un futuro tele che potrebbe partire da 70 e non da 50 o 55...

Help

[Lukone88]

Originariamente inviato da frai17

prima di tutto, viva l'OT leggendo le riflessioni altrui si hanno più spunti! soprattutto perchè anche io avevo preso una reflex perchè non ne potevo più della qualità della compatta e ora mi ritrovo trascinato nel vortice...

tornando però a focali più corte, mi sono andato a vedere un po di pareri sul Sigma 17-70... il concetto è buona lente, ma occhio alla qualità Sigma. La domanda è: ma è veramente così "pericoloso" comprare Sigma?
poi diciamo che un'alternativa al 17-70 è il canon 17-85 che però mi sembra buio...

altra lente da considerare è il gettonatissimo tamron 17-50 2.8 stabilizzato e non... ma è veramente così superiore? lo prenderei senza problemi ma quei 20mm in meno mi frenano pensando ad un futuro tele che potrebbe partire da 70 e non da 50 o 55...

Help

Dipende quanti scatti fai tra 50 e 70. Se la percentuale è sotto al 5, beh, vai con il 17-50... : )

[toniz]

be' il fatto di coprire "tutte" le focali mica e' un obbligo
se hai un buco di 20 significano 2 passettini in avanti o indietro.

per dirti io facendo le prove con i miei attuali e quelli prestati da un amico
ho visto che il 28-70 non e' una brutta focale ma outdoor 70 mi era corto e indoor 28 era troppo poco...
quindi con il 18-55 + 55-250 e' vero devo cambiare lente ma quando sono fuori, sono fuori, e quindi ok il tele
quando sono in casa il 18-55 e' ok (sempre per il mio scopo del pupo )

a dire la verita' il 17-70 + 55-250 sarebbe ottimo, giusto per avere un po' di sovrapposizione ma visto che i soldi non piovono dal cielo (ancora) devo scegliere e a sto punto il 18-125 + 55-250 potrebbe essere la mia coppia definitiva..

sempre che sia in grado di provare sto 18-125 perche' come accenni anche tu sigma forse e' meglio provarli per evitare sorprese.

dicono sia proprio così, quelli che escono buono sono buoni, ma qualche esemplare bacato c'e' piu' spesso di quanto dovrebbe.

cmq quello che dice lukone e' vero, se non senti mai l'esigenza di andare oltre 50 che ti servono quei 20 in piu'??? se invece ti trovi sempre a fine corsa e lo scatto non ti piace perche' vai di crop, allora forse hanno piu' di un senso...

tieni conto che se col "futuro tele" intendi il 55-250is guarda che e' ottimo a me sono bastati pochi scatti ieri per accorgermene...

non oso immaginare il bianchino (70-200 f4 L IS )

[frai17]

mi sono andato a vedere la differenza tra 50mm e 70mm, è veramente poca cosa, quindi direi che i 15Mpx che ho nel sensore un minimo di crop potrebbero sopportarlo...
ora c'è da capire la differenza tra tamron vecchio e nuovo, ma ho già visto che internet è piena di discussioni a riguardo.

tanto già lo so come finisce... tra qualche giorno vado e mi compro il 50ino... troppo bello lo sfocato! poi dovrò convincere i conoscenti a stare in posa e li la vedo più difficile

per futuro tele intendevo uno che partisse da 70 e poi dato che era futuro non mettevo limite alla fantasia...

[abandonments hunter]

il 18-55 non è un gran che... il 17-85 è un pelino meglio (io lo posseggo... ma lo uso 1 volta su 100)... il 15-85 sembrerebbe un filo migliore del 17-85....
un'ottica che costa poco ma però secondo me qualitativamente non è male è il 55-250... poi c'è il mitico 50 f1.8... costa una cavolata è ha dei colori molto belli

[frai17]

Alla fine è andata come previsto, ho ordinato il 50ino 1,8...

nel frattempo però ho fatto una analisi dei mie scatti fino ad ora e l'immagine qui sotto è il risultato:



Uploaded with ImageShack.us

Almeno 500 foto a 30mm (cioè 18mm dell'ottica del kit) sono da togliere perchè fanno parte di questo video (http://www.youtube.com/watch?v=luGl1xChSYg ) e quindi non mi sembra il caso di considerarle come miei scatti abituali.
Resta il fatto che ho parecchi scatti a 18mm e la stragrande maggioranza alla massima apertura f 3,5.

Però il dubbio che mi è preso è che ho tutti quelli scatti a 18mm perchè non so comporre una foto e nel dubbio allargo l'inquadratura. Con il 50 mi costringo ad educarmi e posso aprire da f2 in poi avendo una buona nitidezza e guadagnando parecchia luminosità.

Grazie a tutti per i consigli!

P.s. comunque prossima lente in lista o è un Sigma 10-20 (perchè alla fine il grandango lo uso) e poi magari un sostituto del 18-55 che parta anche da 20 o 24mm, tanto dovrei essere coperto dal Sigma.

[E.M.]

Originariamente inviato da frai17

Alla fine è andata come previsto, ho ordinato il 50ino 1,8...

nel frattempo però ho fatto una analisi dei mie scatti fino ad ora e l'immagine qui sotto è il risultato:



Uploaded with ImageShack.us

Almeno 500 foto a 30mm (cioè 18mm dell'ottica del kit) sono da togliere perchè fanno parte di questo video (http://www.youtube.com/watch?v=luGl1xChSYg ) e quindi non mi sembra il caso di considerarle come miei scatti abituali.
Resta il fatto che ho parecchi scatti a 18mm e la stragrande maggioranza alla massima apertura f 3,5.

Però il dubbio che mi è preso è che ho tutti quelli scatti a 18mm perchè non so comporre una foto e nel dubbio allargo l'inquadratura. Con il 50 mi costringo ad educarmi e posso aprire da f2 in poi avendo una buona nitidezza e guadagnando parecchia luminosità.

Grazie a tutti per i consigli!

P.s. comunque prossima lente in lista o è un Sigma 10-20 (perchè alla fine il grandango lo uso) e poi magari un sostituto del 18-55 che parta anche da 20 o 24mm, tanto dovrei essere coperto dal Sigma.

piccolo OT..con che programma hai fatto quell'analisi?

[frai17]

Exposure Plot

http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html

ciao

[sonny77]

io invece ho il 400d e anch'io vorrei cambiare il 18-55 con un'ottica migliore.di sicuro mi prendo il 50ino per i ritratti,poi sarei indeciso tra il sigma 17-70 stabilizzato ed il tamron 17-50.vorrei un bel obiettivo da spendere tra i 300-400 euro.al limite potrei arrivare ai 600 euro per il canon 17-55 usato se proprio ne vale la pena e se c'è una bella differenza con gli altri due...cosa potrei prendere?

[ilguercio]

Se parti con il Tamron 17-50 il cinquantino non lo tocchi più.

[ilguercio]

Originariamente inviato da frai17

Exposure Plot

http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html

ciao

Non che abbia molto senso vedere quali focali usi di più, specie se non sai come usarle.
Io adoro le focali lunghe, dai 135mm in su perchè mi piace molto isolare l'azione o un volto.
Se parto con un 18-200 è assurdo vedere che focali serie voglio solo affidandomi ad un grafico.
Magari ho scattato foto di merda a certe focali, magari è meglio essere coperti in gran parte delle focali e cambiare vetro.
Non lo capisco questo approccio.

[sonny77]

allora mi consigli il tamron 17-50,risparmiando cosi' l'acquisto del 50mm e lasciar perdere il sigma e soprattutto il canon 17-55 che costa il doppio.per il tamron come prestazioni è meglio la versione non stabilizzata?

[ilguercio]

Quello non stabilizzato dicono sia migliore come resa ottica e con 200 euro lo trovi usato.
Spendere altri 80 euro di 50ino in plastica secondo me non è il caso, quando lo monterai poi?
Tanto di usarlo a f/1.8 non se ne parla, va chiuso a 2.8 per essere buono ed a quel punto non ha molto senso di esistere assieme al tamron.

[abandonments hunter]

...io di tamron ne ho avuti un paio... e provati una decina... personalmente non ne acquisterei nemmeno uno per la scarsa qualità... meglio i sigma (se si ha la fortuna di beccare l'esemplare giusto, i sigma sono stupendi)... meglio ancora i canon...
Tempo fà un mio amico prese il Tamron 18-270, pensava di prendere una lente tutto fare per non smontare mai l'ottica, pagato mi sembra quasi 600 euro o giù di lì!!! l'ho provato e non ho mai visto una ciofeca come quella... certo il 17-50 sicuramente è meglio... ma sinceramente i tamron non mi anno mai canvinto

[Zellolo]

Originariamente inviato da ilguercio

Tanto di usarlo a f/1.8 non se ne parla.

come mai?

[ilguercio]

Originariamente inviato da Zellolo

come mai?

Tanta vignettatura, qualità di cacca e una foto su 10 a fuoco.

[sonny77]

ma è vero che il tamron fino a 24mm ha una gran distorsione?

[ilguercio]

Originariamente inviato da sonny77

ma è vero che il tamron fino a 24mm ha una gran distorsione?

Tutti i 17-qualcosa per aps-c hanno distorsione, è normale.

[sonny77]

su photo professional di questo mese c'è la prova di 8 obiettivi tra canon,sigma,tamron e tokina per gli zoom che vanno dai 17 fino al massimo di 85mm.il migliore è risultato il canon ef-s 17-55 f/2,8 is usm,il migliore per rapporto qualita' prezzo il sigma 17-70,mentre proprio il tamron 17-50 f2,8 xr di2 vc si è classificato penultimo addirittura dietro al canon 18-55 is.tra i difetti del tamron sono una distorsione elevata alla focale minima e una mancanza di nitidezza alle focali piu' alte

[dp85]

Originariamente inviato da sonny77

su photo professional di questo mese c'è la prova di 8 obiettivi tra canon,sigma,tamron e tokina per gli zoom che vanno dai 17 fino al massimo di 85mm.il migliore è risultato il canon ef-s 17-55 f/2,8 is usm,il migliore per rapporto qualita' prezzo il sigma 17-70,mentre proprio il tamron 17-50 f2,8 xr di2 vc si è classificato penultimo addirittura dietro al canon 18-55 is.tra i difetti del tamron sono una distorsione elevata alla focale minima e una mancanza di nitidezza alle focali piu' alte

Il tamron stabilizzato su photozone distorce di più (>3) rispetto al corrispettivo non vc ma dovrebbe avere una vignettatura minore.
Più in generale comunque ha una resa un filo minore.
Io acquisterei la versione non stabilizzata.