|
|
|
|
Strumenti |
17-08-2010, 16:33 | #61 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 582
|
Quote:
Secondo me hai perso un pò di vista il discorso iniziale. Tu hai maturato una certa esigenza nel tempo. Anch'io ho iniziato per il digitale, con una d70 e poi d80 ancora in mio possesso, e mi ha dato e mi da tante soddisfazioni. Mi piace la fotografia naturalistica, almeno 1 mese all'anno mi trovo in giro tra Singapore, Malesia, Thailandia, Hawaii, Messico, Jamaica.....e il 90 % delle foto che scatto sono o con il 12-24 o con il 300 Nikon, tutte foto fatte con iso massimo 400 in condizioni di fortissima luce, scatti con polarizzatore anche a 1\4000 dove il fattore di moltiplicazione mi aiuta molto, un pò meno sul grandangolo ma il 12 (aka 18mm) al momento mi va più che bene....inutile fare il paragone con una bridge e sopratutto tirare in ballo una d700. Secondo me dando per scontato che si abbia una certa conoscenza base della fotografia, altrimenti investire 3000 euro a meno che non si abbiano soldi sa spargere in lungo e in largo, non è saggio perchè nenache il tipo in questione si rende conto di cosìè una reflex e di cosa comporti l'FX sopratutto se poi si è abituati a certi zoom. Per me attualmente per i non professionisti e per chi non può spendere migliaia di euro, il formato dx permette di fare tutto o quasi e presenta indubbi vantaggi: 1) Nel formato FX i limiti delle lenti "commerciali" si vede tutta, insomma è da pazzi acquistare un corpo di 2000 o più euro e poi mettere lenti scadenti o comunque cercare un risparmio, è come avere una Ferrari e cercare un impianto GPL....diversamente dal DX dove vista la dimensione del sensore i limiti, del decadimento ai bordi, sono meno evidenti. 2) Nel formato FX può capitare di essere corti.....un conto è essere consapevoli che un 300 non è un 450 un conto è scoprirlo arrivando da una bridge e i mega zoom. Nella caccia fotografica un 300 mm (=450) è una mano santa considerando i costi anche Nikon e oltretutto è cmq compatibile con l'FX, altra cosa voler avere un 450 e l'unica alternativa economica è un Bigma....stessa cosa per le foto sportive. Se poi qualcuno può permettersi un 400 o 500 Nikkor, peso e costi buon per lui.... 3) Nel formato Fx, il 12-24 e il 24-70 costano quanto un rene in bangladesh e sono parecchio ingombranti, considerazione anche questa personale. Se viaggiate sopratutto in aereo arrivare a 10 Kg di materiale fotografico è un attimo.....e girare con uno zaino da 10 Kg sulle spalle non è sempre il massimo 4) Gli alti iso sono senza dubbio un vantaggio, ma se avete bisogno della pulizia della D3 a 6400 Iso io vi considero dei professionisti o ripeto se scattate 1 foto al mese e andate in giro con una d700 \ d3 per quella volta che vi servono i 6400 iso allora siete molto fortunati in termini di €€€€€ Una Dx non reggerà quegli iso ma una d300s scatta alla grande anche sopra i 2000 iso. 5) Lo sfocato a vantaggio del formato FX, ma anche qui, se avete questa esigenza è perché con il tempo avete maturato una certa necessità che non vi viene dall'oggi al domani, se una Reflex non l'avete mai tenuta in mano. 6) grandangolo, idem come sopra, a vataggio dell'FX, ma sul DX io con il 12 (=18) mi trovo bene al di sotto non mi piace troppo la distorsione a barilotto, il fisheye e comunque per me in questi casi non poter polarizzare le lenti è uno svantaggio, ma anche qui esigenza maturata con il tempo.....insomma io vedo più svantaggio nell'FX nulla vieta di partire con un DX acquistare cmq lenti riutilizzabili. Attualmente ho una D300s e una D700 la prima utilizzata sulle lunghe focali, la seconda sui grandangoli, quando ho necessità di ISO molto elevati e tutto il resto, ma come dicevo una cosa è maturare un esigenza con il tempo, capire anche qualche tipo di fotografia si migliore\più divertente e poi spendere milla mila euro.
__________________
Al momento ho trattato con schumyFast (acquisto), Fede, enzo82, Mammabell, marcus24, matlabqueen, drive97, GOG, qbert, vitamonella, nidecker (vendita) |
|
17-08-2010, 16:54 | #62 |
Bannato
Iscritto dal: Feb 2009
Messaggi: 394
|
[quote=ARARARARARARA;32850253]In parte hai ragione, ma sicneramente mi sento quasi insultato dal tuo discorso, insomma ce l'hai con me e con chi come me dopo tanti sacrifici è riuscito a comprarsi una reflex full frame.
Non capisco perchè ti sei sentito chiamato in causa... Da quanto scrivi sul forum è piu che evidente che te ne intendi di fotografia, e il passaggio da una D80 a una D700 è dovuto ad una tua scelta ragionata e consapevole che nessuno può confutare o criticare. Quello che mi fa sorridere è la moda di alcune persone ad avere il meglio del meglio, in questo caso la D700, anche se non si ha nessuna nozione tecnica sulla fotografia. Tutto qui. Ovviamente non mi sto riferendo alla'utente che ha aperto il 3d, ma alla generalità.. |
17-08-2010, 16:55 | #63 | |
Bannato
Iscritto dal: Feb 2009
Messaggi: 394
|
Quote:
Quoto tantissimo! |
|
17-08-2010, 17:32 | #64 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Città: Parma
Messaggi: 4282
|
Quote:
Poi comunque vedro' al momento, dopo la decisione della reflex dovro' cercarmi due ottiche da abbinarci.
__________________
.................... |
|
17-08-2010, 18:10 | #65 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Città: Parma
Messaggi: 4282
|
Quote:
Poi una cosa che non capisco, ma non voglio comprare una FF con delle ottiche da 10€!!! In un msg. ho specificato il tipo di ottiche che credo ci accoppiero', oppure sono costretto a comprare ottiche da 10000€? Tutti quelli che difendono l'APS-C, che io credo di non aver assolutamente denigrato o sottovalutato, dicono che se compro una FF sono costretto a spendere migliaia di euro in ottiche, ma chi lo dice, non è necessario che io prenda un 800 da 7000€ e tantomeno un grandangolare a cifra equivalente. Ok!!! quello che ho capito, e che avevo gia' intuito è chiaro, non posso accoppiarci ottiche da 50€, se non avrei la Ferrari a GPL.
__________________
.................... |
|
17-08-2010, 20:01 | #66 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
Non vedo perchè se prendi una qualsiasi aps-c tra qualche anno sarai costretto a dover ricomprarne un altra.... c'è gente che scatta ancora con la vetusta 20d, o con una olderrima 350d senza grossi petemi...
Tu dirai, giustamente, che ogni anno la tecnologia avanza e magari le reflex tra 2-3 anni avranno feature da far impallidire la tua reflex attuale. Ti avverto che seguire questo ragionamento ti porterà solo a frustrazioni, come ogni campo IT (e la fotografia digitale ne fa parte) è "normale" questo cambio generazionale ogni 12-18 mesi. uno dei modi di contrastarlo è quello di prendere un buon usato ora, lo rivendi tra un paio d'anni "perdendo" solo quale centinaia di euro (+ o -) Ripeto la mia idea di base: -canon 7d (oppure 50d) -sigma 10-20 -canon 24-105 f/4 is -canon 70-200 f/4 Prendendo tutto nuovo sei attorno ai 3.000, ti ritrovi con un corredo completo che ti dovrebbe bastare per un pezzo. Non dimenticare però che ti potrebber serivre un cavalletto, una borsa, una batteria di riserva ed un paio di memorie Se invece ti butti sull'usato riesci a risparmiare un buon 30% |
17-08-2010, 20:20 | #67 | |||
Bannato
Iscritto dal: Jul 2004
Città: Torino
Messaggi: 4975
|
Quote:
Quote:
Quote:
Ultima modifica di ARARARARARARA : 17-08-2010 alle 20:26. |
|||
17-08-2010, 20:34 | #68 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 3005
|
Quote:
|
|
17-08-2010, 21:25 | #69 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
Quote:
per il meteo dipende, a fare bene ci vorrebbero quattro cose: -un tripode per i fulmini -un grandangolare estermo per "prendere 'utto" -un aereo ultraleggero per infilarsi nelle nuvole/temporali/uragani e fotografare il tutto -un sacchetto di nylon grande |
|
18-08-2010, 00:20 | #70 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Città: Parma
Messaggi: 4282
|
Quote:
SiSi!!! bell'accoppiata, adesso non esageriamo, x me una basta e avanza. Poi dite a me che voglio spendere 3000€ che sono un pacco di soldi, è sicuro che lo sono, ma allora con quell'accoppiata lì, con ottiche e tutto a quanto si arriva? Quote:
__________________
.................... |
||
18-08-2010, 00:54 | #71 |
Bannato
Iscritto dal: Jul 2004
Città: Torino
Messaggi: 4975
|
diciamo che forse su nikon forse puoi partire al posto di come ho detto ossia con il nuovo (se esce) 24-120 vr f/4 con il "vecchio" 24-70 f/2.8 che sicuramente è una lente che non rivenderai mai e poi mai, è un vero spettacolo!
Valuta anche D3 usata, perchè spesso costa quanto una D700 usata e a volte anche meno, si trovano con parecchi scatti (stile 50-80 mila) a 1400-1500€! Ultima modifica di ARARARARARARA : 18-08-2010 alle 00:56. |
18-08-2010, 01:10 | #72 | ||||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Città: Parma
Messaggi: 4282
|
Quote:
Quote:
Quote:
Così ho quasi un doppio problema, nel senso che devo piazzare la 7d sul mercato dell'usato, e le lenti? Cosa ci faccio con delle EF-S? O gia' ora penso al FF e compro lenti EF gia' con quel pensiero quindi adatte alla futura scelta, quindi gia' così parto pensando di cambiare e non è una bella partenza, quindi xchè non partire gia' in vantaggio? Questo è il mio dilemma in questo momento. Si!! OK!!! cavalletto borsa ecc.ecc., il cavalletto c'e l'ho gia' da molto tempo, lo usavo col cannocchiale quando tiravo con l'arco. Quote:
Poi qualcuno indietro diceva che le MKII oppure D700 si trovano a 1400-1600, quindi a questo punto x 300€, in rete si trovano a 1900+/-, la prendo nuova e sono tranquillo, altra cosa, non è che ci sia tutta sta gente che vende le FF, usate sono una cosa abbastanza rara.
__________________
.................... |
||||
18-08-2010, 01:14 | #73 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Città: Parma
Messaggi: 4282
|
Quote:
X l'usato ti ho gia' spiegato sotto, la D3 poi assolutamente no è troppo ingombrante e pesante, partiamo gia' da un peso di 1.24Kg. senza obbiettivo, non è poco!!!
__________________
.................... |
|
18-08-2010, 07:38 | #74 | ||||
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
|
Quote:
Conosco diversi professionisti che usano 7d e d300s a livello professionale senza troppi rimpianti. Quote:
In ogni caso io devo capire: 1. perchè sai già che tra tre anni la venderai 4. perchè tra tre anni, passerai da aps-c a ff? Sei così sicuro? 3. perchè tra tre anni vuoi vendere le lenti e la macana. probabilmente non sai le tre lenti da me citate solo una non è compatibile col FF (sigma 10-20) e lo vendi come il pane. Quote:
Quote:
Tornando a noi, ovviamente la mia risposta va letta in senso ironico, tu puoi fare come ho fatto io, evitare il più possibile le lenti EF-S e puntare fin da subito alle lenti EF, come dico in firma le lenti restano mentre i corpi si cambiano. Anche io ero convinto di passare, un giorno o l'altro al FF, ma canon ha sfornato la 7D (attualmente per come fotografo io rappresenta il non plus ultra) e le uniche lenti che ho preso EF-S sono state il sigma 10-20 ed il canon 60mm macro, il primo è ancora in borsa, il secondo l'ho rivenduto usato 4 mesi dopo e, nonostante sia una lente EF-S l'ho venduto in 2 giorni e mezzo. Fidati il mercato c'è, l'importante è non uscire con prezzi assurdi Ultima modifica di SuperMariano81 : 18-08-2010 alle 07:43. |
||||
18-08-2010, 08:07 | #75 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2008
Città: Reach!!!!! PSN/XBOXLive: SingWolf
Messaggi: 4941
|
5D Mark II + 24-105 e vai sul sicuro!
|
18-08-2010, 08:26 | #76 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Messaggi: 3005
|
Quote:
di treppiedi e montature (manuali e automatizzate) ne ho già a causa della mia prima passione (l'astronomia), possiedo anche alcuni telescopi rifrattori con i quali potrei anche fare qualche foto alla luna. l'aereo non mi serve un sacchetto di nylon neppure però mi interessa una macchina che sia anche piuttosto ben assemblata |
|
18-08-2010, 08:59 | #77 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 582
|
Quote:
Come ti dicevo io ho sviluppato una particolare predilezione per le focali lunghe per via dei viaggi e dei posti che regolarmente visito, tra una decina di giorni farò la spoletta tra Hong Kong, Australia e Figi, e il formato Dx ha solo vantaggi in questo caso (per me : peso, dimensioni, fattore di moltiplicazione, ottiche...) , con un 70-300 o un 80-400 ho delle focali adatte allo scopo e con dimensioni tutto sommato "compatte" e allo stesso tempo ottime lenti rimanendo in casa Nikon. Su Fx per ottenere lo stesso dovrei investire quanto l'acquisto di un'auto usata; un 400 o 500 reali su Fx ti spingono in direzione di fissi Nikon relegati ad un settore di nicchia e professionale o verso i Bigma 500 mm che non sono la stessa cosa.....ma se leggi bene, di nuovo, come ti dicevo questa è una mia necessità a cui sono arrivato con il tempo e non dall'oggi al domani. A qualcuno invece non frega nulla dei 300, 400 o 500 mm si concentrano su ultra-grandangolari e foto in condizioni di luce al limite, hanno bisogno di un motore Af ultra veloce perché sono impegnati a bordo pista per esempio, perché vogliono un corpo tropicalizzato, perché sono abituati a crop più o meno spinti necessari per il proprio lavoro.....insomma ognuno ha esigenze diverse. Il tuo punto di partenza sembra ruotare tutto intorno alla pulizia dell'immagine ad alti Iso, ma sembra anche non capire che una Reflex come la d300s e la bridge che hai adesso, hanno una distanza cosmica Terra-Plutone e non sono minimamente paragonabili. Il discorso del corpo che dopo toto anni cambia.....sinceramente non lo capisco. La mia D80 uscita diversi anni fa continua a fare le stesse foto del primo giorno, non è che da quando è usvota la D90 o la D300 è cambiato qualcosa. Chi aveva una D70 o una D200 non ha smesso di fare foto quando Nikon ha proposto la D80.....semmai può cambiare il modo in cui TU intendi fare foto. L'FX ha dei limiti e dei vantaggi indiscussi ma vanno soppesati, per me allo stato attuale sono più gli svantaggi che i vantaggi e infatti ho due corpi macchina, ma acquistati dopo un certo percorso non so se capisci la cosa, poi qui nessuno vuole dirti come spendere i tuoi soldi, puoi acquistare anche una D3s e amen, ma personalmente la ritengo una scelta stupida per il fatto che non hai mai utilizzato una Reflex.
__________________
Al momento ho trattato con schumyFast (acquisto), Fede, enzo82, Mammabell, marcus24, matlabqueen, drive97, GOG, qbert, vitamonella, nidecker (vendita) |
|
18-08-2010, 09:00 | #78 | ||||||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Città: Parma
Messaggi: 4282
|
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
__________________
.................... |
||||||
18-08-2010, 09:01 | #79 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Città: Parma
Messaggi: 4282
|
__________________
.................... |
18-08-2010, 09:17 | #80 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Città: Parma
Messaggi: 4282
|
Quote:
Hai capito quale è il problema pricipale, ormai l'ho detto + di una volta, foto iso elevati a mano libera!!!! Il riassunto +/- è questo. Detto questo quello che adesso voglio capire da voi, che magari avete utilizzato sia l'aps-c alto livello, che il FF, se il gradino fra i due sensori è così elevato da fare ricadere la scelta fra uno o l'altro. Comunque dopo aver aperto il thread, avendomi preso anche le mie sgridate da chi è + ponderato di me, avete mosso sicuramente la mia attenzione anche su aps-c, prima ero + con i paraocchi, essendomi informato su recensioni ecc.ecc.il FF era sicuramente la scelta giusta, ma, come ho gia' detto la vera scelta si dovrebbe fare sul campo, chi + di voi che le avete gia' puo' consigliarmi meglio!!!! Non credo che qualsiasi recensione, pur ben fatta che sia non arrivera' mai.
__________________
.................... |
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 04:42.