Se io fossi Nikon?!?!

[citty75]

Originariamente inviato da WildBoar

a proposito di "wishlist" di ottiche, non capisco perchè ne canon ne nikon facciano un 50-135/150 2,8 dx come fanno sigma e tokina (coi loro limiti) magari IS/VR sarebbe un ottica di successo incredibile (se a un prezzo umano ovviamente, se la vendi a poco meno del 70-200 no...)

bella domanda.
ognitanto ho l'impressione che ci sia un tacito accordo per far "mangiare" un po' tutti. non dico che sia così, ma spesso mi sorge il dubbio.
oppure semplicemente sanno che non riuscirebbero a contenere i costi più di quel tanto. se prendi i sigma e tokina che citi tu non costano poi tanto di meno dei rispettivi 70-200 per FF.
a quel punto quanti comprerebbero una lente DX pagandola quasi quanto l'omologa (inteso come focale equivalente) FF?

[hornet75]

Originariamente inviato da sergio_s

Non tornerei assolutamente indietro.

Mai dire mai!!!

[sergio_s]

Originariamente inviato da hornet75

Mai dire mai!!!

Senza dubbio. Io non sono uno di quelli con le fette di salame sugli occhi.

Però...sai...il portafogli quando mi vede si nasconde. Meglio lasciarlo tranquillo per un po'.

[WildBoar]

Originariamente inviato da citty75

bella domanda.
ognitanto ho l'impressione che ci sia un tacito accordo per far "mangiare" un po' tutti. non dico che sia così, ma spesso mi sorge il dubbio.
oppure semplicemente sanno che non riuscirebbero a contenere i costi più di quel tanto. se prendi i sigma e tokina che citi tu non costano poi tanto di meno dei rispettivi 70-200 per FF.
a quel punto quanti comprerebbero una lente DX pagandola quasi quanto l'omologa (inteso come focale equivalente) FF?

bhe cavoli farlo per un sensore 1,5 volte più piccolo e con 50 o 65 mm in meno non dovrebbe essere poca cosa (infatti la differenza di peso e ingombro si vede)

il sigma 50-150mm costa 550€, il 70-200 700€ io dico che un canon/nikon 50-150 dx potrebbe tranquillamente collocarsi sugli 800€

[sergio_s]

Originariamente inviato da WildBoar

bhe cavoli farlo per un sensore 1,5 volte più piccolo e con 50 o 65 mm in meno non dovrebbe essere poca cosa (infatti la differenza di peso e ingombro si vede)

il sigma 50-150mm costa 550€, il 70-200 700€ io dico che un canon/nikon 50-150 dx potrebbe tranquillamente collocarsi sugli 800€

Nikon avrebbe più motivi per farlo.
Canon, con 4 70-200...non credo che gli interessi più di tanto. (tra l'altro, il 70-200 f/4 liscio è qualcosa di fenomenale)

[citty75]

Originariamente inviato da WildBoar

il sigma 50-150mm costa 550€, il 70-200 700€ io dico che un canon/nikon 50-150 dx potrebbe tranquillamente collocarsi sugli 800€

da 700 a 550 c'è una differenza percentuale del 22%
considerando che il 70-200 nikon costa più o meno 2000euro....
siamo al doppio di quanto da te ipotizzato...

[roccia1234]

Originariamente inviato da runk

guarda, un sensore 16mp su DX con rumore uguale alla D700 è una cosa assurda già di per se...sarebbe una macchina fantastica già solo per questo.
la raffica è raddoppiata e per me è una gran cosa, fotografia sportiva molto più agevole, sopratutto se migliorano l'AF come dicono, magari più veloce e magari con più punti...

alluminio o plastica poco mi importa, la cosa importante per me è la tropicalizzazione, ma sono sicuro che non lo sarà...

il raw a 14bit penso sarà d'obbligo, sulla D90 è uno dei punti dolenti, quasi una strategia di marketing, la fanno eccellere da qualche parte e tolgono qualcosa da qualcun'altra, quasi per non nuocere alla D300...

la lettura esposimetrica in stop down non sò cosa sia, perdona l'ignoranza...

la compatibilità con l'sdxc sarebbe ottima, e spero anche in un vano con doppia scheda...niente cf però...

Un sensore del genere sarebbe proprio da sbavo, però poi dovrebbero fare una D300 bis veramente cazzuta, altrimenti la D90 bis ne mangerebbe parte delle vendite. Perlomeno dovrebbero avere lo stesso sensore, come adesso.

Beh, se ti serve una raffica veloce allora 8 fps sono tutto grasso che cola. E anche qui si sarebbero molto avvicinati alle top di gamma. (Se non ricordo male dovrebbe essere uguale alla d3x e poco sotto la 1dmkIV)

Dubito che sia tropicalizzata, purtroppo. Al massimo, secondo me, fanno una tropicalizzazione parziale. Per avere una tropicalizzata bisogna andare sulle pro.

Per le sdxc secondo me è quasi d'obbligo, visto che sono la prossima evoluzione delle SD... sarebbe una pecca non da poco non metterle, anche se non so quanto sia "saggio" usare una SD da 32gb. Personalmente preferisco SDHC veloci da massimo 8gb. Il bello delle SDXC è il bus da 100Mb/s, quindi (almeno in teoria) potrebbero avvicinarsi alle performance di una CF.

Ah dimenticavo, sarebbe interessante anche che aumentassero i frame scattati in bracketing. Almeno 5 frame (2 sopra, 2 sotto e uno corretto) potrebbero farli .

[zyrquel]

Originariamente inviato da roccia1234

Un sensore del genere sarebbe proprio da sbavo, però poi dovrebbero fare una D300 bis veramente cazzuta, altrimenti la D90 bis ne mangerebbe parte delle vendite. Perlomeno dovrebbero avere lo stesso sensore, come adesso.

la differenza sarebbe sempre la stessa, come ora la D90 e D300 condividono lo stesso sensore ma di certo non si rubano il mercato a vicenda così non faranno la D90bis e la D300bis...la condivisione del sensore in quella fascia esist da sempre non vedo perchè cambiare

[uncletoma]

Ammesso e non concesso che
1) mi si scassa la D90 (mi tocco )
2) vinco una fortuna con Superenalotto/Cavalli/Totocalcio/altro (non scommetto e non gioco mai ^^)
io rimango con la mia fida D90.
Nel caso 1) prenderei o una D5000 o l'erede della D90, nel caso 2) andrei di FF e molti ma molti fissi.
Se io fossi il signor Nkon mi toglierei lo sfizio di rinnovare gran parte del parco ottiche (soprattutto i fissi), poi creerei una linea di f/4 da sballo cosi' Mr Canon rosica abbestia () e qualche nuovo f2.8. E allargherei la linea di ottiche dedicate al DX, magari con fissi luminosi e qualche zoom sia f/2.8 che f/4 (e leverei il Nikkor 85mm f/3.5 macro, oppure lo sostituirei con uno f/1.8 o f/2)

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da WildBoar

comunque anche io sono un altro che il 50 lo preferisce su aps-c, su FF mi sembra una via di mezzo, ne carne, ne pesce (allora meglio un 85mm per i ritratti!)

quoto, ne carne ne pesce (sulle analogiche che ho, domani vediamo sulla FF digitale, magari il feeling è diverso)

Originariamente inviato da sergio_s

Nikon dovrebbe fare qualche buon zoom f/4. E' impensabile presentare il successore della D700 con quel 24-120VR f/3.5-5.6

Quoto il 24-120 vr è abbastanza scandaloso, non che faccia schifo, ma suvvia non è adatto a macchi da oltre 2000€

[hornet75]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Quoto il 24-120 vr è abbastanza scandaloso, non che faccia schifo, ma suvvia non è adatto a macchi da oltre 2000€

Basta spendere di più e prendere il kit con il 24-70

Io invece se mai dovessi avere la fortuna di ricevere in regalo una D700 avrei già idea delle ottiche che comprerei usate per spendere il minimo

AF 18-35mm F3,5-4,5 D
AF 50mm F1,8 D
AF-S 24-85mm F3,5-4,5 G
tengo l'AF-S 70-300mm G VRII

tutti rigorosamente Nikkor

[jaypeg]

Io sinceramente non riesco a capire se un sensore medio formato da 16-18mpx (seppur magari con ottime performance iso) sia più una manna o una disgrazia..
Vedo che su canon i sensori da 15 e soprattutto da 18mpx (che pure sfoggia ottime performance ad alti iso) sono fortemente criticati per il fenomeno diffrazione che comincia su questi sensori già a f6 o f7.. più o meno..
Allora mi chiedo se veramente il vantaggio in dettaglio (che però richiede lenti kazzute.. o no?)è maggiore della perdita data dalla diffrazione o se dobbiamo sperare che nikon si muova controcorrente spiazzando canon e rimanendo con il suo bel sensore da 12mpx magari migliorandolo..

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da jaypeg

Io sinceramente non riesco a capire se un sensore medio formato da 16-18mpx (seppur magari con ottime performance iso) sia più una manna o una disgrazia..
Vedo che su canon i sensori da 15 e soprattutto da 18mpx (che pure sfoggia ottime performance ad alti iso) sono fortemente criticati per il fenomeno diffrazione che comincia su questi sensori già a f6 o f7.. più o meno..
Allora mi chiedo se veramente il vantaggio in dettaglio (che però richiede lenti kazzute.. o no?)è maggiore della perdita data dalla diffrazione o se dobbiamo sperare che nikon si muova controcorrente spiazzando canon e rimanendo con il suo bel sensore da 12mpx magari migliorandolo..

Nikon ha un potere di mercato tale da poter fare il bello e il cattivo tempo, quindi può permettersi di restare ai suoi 12 mpx sulla fascia professionale, certo che fossi nel marketing nikon sulla fascia entry lo sparerei un sensore tipo da 20 mpx su una cosa simile a una D5000, perchè c'è tanta gente che preferisce una 550D a una D90 per la risoluzione maggiore, allora ha senso dargli il contentino con i megapixel che vogliono... fossi dirigente nikon la farei di sicuro, o una cosa come una D90X con un sensore da tanti mpx... giusto per addescare chi è attratto dai numeri più che dalla sostanza!

[runk]

Originariamente inviato da zyrquel

la differenza sarebbe sempre la stessa, come ora la D90 e D300 condividono lo stesso sensore ma di certo non si rubano il mercato a vicenda così non faranno la D90bis e la D300bis...la condivisione del sensore in quella fascia esist da sempre non vedo perchè cambiare

AMEN!

[hornet75]

Originariamente inviato da jaypeg

........................dobbiamo sperare che nikon si muova controcorrente spiazzando canon e rimanendo con il suo bel sensore da 12mpx magari migliorandolo..

non so se sia un segnale ma uno dei rivenditori della mia lista al momento ha in vetrina solo D3000 e D90 come a significare che cerca di svuotare i magazzini di questi due modelli prossimi ad essere sostituiti. La D90 online è introvabile (non disponibile) in kit con il 18-105 VR. Si parla di una D3100 che sostituirebbe la D3000 con un nuovo CMOS da 10 mpx che mi farebbe supporre che Nikon si muova in senso contrario a Canon cercando la massima efficienza ad alti ISO. I dati tecnici della sostituta della D90 mi sembrano invece più i desideri di qualcuno (16 mpx puliti come la D700 e 8 fps) che le reali caratteristiche che ci dobbiamo aspettare. Naturalmente a metà agosto potrei essere smentito.

continuando nel gioco dei desideri sul fronte ottiche mi piacerebbe arrivasse qualche fisso grandangolare bello luminoso ma non eccessivamente costoso tipo AF-S 24mm F2 (lo so che esiste già l'F1,4 ma questo costerebbe nettamente meno, almeno 1/4 del costo dell'altro) oppure AF-S 28mm F2 e la riedizione del 180mm F2,8 stabilizzato e motorizzato.

[runk]

Originariamente inviato da hornet75

non so se sia un segnale ma uno dei rivenditori della mia lista al momento ha in vetrina solo D3000 e D90 come a significare che cerca di svuotare i magazzini di questi due modelli prossimi ad essere sostituiti. La D90 online è introvabile (non disponibile) in kit con il 18-105 VR.

Voce confermata da numerosi rumors...ormai di D90 non ve nè traccia, anche se il negozio della mia città ne è pieno...

[WildBoar]

Originariamente inviato da zyrquel

la differenza sarebbe sempre la stessa, come ora la D90 e D300 condividono lo stesso sensore ma di certo non si rubano il mercato a vicenda così non faranno la D90bis e la D300bis...la condivisione del sensore in quella fascia esist da sempre non vedo perchè cambiare

aspetta, ti sfugge che la d90bis uscirebbe prima, molto prima della d300sbis (la d300s è uscita da pochissimo), ergo ci sarebbe una reflex che offre quasi tutte le cose e il sensore migliore di un altra che costa quasi il doppio.... veabbè che sono giapponesi, ma qualcosa non quadra

Originariamente inviato da hornet75

continuando nel gioco dei desideri sul fronte ottiche mi piacerebbe arrivasse qualche fisso grandangolare bello luminoso ma non eccessivamente costoso tipo AF-S 24mm F2 (lo so che esiste già l'F1,4 ma questo costerebbe nettamente meno, almeno 1/4 del costo dell'altro) oppure AF-S 28mm F2 e la riedizione del 180mm F2,8 stabilizzato e motorizzato.

sul 180mm o magari il 135mm AF-S ok li vedo molto probabili prima o poi, ma mi sembra impossibile fare grandangoli così luminosi a prezzi umani.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da hornet75

non so se sia un segnale ma uno dei rivenditori della mia lista al momento ha in vetrina solo D3000 e D90 come a significare che cerca di svuotare i magazzini di questi due modelli prossimi ad essere sostituiti. La D90 online è introvabile (non disponibile) in kit con il 18-105 VR. Si parla di una D3100 che sostituirebbe la D3000 con un nuovo CMOS da 10 mpx che mi farebbe supporre che Nikon si muova in senso contrario a Canon cercando la massima efficienza ad alti ISO. I dati tecnici della sostituta della D90 mi sembrano invece più i desideri di qualcuno (16 mpx puliti come la D700 e 8 fps) che le reali caratteristiche che ci dobbiamo aspettare. Naturalmente a metà agosto potrei essere smentito.

continuando nel gioco dei desideri sul fronte ottiche mi piacerebbe arrivasse qualche fisso grandangolare bello luminoso ma non eccessivamente costoso tipo AF-S 24mm F2 (lo so che esiste già l'F1,4 ma questo costerebbe nettamente meno, almeno 1/4 del costo dell'altro) oppure AF-S 28mm F2 e la riedizione del 180mm F2,8 stabilizzato e motorizzato.

La D3000 dovrebbe a breve essere sostituita dalla D3100 con CMOS da 10 mpx che mi fa supporre in un'ottima resa al alti iso probabilmente meglio di D90, la fascia bassa si evolve molto in fretta, in pochi anni sono uscite D40 D40X D60 D3000 D5000 e adesso ne esce una nuova D3100, sono macchine vendute ANCHE nei supermercati e li bisogna veramente aggredire la concorrenza.
Per altro oggi sono stato da saturn volevo ammazzare tutti, sia quelli che guardavano i pc sia quelli che guardavano le reflex... ammazzarli, tutti, senza pietà per donne e ragazzini... solo la morte li può purificare!

Dai gente che compra i pc in base a quanta ram hanno... gente che diceva: tutti sti soldi per sta macchina 12 megapixel, la mia ne ha 14 e l'ho pagata molto meno...

[hornet75]

Originariamente inviato da WildBoar

aspetta, ti sfugge che la d90bis uscirebbe prima, molto prima della d300sbis (la d300s è uscita da pochissimo), ergo ci sarebbe una reflex che offre quasi tutte le cose e il sensore migliore di un altra che costa quasi il doppio.... veabbè che sono giapponesi, ma qualcosa non quadra

é già successo quando presentarono la D70 (gennaio 2004) e sul mercato c'era già la D100 di categoria superiore e che costava il 50% in più

http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page20.asp

Dalla comparativa ti rendi conto di quante migliorie avesse la D70 incluso il sensore che seppur fosse sempre un CCD da 6 mpx era nuovo. L'erede della D100 che ne migliorò notevolmente le caratteristiche arrivò solo 22 mesi dopo (D200).

[jaypeg]

Certo che avere i 2 colossi delle reflex che si muovono in senso opposto sul fronte mpx sarebbe interessante.. penso ci sarebbe una migrazione da canon a nikon e viceversa..Chi rincorre i mpx volerebbe da canon e chi invece la pensa in maniera opposta probabilmente correrebbe da mamma nikon..
Ma non credo andrà così..
E per il discorso diffrazione pensate che incida così tanto l'aumento dei mpx o è compensato dalla maggior definizione del sensore?