L'Energia del futuro

[Yaro86]

Originariamente inviato da brazoayeye

Poi non capisco perchè il consumo italiano sia di 330TW, quando io sapevo 13TW nel mondo...

Fabbisogno annuale: 330TW/anno.
Da quì si può stimare una media di circa 35-40GW/ora x 24 ore = 900GW/giorno x 365giorni= 330TW/anno

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da brazoayeye

...anche se devo dire che non ho capito molto, penso perchè non ho mai incontrato unità di misura come il GWh/GW (non sono ore?).

Ma no...mica devi fare la semplificazione.

Nelle slide che ho postato, quella espressa in GWh/GW è una grandezza specifica che ti dice quanti GWh di energia produce, in un anno, una potenza installata di 1 GW di fotovoltaico. In estrema semplicità, lì c'è scritto che con 1 GW di fotovoltaico produci 1200 GWh di energia elettrica ogni anno; in altre parole, è come se quel GW funzionasse per 1200 ore l'anno. E' utile notare che le ore che ci sono in un anno sono 365x24=8760: il fotovoltaico ha un fattore di utilizzo basso, ossia è "poco disponibile".

Originariamente inviato da brazoayeye

Poi non capisco perchè il consumo italiano sia di 330TW, quando io sapevo 13TW nel mondo...

Non lo capisci perché non hai chiara la distinzione tra energia e potenza.

330 (in realtà 340) TWh è il fabbisogno annuo di energia elettrica in Italia.

13 TW (in realtà qualcosina di meno ma l'ordine di grandezza va bene) è la potenza di picco richiesta in tutto il mondo nel corso di un determinato anno (nel senso che si tirano le somme circa tutti gli anni).

Bada che l'energia è una grandezza "integrata sul tempo" mentre la potenza è una grandezza "istantanea", quindi in un caso la dicitura "in un anno" ha il valore di sommatoria su tutto l'anno, nell'altro è come se fosse una media...

Per tornare alla slide del fotovoltaico, il calcolo che ha fatto il collega è semplicissimo. Io ho bisogno, in Italia e in un anno, di 330 TWh quindi di 330.000 GWh. So che con ogni GW di potenza di fotovoltaico installato posso produrre in un anno 1200 GWh di energia. Perciò banalmente per produrre l'energia che mi serve dovrò installare (330.000 GWh)/(1200 GWh/GW) = 275 GW di fotovoltaico.

Questo per quanto riguarda il chiarimento dei concetti, comunque ribadisco che (1) questi calcoli hanno un interesse puramente scolastico in quanto servono non a dimensionare veramente la produzione elettrica ma piuttosto a evidenziare che (2) l'energetica non si fa eseguendo due moltiplicazioni banali preoccupandosi solo di rendere sensate le unità di misura (tipo chi "barbaramente" moltiplica le potenze per le ore in un anno!)

[Yaro86]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

l'energetica non si fa eseguendo due moltiplicazioni banali preoccupandosi solo di rendere sensate le unità di misura (tipo chi "barbaramente" moltiplica le potenze per le ore in un anno!)

Se dici a me, mi limitavo solo a creare un'interfaccia comprensibile con chi fa le domande (a costo di fare errori e imprecisioni) senza la paura della punizione divina.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Yaro86

Se dici a me, mi limitavo solo a creare un'interfaccia comprensibile con chi fa le domande (a costo di fare errori e imprecisioni) senza la paura della punizione divina.

No no, per carità! Anzi mentre scrivevo non avevo nemmeno visto il tuo post (che comunque non è un esempio di ciò a cui mi riferivo)...

Ce l'avevo con i soggetti che (solitamente da siti verdi-ambientalisti-eccetera) prendono il fabbisogno energetico, lo dividono per 8760 ore/anno e "ricavano" così la quantità di GW di fotovoltaico (o quel che è di rinnovabile) da costruire, come se quegli impianti producessero ininterrottamente 24/7 in perpetuo. Il che ovviamente è una scempiaggine anche per gli impianti tradizionali ed è molto più grave di fare medie "a braccio"...

[brazoayeye]

Ma no...mica devi fare la semplificazione.

Nelle slide che ho postato, quella espressa in GWh/GW è una grandezza specifica che ti dice quanti GWh di energia produce, in un anno, una potenza installata di 1 GW di fotovoltaico. In estrema semplicità, lì c'è scritto che con 1 GW di fotovoltaico produci 1200 GWh di energia elettrica ogni anno; in altre parole, è come se quel GW funzionasse per 1200 ore l'anno. E' utile notare che le ore che ci sono in un anno sono 365x24=8760: il fotovoltaico ha un fattore di utilizzo basso, ossia è "poco disponibile".

Grazie, la semplificazione l'ho fatta per tentare di risalire al significato del dato...

Non lo capisci perché non hai chiara la distinzione tra energia e potenza.

330 (in realtà 340) TWh è il fabbisogno annuo di energia elettrica in Italia.

13 TW (in realtà qualcosina di meno ma l'ordine di grandezza va bene) è la potenza di picco richiesta in tutto il mondo nel corso di un determinato anno (nel senso che si tirano le somme circa tutti gli anni).

E' vero, ho letto male l'immagine... Scusate l'errrore, se avessi letto giusto non vi avrei scocciato..

Ce l'avevo con i soggetti che (solitamente da siti verdi-ambientalisti-eccetera) prendono il fabbisogno energetico, lo dividono per 8760 ore/anno e "ricavano" così la quantità di GW di fotovoltaico (o quel che è di rinnovabile) da costruire, come se quegli impianti producessero ininterrottamente 24/7 in perpetuo. Il che ovviamente è una scempiaggine anche per gli impianti tradizionali ed è molto più grave di fare medie "a braccio"...

Principalmente per ovviare a questo problema nella stima ho calcolato la potenza media come potenza di picco /3.

Anche se questi sono calcoli scolastici pero' penso aiutino a scegliere la migliore tecnologia... Altrimenti se hai altri calcoli piu' professionali postali, cosi' posso provare a capirli...

Per le dimensioni qualcuno sa dirmi all'incirca le dimensioni per 1 centrale + stoccaggio in loco delle scorie piu' radioattive?

Grazie

[brazoayeye]

gironzolando ho trovato questo, qualche commento?

http://lescienze.espresso.repubblica...cleare/1339594

oltre a quelli già riportati...

qualcuno l'ha letto?

[Jarni]

Originariamente inviato da brazoayeye

gironzolando ho trovato questo, qualche commento?

http://lescienze.espresso.repubblica...cleare/1339594

oltre a quelli già riportati...

qualcuno l'ha letto?

La recensione fa schifo.

[brazoayeye]

per questo volevo avere qualche opinione vostra...

[ChristinaAemiliana]

La recensione in effetti è un po' stringata, ma se davvero il libro ha un'impostazione da pamphlet e scade nel complottismo e nella visione utopistica del "tutto rinnovabile, prati e fiorellini", allora diciamo che lo lascerei sugli scaffali...

[fabrylama]

Originariamente inviato da brazoayeye

gironzolando ho trovato questo, qualche commento?

http://lescienze.espresso.repubblica...cleare/1339594

oltre a quelli già riportati...

qualcuno l'ha letto?

no, ma tutti i punti che tocca la recensione, vengono controbattuti da questo libro (che invece ho letto) e che fa anche i conti della serva che tanto ti piacciono: "L'illusione dell'energia dal sole"

[X-Wanderer]

bel thread
ora gli darò una letta meno approssimativa
comunque su Le Scienze ho letto che nonostante i reattori a fusione a confinamento magnetico (ITER) e a confinamento inerziale-laser (National Ignition Facility (NIF)) siano già in costruzione (ovviamente non ancora per "produrre" energia, ma piuttosto per studiare le reazioni per niente semplici), vi sono diversi problemi da superare, per nulla banali... e che probabilmente bisognerà aspettare ancora molto (40 anni?) prima di avere produzioni sicure ed "efficaci".... che sia stato troppo a lungo rimandata come alternativa o secondo voi si sarebbero riscontrati comunque tempi così lunghi?

edit: a proposito qualcuno sa qualcosa della fusione fredda?

[Jarni]

Originariamente inviato da X-Wanderer

bel thread
ora gli darò una letta meno approssimativa
comunque su Le Scienze ho letto che nonostante i reattori a fusione a confinamento magnetico (ITER) e a confinamento inerziale-laser (National Ignition Facility (NIF)) siano già in costruzione

ITER è esemplare unico.

[The Pein]

Ma possibile che non c'è un modo artificiale di riprodurre il Petrolio?
Scusa, ma tanto, come altre cose sarà composto da qualche cosa no?

[fabrylama]

Originariamente inviato da The Pein

Ma possibile che non c'è un modo artificiale di riprodurre il Petrolio?
Scusa, ma tanto, come altre cose sarà composto da qualche cosa no?

magari c'è, ma di sicuro non è energeticamente conveniente

[Nik4sil]

Originariamente inviato da The Pein

Ma possibile che non c'è un modo artificiale di riprodurre il Petrolio?
Scusa, ma tanto, come altre cose sarà composto da qualche cosa no?

Sai, è un tantino difficile produrre un qualcosa che poi dovrà fornirti più energia di quanta ne hai usata in produzione

[esse09]

Originariamente inviato da fabrylama

no, ma tutti i punti che tocca la recensione, vengono controbattuti da questo libro (che invece ho letto) e che fa anche i conti della serva che tanto ti piacciono: "L'illusione dell'energia dal sole"

se vi capita tra le mani leggetelo l'illusione dell'energia dal sole, molto interessante come libro.

anche se argomenta tutto da un punto di vista strettamente economico, e secondo me l'energia pulita deve invece essere a fondo perduto, in quanto alla fine salvare il pianeta non e' una scelta economicamente vantaggiosa (prendiamo solo un impianto fotovoltaico che non si ripagherebbe mai del costo iniziale se non fosse per gli incentivi assurdi pagati dallo stato), bensi una scelta morale.

[jumpjack]

Originariamente inviato da esse09

se vi capita tra le mani leggetelo l'illusione dell'energia dal sole

Chi lo pubblica? La Exxon, la Chevron o la Chell?

Un impianto solare sahariano che rifornisca tutta l'europa costerebbe UN TERZO di un comune oleodotto...

[zappy]

Originariamente inviato da SaettaC

A me lascia perplesso il fatto che tutte quelle vetrate a sud ok che aumentano il "riscaldamento" d'inverno, ma d'estate non fanno un caldo pazzesco?

se geometricamente sono ben concepite, scaldano d'inverno e sono ombreggiate d'estate

[zappy]

Originariamente inviato da lowenz

A fissione semmai, a fusione mica esistono ancora.....

Gli USA ne hanno ricominciato la costruzione.....

veramente ne stanno completando una di vecchia generazione che avevano abbandonato 20-30 anni, mentre di nuovo NON hanno fatto assolutamente NIENTE

[Nik4sil]

Originariamente inviato da jumpjack

Chi lo pubblica? La Exxon, la Chevron o la Chell?

Un impianto solare sahariano che rifornisca tutta l'europa costerebbe UN TERZO di un comune oleodotto...

Guarda, vado a spanne....ma qualcosa mi dice che i conti potrebbero non essere proprio esatti