[C# 2.0] inserire stringhe in posizione {0}

[RaouL_BennetH]

Ciao a tutti

Ho una label così composta:

X:{0}-Y:{0}

Durante l'esecuzione del programma, come posso inserire i valori di X e Y
evitando di usare un banale string.Insert ?

Grazie a tutti

RaouL.

[gugoXX]

Ma almeno fosse
X:{0}-Y:{1}

potresti "sostituire" {0} con quello che vuoi li', e poi {1} con quello che vuoi la'...
Con varie soluzioni, dalla piu' elegante e veloce a quella piu' lenta e lunga.

[RaouL_BennetH]

Originariamente inviato da gugoXX

Ma almeno fosse
X:{0}-Y:{1}

potresti "sostituire" {0} con quello che vuoi li', e poi {1} con quello che vuoi la'...
Con varie soluzioni, dalla piu' elegante e veloce a quella piu' lenta e lunga.

Ciao

Beh, penso che essendo una label, almeno il testo di base io possa cambiarlo senza far arrabbiare nessuno.

La strada più lenta e lunga credo di averla percorsa perciò mi è stato chiesto di non utilizzare un metodo string.Insert()

Specifico un pò più di dettagli:

la label è un oggetto di tipo StatusStripLabel che, ovviamente, fa parte di un oggetto StatusStrip.

Sul form è presente una griglia, e ho il compito di tracciare le coordinate relative a riga - colonna al passaggio del mouse sulla griglia.

Al momento la soluzione che ho implementato è questa:

int nRow = 0;
int nCol = 0;

private void kGrid_MouseMove(object sender, MouseEventArgs e)
{
    DataGridView.HitTestInfo hti = kGrid.HitTest(e.X, e.Y);
    if(hti.RowIndex >= 0)
    {
       nRow = hti.RowIndex + 1;
       nCol = hti.ColumnIndex + 1;
       StringBuilder sb = new StringBuilder();
       sb.Append("X:");
       sb.Append(nRow.ToString());
       sb.Append(" - ");
       sb.Append("Y:");
       sb.Append(nCol.ToString());
       coordStatusLabel.Text = sb.ToString();
      }
}

}

[tomminno]

Allora direi:

string.Format("X:{0}-Y:{1}", x, y);

[gugoXX]

Originariamente inviato da tomminno

Allora direi:

string.Format("X:{0}-Y:{1}", x, y);

[RaouL_BennetH]

Ok

Grazie come sempre per il prezioso aiuto !!

RaouL.

[sneeze]

così è un pò meglio e eviti quelle due variabili orrende che non servono a nessuno

private void kGrid_MouseMove(object sender, MouseEventArgs e)
        {
            if (kGrid.HitTest(e.X, e.Y).RowIndex < 0) return;
            coordStatusLabel.Text = string.Format("X:{0} - Y:{1}", kGrid.HitTest(e.X, e.Y).RowIndex + 1,
                                                  kGrid.HitTest(e.X, e.Y).ColumnIndex + 1);
        }

[lock cmpxchg8b %ebx]

Originariamente inviato da sneeze

così è un pò meglio e eviti quelle due variabili orrende che non servono a nessuno

private void kGrid_MouseMove(object sender, MouseEventArgs e)
        {
            if (kGrid.HitTest(e.X, e.Y).RowIndex < 0) return;
            coordStatusLabel.Text = string.Format("X:{0} - Y:{1}", kGrid.HitTest(e.X, e.Y).RowIndex + 1,
                                                  kGrid.HitTest(e.X, e.Y).ColumnIndex + 1);
        }

Peccato che il resto del tuo codice sia peggiore... esegue il metodo HitTest 3 volte invece di 1.

[sneeze]

vero, lo esegue 3 volte.
preferisco se posso risparmiarmi 2 variabili int ,una HitTestInfo e uno StringBuilder. cmq il concetto era evitare di dichiarare variabili inutili, se proprio ti da fastidio eseguiro 3 volte uno hittest puoi tradurla così

private void kGrid_MouseMove(object sender, MouseEventArgs e)
        {
            var temp = kGrid.HitTest(e.X, e.Y);
            if (temp.RowIndex < 0) return;
            coordStatusLabel.Text = string.Format("X:{0} - Y:{1}", temp.RowIndex + 1,
                                                  temp.ColumnIndex + 1);
        }

e hai comunque risparmiato 2 int inutili :

int nRow = 0;
int nCol = 0;

uno stringBuilder:

StringBuilder sb;

e hai usato l' hitTest una volta sola.
Contento?

[lock cmpxchg8b %ebx]

Originariamente inviato da sneeze

cmq il concetto era evitare di dichiarare variabili inutili, se proprio ti da fastidio eseguiro 3 volte uno hittest puoi tradurla così

[sneeze]

se mi dici cosa non ti è chiaro te lo posso spiegare

[lock cmpxchg8b %ebx]

Originariamente inviato da sneeze

se mi dici cosa non ti è chiaro te lo posso spiegare

Non mi è chiaro secondo quale criterio la variabile sarebbe inutile, visto che uno degli usi principali delle variabili è proprio quello di salvare un valore da usare più volte.
nRow, nCol e sb sono senza dubbio inutili (in questo caso). Ma hti proprio no.

[sneeze]

Originariamente inviato da lock cmpxchg8b %ebx

Non mi è chiaro secondo quale criterio la variabile sarebbe inutile, visto che uno degli usi principali delle variabili è proprio quello di salvare un valore da usare più volte.
nRow, nCol e sb sono senza dubbio inutili (in questo caso). Ma hti proprio no.

Difatti hti è l'unica che ho riutilizzato anche io, anche se la mia si chiama temp.
Dipende poi dal metodo in gioco, spesso è più conveniente chiamare più volte um metodo anzichè dichiarare una variabile. Dipende.
Le altre inoltre sono assolutamente inutili, se uno non lo vede a colpo d'occhio vuol dire che non ha molta esperienza. Dichiarare variabili inutili è indice di scarsa programmazione, scarsa ottimizzazione del codice e scarsa leggibilità futura.

[ndakota]

Secondo me bisogna trovare un giusto compromesso con la leggibilità. Togliendo tutte le variabili inutili si rischia di non far capire niente a chiunque altro legga il codice.

[lock cmpxchg8b %ebx]

Originariamente inviato da sneeze

Difatti hti è l'unica che ho riutilizzato anche io, anche se la mia si chiama temp.

Parlavo del tuo primo spezzone di codice.

Originariamente inviato da sneeze

Dipende poi dal metodo in gioco, spesso è più conveniente chiamare più volte um metodo anzichè dichiarare una variabile. Dipende.

Sicuramente non in questo caso. Fammi un esempio.

Originariamente inviato da sneeze

Dichiarare variabili inutili è indice di scarsa programmazione, scarsa ottimizzazione del codice e scarsa leggibilità futura.

Molto peggio chiamare un metodo come HitTest per ben 3 volte soltanto per avere 1 riga di codice in meno. MOLTO peggio.

[sneeze]

Ripeto che dichiarare variabili inutili è indice di scarsa programmazione, scarsa ottimizzazione del codice e scarsa leggibilità futura.
Per quanto riguarda il mio codice ho tolto anche io le 3 chiamate al metodo. Ed ho comunque risparmiato la dichiarazione di 3 variabili inutili.
Inoltre ti posso assicurare che se tu avessi a che fare con liste di dati di una certa dimensione (parlo di liste Entity oltre le 100000 ad esempio) molto spesso, a discapito di un pò di tempo cpu perso, è molto meglio chiamare metodi tipo un orderby o un sort più volte pur di risparmiare l'orrore di copiare ogni volta un oggetto di quel tipo in un ulteriore variabile enorme.
Inoltre non dimentichiamoci che il metodo dal quale siamo partiri risponde alla chiamata di un evento di mouse move, questo vuol dire che viene chiamato una gran quantità di volte, e ogni volta si dovrebbe istanziare tutte quelle variabili inutili? per carità.
è vero che finiscono in garbage collection, ma è anche vero che la garbage del .net le pulisce ad ogni ciclo di garbage e non subito, quindi è un dispendio enorme di risorse per aggiornare una label. follia.
Non vedere che quelle 3 variabili in realtà ne generano a runtime quintali è un altro classico esempio di inesperienza.

[sneeze]

Originariamente inviato da ndakota

Secondo me bisogna trovare un giusto compromesso con la leggibilità. Togliendo tutte le variabili inutili si rischia di non far capire niente a chiunque altro legga il codice.

Per questo è sempre buona norma commentare il codice, non c'è miglior modo per documentare quello che si scrive. Oltre ovviamente a cercare di rendere il codice leggibile, fidati che su progetti di una certa dimensione meno dichiarazioni si hanno e più si capisce. Altrimenti poi ti trovi ogni due secondi a cercare le variabili in giro per il sorgente. Cose del tipo "e questa variabile cos'è??? dove l'ha dichiarata??? aspetta che la cerco... a si eccola ok è un int, ma aspetta, sono sicuro che non la tocchi mai prima di arrivare dove stavo leggendo???? fammi scorrere bene il codice.... ok torno di là..... oh no e quest'altra???" ecc ecc ecc

[sneeze]

Originariamente inviato da sneeze

Ripeto che dichiarare variabili inutili è indice di scarsa programmazione, scarsa ottimizzazione del codice e scarsa leggibilità futura.
Per quanto riguarda il mio codice ho tolto anche io le 3 chiamate al metodo. Ed ho comunque risparmiato la dichiarazione di 3 variabili inutili.
Inoltre ti posso assicurare che se tu avessi a che fare con liste di dati di una certa dimensione (parlo di liste Entity oltre le 100000 ad esempio) molto spesso, a discapito di un pò di tempo cpu perso, è molto meglio chiamare metodi tipo un orderby o un sort più volte pur di risparmiare l'orrore di copiare ogni volta un oggetto di quel tipo in un ulteriore variabile enorme.
Inoltre non dimentichiamoci che il metodo dal quale siamo partiri risponde alla chiamata di un evento di mouse move, questo vuol dire che viene chiamato una gran quantità di volte, e ogni volta si dovrebbe istanziare tutte quelle variabili inutili? per carità.
è vero che finiscono in garbage collection, ma è anche vero che la garbage del .net le pulisce ad ogni ciclo di garbage e non subito, quindi è un dispendio enorme di risorse per aggiornare una label. follia.
Non vedere che quelle 3 variabili in realtà ne generano a runtime quintali è un altro classico esempio di inesperienza.

Scusa riguardando l'originale ho visto che i due int sono dichiarati fuori dal metodo. magnifico..... questa sì che è rpogrammazione.... a quando le variabili static e i global per aggiornare una label??? eheheheheheh

[lock cmpxchg8b %ebx]

Originariamente inviato da sneeze

Per quanto riguarda il mio codice ho tolto anche io le 3 chiamate al metodo.

Si, dopo che te l'ho fatto notare io.

Originariamente inviato da sneeze

Inoltre ti posso assicurare che se tu avessi a che fare con liste di dati di una certa dimensione (parlo di liste Entity oltre le 100000 ad esempio) molto spesso, a discapito di un pò di tempo cpu perso, è molto meglio chiamare metodi tipo un orderby o un sort più volte pur di risparmiare l'orrore di copiare ogni volta un oggetto di quel tipo in un ulteriore variabile enorme.

Non so perché tu stia spostando la discussione sulle liste ed i metodi di IEnumerable (o meglio, lo so, ma preferisco evitare), ma vorrei ricordarti che stavamo parlando di HitTest.

Originariamente inviato da sneeze

Inoltre non dimentichiamoci che il metodo dal quale siamo partiri risponde alla chiamata di un evento di mouse move, questo vuol dire che viene chiamato una gran quantità di volte, e ogni volta si dovrebbe istanziare tutte quelle variabili inutili? per carità.

Originariamente inviato da sneeze

è vero che finiscono in garbage collection, ma è anche vero che la garbage del .net le pulisce ad ogni ciclo di garbage e non subito, quindi è un dispendio enorme di risorse per aggiornare una label. follia.

Originariamente inviato da sneeze

Non vedere che quelle 3 variabili in realtà ne generano a runtime quintali è un altro classico esempio di inesperienza.

Hai qualche serio problema di comprensione?

Originariamente inviato da lock cmpxchg8b %ebx

nRow, nCol e sb sono senza dubbio inutili

[sneeze]

vabbhe dai chiudiamo la questione mi pare tu la voglia spostare in polemica e non mi interessa.
Cmq il mio era solo un esempio che mi avevi chiesto.

Ad ogni modo hai ragione su tutto basta che non ti scaldi per niente.
amici come prima
ciao