Cosa potrebbe scatenare la terza guerra mondiale ?

[easyand]

Originariamente inviato da jpjcssource

Quoto tutto tranne gli eserciti piccoli visto che comunque, in caso di necessità, si può sempre chiedere una mobilitazione generale.
L'esercito USA, Francese e Britannico erano ridicoli alla vigilia dello scoppio del secondo e primo conflitto mondiale rispetto a come diventeranno rapidamente negli anni successivi.
Se la filosofia del pachidermico esercito di leva si stà estinguendo non vuol dire che non si possa ricostituire, in caso di necessità, una cosa del genere in un tempo relativamente breve vista anche la capacità industriale enormemente più elevata rispetto ai due precedenti conflitti mondiali.

non credo proprio, gli armamenti di oggi sono molto più sofisticati, molto più costosi, molto più lenti da costruire. Un programma di riarmo bellico costerebbe una fortuna che nessun paese può permettersi a meno di non collassare totalmente. L'addestramento dei militari non può più avvenire come durante la seconda guerra mondiale (tipo 2 mesi di campo e poi via sulle spiagge della normandia), perchè gli armamenti sono decisamente più sofisticati e complicati da usare.

Inoltre un esercito di leva consentiva di radunare in tempi brevi una grande massa di uomini che avevano almeno una preparazione militare basica data dal tempo trascorso nelle forze armate pochi anni prima, oggi questo non esiste più.

[mamo139]

Originariamente inviato da easyand

non credo proprio, gli armamenti di oggi sono molto più sofisticati, molto più costosi, molto più lenti da costruire. Un programma di riarmo bellico costerebbe una fortuna che nessun paese può permettersi a meno di non collassare totalmente. L'addestramento dei militari non può più avvenire come durante la seconda guerra mondiale (tipo 2 mesi di campo e poi via sulle spiagge della normandia), perchè gli armamenti sono decisamente più sofisticati e complicati da usare.

Inoltre un esercito di leva consentiva di radunare in tempi brevi una grande massa di uomini che avevano almeno una preparazione militare basica data dal tempo trascorso nelle forze armate pochi anni prima, oggi questo non esiste più.

in caso di necessità il significato costoso viene a meno: basta nazionalizzare le aziende produttrici e confiscare le risorse necessarie.
nella seconda guerra mondiale avevano smontato i cancelli delle abitazioni per avere del ferro.

[easyand]

Originariamente inviato da mamo139

in caso di necessità il significato costoso viene a meno: basta nazionalizzare le aziende produttrici e confiscare le risorse necessarie.
nella seconda guerra mondiale avevano smontato i cancelli delle abitazioni per avere del ferro.

nei moderni armamenti moltissimi componenti sono acquistati off the shelf, esempio, come lo governo il mio sottomarino se devo compare un sistema sonar in norvegia? un sistema ESM negli stati uniti?

Non sono più gli anni 40

[aeterna]

sembra che l'iran sia uno dei candidati favoriti a fare la parte della scintilla che farà saltare la polveriera.

altri? la situazione tra le coree potrebbe coinvolgere altri paesi o si tratta di tensioni circoscritte?

[Sylvester]

Originariamente inviato da mamo139

Tutte le guerre nascono per motivi economici.
Noi (paesi industrializzati) ci troviamo in un fortunato momento di pace perchè la nostra ricchezza ci ha permesso di raggiungere un livello di potenza militare che ci permetterebbe di respingere facilmente un qualsiasi attaccante straniero (i paesi poveri, che avrebbero tutto l'interesse ad attaccarci).

Nel passato saremmo stati attaccati come sono stati attaccati i romani, ma ora non può succede perchè la proporzione di soldati in campo necessari e dei danni subiti e causati è tremendamente influenzata dalla differenza tecnologica.

Questo spiega perchè non veniamo invasi, non spiega invece perchè non invadiamo! Non invadiamo come si espansero i romani in europa o gli spagnoli in america (ovvero sfruttando superiorità tecnologica) perchè il nostro sistema economico è attualmente quello industriale, che non necessità più di espansione territoriale per sopravvivere (motivo per cui abbiamo abbandonato le colonie, costavano piu di quanto rendevano).

Lasciami essere scettico sulle capaità militari italiane

[D.O.S.]

l'Iran e il fondamentalismo islamico
la terza guerra mondiale sarà una guerra di religione contro il modello di stato laico : islamismo contro occidente .

dato che non si possono usare le atomiche contro l'Iran ( si rischia di perdere tutti i pozzi di petrolio ) sarà necessariamente una guerra tradizionale .

[mamo139]

Originariamente inviato da easyand

nei moderni armamenti moltissimi componenti sono acquistati off the shelf, esempio, come lo governo il mio sottomarino se devo compare un sistema sonar in norvegia? un sistema ESM negli stati uniti?

Non sono più gli anni 40

Questo è vero, ma se noti si acquista solo da "amici". Di sicuro non siamo dipendenti dalla russia o dalla cina nella produzione di armi

[easyand]

Originariamente inviato da mamo139

Questo è vero, ma se noti si acquista solo da "amici". Di sicuro non siamo dipendenti dalla russia o dalla cina nella produzione di armi

si ma cade il discorso del nazionalizzo o requisisco

[easyand]

Originariamente inviato da D.O.S.

l'Iran e il fondamentalismo islamico
la terza guerra mondiale sarà una guerra di religione contro il modello di stato laico : islamismo contro occidente .

dato che non si possono usare le atomiche contro l'Iran ( si rischia di perdere tutti i pozzi di petrolio ) sarà necessariamente una guerra tradizionale .

non sono cosi stupidi, nessuno stato fa una guerra per un semplice motivo di quel tipo, islam VS occidente può essere solo uno scontro asimmetrico non tra stati.

[thewebsurfer]

secondo me berlusconi che tocca le tette di michelle potrebbe causare un piccolo squilibrio che causerebbe una serie di reazioni a catena fino alla ww3

[D.O.S.]

Originariamente inviato da easyand

non sono cosi stupidi, nessuno stato fa una guerra per un semplice motivo di quel tipo, islam VS occidente può essere solo uno scontro asimmetrico non tra stati.

quindi i nazisti erano stupidi ?

nella prima metà del 900 c'erano tre ideologie dominanti : comunismo , capitalismo americano e nazismo/fascismo

le prime due hanno fatto fuori il terzo e hanno dominato a livello sociale fino ad adesso : nel nostro Stato sono presenti elementi di socialismo e di capitalismo , si contrastano creando un sistema di controllo ad alternanza .

il nazismo è stato fatto fuori perché era troppo aggressivo e conteneva elementi sia di capitalismo che di socialismo.... non andava bene .
ora abbiamo Stati laici con elevato livello di benessere e diritti umani e Stati a base teocratica ..... e sono ugualmente incompatibili .

pensi che andranno a formare un futuro sistema di controllo con ideologie che alternano il fondamentalismo religioso a laicità e progresso ?

ho i miei dubbi , sono proprio incompatibili e scontrandosi creano solo danno non controllo ... uno dei due farà fuori l'altro.

[Dream_River]

Originariamente inviato da D.O.S.

pensi che andranno a formare un futuro sistema di controllo con ideologie che alternano il fondamentalismo religioso a laicità e progresso ?

ho i miei dubbi , sono proprio incompatibili e scontrandosi creano solo danno non controllo ... uno dei due farà fuori l'altro.

Secondo me dai troppo importanza al ruolo svolto dalle religioni nei paesi a cui ti riferisci, paesi come l'Egitto dimostrano come di fronte al rischio della propria pelle e del proprio benessere politico-economico, non c'è religione che possa portare a giocarsi tutto questo

Comunque, a leggere molti dei vostri commenti, mi chiedo se il "Dott'Stranamore" abbia avuto ragione

[easyand]

Originariamente inviato da Dream_River

Secondo me dai troppo importanza al ruolo svolto dalle religioni nei paesi a cui ti riferisci, paesi come l'Egitto dimostrano come di fronte al rischio della propria pelle e del proprio benessere politico-economico, non c'è religione che possa portare a giocarsi tutto questo

hai perfettamente centrato la questione

[Brigante]

Originariamente inviato da thewebsurfer

secondo me berlusconi che tocca le tette di michelle potrebbe causare un piccolo squilibrio che causerebbe una serie di reazioni a catena fino alla ww3

Originariamente inviato da easyand

nei moderni armamenti moltissimi componenti sono acquistati off the shelf, esempio, come lo governo il mio sottomarino se devo compare un sistema sonar in norvegia? un sistema ESM negli stati uniti?

Non sono più gli anni 40

Ma perché in Italia non siamo capaci più di costruire neanche un sonar o un sistema ESM? Siamo a questo punto?

[easyand]

Originariamente inviato da Brigante

Ma perché in Italia non siamo capaci più di costruire neanche un sonar o un sistema ESM? Siamo a questo punto?

certo che potremmo essere in grado, ma se comperarlo all'estero mi costa 10 e imbarcarmi in un programma di ricerca e sviluppo, con tutte le incognite che comporta, mi costa 15, perchè devo farlo io? Cosi come al contrario ci sono cose che noi in italia siamo molto bravi a costruire e che comperano dall'estero, ad esempio le artiglierie navali, certo che in germania o in francia sarebbero capaci di costruirsele, ma non è economicamente vantaggioso.

comunque erano solo esempi, anche se di fatto il sistema di combattimento dei nostri sommergibili è norvegese e il sistema di alimentazione indipendente dall'aria è tedesco.

[gbhu]

Originariamente inviato da Maverick18

Secondo voi quale potrebbe essere in futuro la scintilla che potrebbe far scoccare l'ennesima guerra mondiale ?

In effetti oggi è difficile individuare una possibile causa. Era molto più realistico negli anni 50-60.
Ad ogni modo, volendo ipotizzare, penso che la scintilla non sarebbe provocata dagli USA. Anche la Russia secondo me difficilmente potrebbe scatenare una scintilla esplosiva, in quanto le sue mire espansionistiche nell'Europa sono ormai parte del passato.
Invece potrebbero esserci dei risvolti imprevisti in Asia. La Cina è un sistema ancora immaturo, sia dal punto di vista democratico che economico. Spesso si è visto che il governo cinese si presta troppo facilmente ad interventi drastici, vedi repressione brutale in Tibet. Inoltre ha spese militari ingenti ed una tendenza ad imporre il proprio volere.
Al momento vedrei come unica possibile scintilla di un'escalation verso una guerra mondiale un possibile intervento cinese, ad esempio l'invasione di Taiwan o un'altra mossa del genere.
Per quanto riguarda il medio oriente, secondo me sarà fonte di guerre in abbondanza nel medio periodo, ma non una guerra mondiale.

[Dream_River]

Originariamente inviato da gbhu

La Cina è un sistema ancora immaturo, sia dal punto di vista democratico che economico.

Da un prospettiva democratica chiaramente la Cina appare immatura, ma da una prospettiva economica questa crisi ci sta mostrando come il suo modello economico sia vincente semmai

Comunque, un fatto interessante e che nel ultima (o forse anche nella penultima) finanziaria la Cina ha investito "solo" il 7% del PIL nel aggiornamento e mantenimento del arsenale bellico (Mentre precedentemente era qualcosa come 11-13% mi pare) una scelta che è stata definita "pacifista" da molti

[ciccio er meglio]

Originariamente inviato da thewebsurfer

secondo me berlusconi che tocca le tette di michelle potrebbe causare un piccolo squilibrio che causerebbe una serie di reazioni a catena fino alla ww3

[gbhu]

Originariamente inviato da Dream_River

Da un prospettiva democratica chiaramente la Cina appare immatura, ma da una prospettiva economica questa crisi ci sta mostrando come il suo modello economico sia vincente semmai

Secondo me no. Nel senso che essa appare una potenza economica mondiale dal punto di vista macroscopico, ma se poi si va a vedere nel dettaglio vi sono dei paradossi enormi. Ci sono intere regioni della Cina dove la gente è poverissima, quasi a livello del medioevo. E' un'accozzaglia di regioni tenute insieme dal potere centrale.
Il problema nord-sud che abbiamo in Italia è niente se si va a vedere la situazione cinese.
Secondo me è molto instabile come sistema, sia dal punto di vista democratico che economico. Mi sembra anche che sia l'unico paese in cui potrebbe scoppiare una guerra civile entro i prossimi 50 anni, sia per un'esplosione di voglia di libertà e vera democrazia, sia per un'eventuale spinta separatista da parte di alcune regioni.

[Maverick18]

Io ritengo probabile che le acque si agiteranno principalmente quando il petrolio sarà agli sgoccioli. Ora come ora metodi alternativi per produrre energia elettrica e far andare le fabbriche e le auto non esistono e difficilmente riusciremo a risolvere questo problemi entro i prossimi decenni. Altra risorsa che potrebbe generare conflitti è l'acqua.
E paesi come la Cina che richiedono una quantità di risorse sempre crescente in che modo potranno ottenere altre risorse di primaria importanza ?