Israele: l'esercito attacca la flotta umanitaria, almeno dieci morti

[Killer Application]

Originariamente inviato da ConteZero

"Ammazziamoli da piccoli"
Gas nervini nelle nursery, questo ci vuole...

Tutti devono avere la possibilità di vivere, ma se impugni un fucile contro di me torni dalla terra da dove sei venuto.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Killer Application

Se il militare nemico si va a nascondere in un ospedale con mezzo plotone, sapendo che tanto gli stolti occidentali mai ci attaccheranno, sta guerra non finisce piu.

Non che mezzo plotone in un ospedale sia granché pericoloso... il problema è quando esce... oooops.
Per il resto, again, il rapporto vantaggio bellico/sofferenze per la popolazione civile non è un opinione.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Killer Application

Tutti devono avere la possibilità di vivere, ma se impugni un fucile contro di me torni dalla terra da dove sei venuto.

"1000 non combattenti"
Secondo te cosa vuol dire ?

Il tuo modo di ragionare non è accettabile/accettato in nessun paese "civile", se ti piace parlar così puoi comunque trovare un buon interlocutore... magari in Iran, a Myanmar o nella Corea del nord.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Gio22

Qua nessuno vuole la guerra con relativa morte di civili,ma per evitarla che cosa bisognerebbe fare? .
in quel contesto devono passare minimo un paio di generazioni,possibilmente facendoli vivere nell'eden,perchè ci sia un domani gente che voglia negoziare la pace (almeno da parte dei palestinesi ...sugli israeliani,a parte gli ortodossi,penso che non siano molti quelli contrari al processo di pace...anche perchè non hanno i numeri per occupare gaza o la cisgiordania...forse nemmeno per tutto il territorio di israele.)

Poche settimane fa,un ong (non è questa la sigla giusta ma non ha importanza) dell'onu,che organizza campi estivi è stata bruciata da quelli di hamas.
Perchè? perchè in sostanza questa ONG diceva ai bimbi palestinesi,"chi ha avuto avuto,chi ha dato a dato,scordammecce u passat...e fate la pace" (il senso era questo)
Quando hamas ha saputo ciò ha bruciato il campo,perchè i bambini palestinesi devono seguire il cartone con il pupazzo a forma di coniglio che li indottrina all'odio per il nemico.


a te è fregato un cazzo di sta notizia ? no lo chiedo onestamente... a nessuno è fregato nulla,eppure se ci pensi è fondamentale,se le nuove generazioni crescono a pane e mitra,la pace non ci sarà mai...a meno che israele non decida di arrendersi. allora si ci sarà la "pace"

Non l'ho nemmeno letta questa notizia mi sa, comunque rimane comunque una notizia veramente triste, considerando che da queste "ONG" ci si può aspettare, almeno da loro, un sincero impegno per la pace

Comunque concordo con il tuo discorso, e proprio per questo non prendo altra posizione se non quella verso gli esseri umani coinvolti in un conflitto di cui sono solo vittime, che siano israeliani o palestinesi, ma l'importante e che aldilà delle idee sulla diversa colpevolezza che possono avere le differenti fazioni ci si renda conto che esistono dei limiti morali che anche in guerra dovrebbero essere rispettati, e che sono stati superati più volte da entrambe le parti (e non intendo fare un inutile enumerazione)
Quello che a me sta a cuore e che l'obiettivo finale rimanga sempre la pace ottenuta con meno violenza possibile, solo così possiamo ancora considerarci esseri umani e non bestie, e nutrire qualche speranza che ci sia davvero gente interessata la pace, e che la spirale di odio non inizi a coinvolgere anche noi!!!

Originariamente inviato da Killer Application

A queste domande, non si può trovare risposta fino a quando non ci sei veramente dentro.

La morale proprio perché tale non è qualcosa che varia con l'opportunità, ma un criterio a cui si rimane fedeli (altrimenti non avrebbe senso la distinzione fra "coscienza" e "istinto")

Quello che voglio sapere da te è se tu pretendi da te stesso di essere meglio di una bestia che agisce sotto le spinte del momento e del interesse unicamente egoistico e temporaneo, se saresti pronto a qualsiasi cosa con la giusta dose di stimoli (quindi se sei a-morale), o se invece ritieni che l'essere umano abbia dentro se qualcosa che lo rende differente dagli altri animali, e che esista un "male" dal quale chiunque dovrebbe astenersi ad ogni costo

[lowenz]

Originariamente inviato da Killer Application

Tutti devono avere la possibilità di vivere, ma se impugni un fucile contro di me torni dalla terra da dove sei venuto.

Beh, quindi se uno impugna la legge per "rubarmi anni di vita" con una condanna posso ucciderlo?

La vita è fatta da "anni di vita".....quindi sarei giustificato?

A 'sto punto posso pure fare stragi terroristiche contro la magistratura dato che la magistratura ha il potere di "rubarmi anni di vita".

[Gio22]

Originariamente inviato da ConteZero

"Ammazziamoli da piccoli"
Gas nervini nelle nursery, questo ci vuole...

non sò come si possa distorcere il senso dei post...quel "lasciali crescere" era inteso come "noncuranza che i bambini siano educati in quella maniera orrenda"
non era certo un invito a ucciderli da piccoli.

squallido tentativo di stravolgere il concetto del mio post.

ps
quando gli egiziani gasano tutti quelli che contrabbandano armi e VIVERI nei tunnel che vanno da gaza alla frontiera con l'egitto,muore anche gente che non sempre è pro-hamas,anche se involontariamente li aiuta.
per quelli non protesti?

[Lucrezio]

Originariamente inviato da ConteZero

Quanti israeliani sono morti negli ultimi cinque anni ? (still waiting)

Siamo già alla conta dei morti?

Secondo te se Israele deponesse le armi e si dichiarasse stato pacifista e non belligerante quanto durerebbe? Più o meno di cinque minuti?
La differenza fra Israele e i palestinesi è che Israele ha uno dei migliori e più moderni eserciti del mondo: questo è il motivo - il solo motivo - per cui di ebrei ne sono morti meno che di palestinesi. Il fatto che i palestinesi siano militarmente molto più deboli non mi sembra ragione sufficiente - anzi: non mi sembra nemmeno una ragione - per prendere le loro difese ipso facto.
L'uso della forza, nel loro caso, è una necessità per sopravvivere, quindi non facciamo discorsi ipocriti.

C'è un solo discorso da fare: è possibile un'alternativa?
Si può arrivare ad un compromesso pacifico?
E' possibile una convivenza pacifica fra Ebrei e Palestinesi?

La risposta è - secondo me - sì, ma con delle premesse piuttosto precise. Prima della creazione dello "stato palestinese", le due etnie erano ben integrate: i palestinesi venivano spesso impiegati dagli ebrei - che, ricordiamo, hanno fatto crescere le arance nel deserto popolato da dei nomadi, e quindi hanno portato ricchezza in quelle terre.
Un numero impressionante di scelte politiche sbagliate e dettate più spesso dalla volontà di mantenere il proprio potere personale che da ragioni - anche fuori di testa - di principio (si, sto parlando anche e soprattutto di Arafat), ha portato ad una continua e mutua esclusione degli uni con gli altri: una vera e propria reazione a catena che ha portato allo stato attuale delle cose.
Non sarà mai possibile una soluzione di compromesso se il programma elettorale di una delle forze in gioco è la cancellazione dell'altra: fino a che Hamas non verrà eliminata, politicamente o militarmente, non c'è nessuna speranza.
Per questa ragione, secondo me, Israele non sbaglia ad usare la forza.
Allo stesso modo, non lo nego, andranno eliminati i "falchi" israeliani: questo, però, può essere possibile in uno stato democratico anche tramite un moto interno e pacifico: ricordiamo che Israele è una democrazia occidentale, dove l'opinione pubblica conta e gli errori si pagano.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Gio22

non sò come si possa distorcere il senso dei post...quel "lasciali crescere" era inteso come "noncuranza che i bambini siano educati in quella maniera orrenda"
non era certo un invito a ucciderli da piccoli.

squallido tentativo di stravolgere il concetto del mio post.

Giustificare operazioni come piombo fuso sulla base di "sono così cattivi che bruciano le ONG" non è granché diverso.
Sono intolleranti, e se sono intolleranti ed incazzevoli, a casa loro, saranno anche CAZZI LORO.
Israele ha il diritto di DIFENDERSI, come tutti gli stati.
DIFENDERSI as in "se mi attaccano io rispondo".
Ora, again, quanti israeliani sono morti a causa di hamas negli ultimi cinque anni ?

ps
quando gli egiziani gasano tutti quelli che contrabbandano armi e VIVERI nei tunnel che vanno da gaza alla frontiera con l'egitto,muore anche gente che non sempre è pro-hamas,anche se involontariamente li aiuta.
per quelli non protesti?

Dovrei protestare per dei contrabbandieri d'armi ?

[Lucrezio]

Originariamente inviato da lowenz

Beh, quindi se uno impugna la legge per "rubarmi anni di vita" con una condanna posso ucciderlo?

La vita è fatta da "anni di vita".....quindi sarei giustificato?

A 'sto punto posso pure fare stragi terroristiche contro la magistratura dato che la magistratura ha il potere di "rubarmi anni di vita".

Oh Lore! non lo dire troppo forte che Berlusconi ti sente




Aggiungo una cosa: perché si arrivi alla pace è necessario un periodo di relativa tranquillità che permetta a una generazione di giovani di crescere a stretto contatto senza il terrore dell'incontro.
Sembra un po' banale detta così, ma serve che i bambini giochino insieme e che a loro sembri assurdo che l'amico ahmed sia cattivo solo perché è palestinese quando ha prestato a rachele il suo trenino perché lei si era dimenticata a casa i lego. Non so se rende...

[ConteZero]

Originariamente inviato da Lucrezio

Siamo già alla conta dei morti?

Secondo te se Israele deponesse le armi e si dichiarasse stato pacifista e non belligerante quanto durerebbe? Più o meno di cinque minuti?
La differenza fra Israele e i palestinesi è che Israele ha uno dei migliori e più moderni eserciti del mondo: questo è il motivo - il solo motivo - per cui di ebrei ne sono morti meno che di palestinesi. Il fatto che i palestinesi siano militarmente molto più deboli non mi sembra ragione sufficiente - anzi: non mi sembra nemmeno una ragione - per prendere le loro difese ipso facto.
L'uso della forza, nel loro caso, è una necessità per sopravvivere, quindi non facciamo discorsi ipocriti.

C'è un solo discorso da fare: è possibile un'alternativa?
Si può arrivare ad un compromesso pacifico?
E' possibile una convivenza pacifica fra Ebrei e Palestinesi?

La risposta è - secondo me - sì, ma con delle premesse piuttosto precise. Prima della creazione dello "stato palestinese", le due etnie erano ben integrate: i palestinesi venivano spesso impiegati dagli ebrei - che, ricordiamo, hanno fatto crescere le arance nel deserto popolato da dei nomadi, e quindi hanno portato ricchezza in quelle terre.
Un numero impressionante di scelte politiche sbagliate e dettate più spesso dalla volontà di mantenere il proprio potere personale che da ragioni - anche fuori di testa - di principio (si, sto parlando anche e soprattutto di Arafat), ha portato ad una continua e mutua esclusione degli uni con gli altri: una vera e propria reazione a catena che ha portato allo stato attuale delle cose.
Non sarà mai possibile una soluzione di compromesso se il programma elettorale di una delle forze in gioco è la cancellazione dell'altra: fino a che Hamas non verrà eliminata, politicamente o militarmente, non c'è nessuna speranza.
Per questa ragione, secondo me, Israele non sbaglia ad usare la forza.
Allo stesso modo, non lo nego, andranno eliminati i "falchi" israeliani: questo, però, può essere possibile in uno stato democratico anche tramite un moto interno e pacifico: ricordiamo che Israele è una democrazia occidentale, dove l'opinione pubblica conta e gli errori si pagano.

Lucrezio, ti stimo per quel che sai, ma la cantonata l'hai presa grossa.
Io sto semplicemente dicendo che ad oggi Israele è al sicuro, e che non ha motivo di agire in questo modo (men che meno con mattanze come piombo fuso).
Mi si dice che "israele rischia perché ha la guerra alle porte"... ed a questo punto chiedo... Guerra ? ma quanti israeliani sono morti negli ultimi cinque anni ?
Possibile che in questa "guerra" non ci sia un conto delle "vittime" israeliane ?

Possibile che Israele sia impegnata in un sanguinosissimo conflitto e non abbia vittime ?
Non è che, invece, Israele ha smesso da un po'di avere vittime e stà semplicemente agendo sotto il puro spirito di rappresaglia ?

[Gio22]

Originariamente inviato da Dream_River

Non l'ho nemmeno letta

questa notizia mi sa,

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2197184

Originariamente inviato da Dream_River

Quello che a me sta a cuore e che l'obiettivo finale rimanga sempre la pace ottenuta con meno violenza possibile,

La pace è li,a portata di mano,è semplice,basta che israele si arrenda!

Sono convinto che molti di voi pur di non vivere in un eterno stato di guerra lo farebbero. anche se le conseguenze potrebbero essere quelle di vivere in uno stato non laico,in cui alcune libertà sono limitate,in cui siete una minoranza...forse (sicuramente visto tutto l'odio fra i 2 credi) discriminata.

ma mettetevi in testa che molti non ragionano come voi.

[lowenz]

Originariamente inviato da Lucrezio

Oh Lore! non lo dire troppo forte che Berlusconi ti sente

La questione a me pare semplice: come c'è un diritto a cui noi ci sottoponiamo internamente ad uno stato, scontro o non scontro personale, per garantire la convivenza tra cittadini così c'è il diritto internazionale (di cui fa parte il diritto bellico) a cui gli stati devono sottoporsi, guerra o non guerra, per garantire la stabilità del globo

E questo non per vocazione alla santità per vivere più stabilimente.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Gio22

La pace è li,a portata di mano,è semplice,basta che israele si arrenda!

Sono convinto che molti di voi pur di non vivere in un eterno stato di guerra lo farebbero. anche se le conseguenze potrebbero essere quelle di vivere in uno stato non laico,in cui alcune libertà sono limitate,in cui siete una minoranza...forse (sicuramente visto tutto l'odio fra i 2 credi?) discriminata.

ma mettetevi in testa che molti non ragionano come voi.

Israele per fondazione non è uno stato laico.
Basta guardare la bandiera per accorgersene.



Le stesse differenze che Israele fa fra cittadini israeliani ebrei e non ebrei (per esempio per l'assegnazione delle terre) lo dimostrano.
Al massimo quindi il punto è "restare la maggioranza dominante", ma anche lì gli ebrei israeliani si preparano a finire "sotto" vista la scarsa natalità rispetto ai compatrioti musulmani.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da ConteZero

Lucrezio, ti stimo per quel che sai, ma la cantonata l'hai presa grossa.
Io sto semplicemente dicendo che ad oggi Israele è al sicuro, e che non ha motivo di agire in questo modo (men che meno con mattanze come piombo fuso).
Mi si dice che "israele rischia perché ha la guerra alle porte"... ed a questo punto chiedo... Guerra ? ma quanti israeliani sono morti negli ultimi cinque anni ?
Possibile che in questa "guerra" non ci sia un conto delle "vittime" israeliane ?

Ti ho anche detto perché non c'è questo conto (o è irrisorio rispetto a quello "nemico"): perché sono MOLTO più forti. Non sono al sicuro, non possono permettersi di considerarsi al sicuro perché nel momento in cui lasciassero la possibilità a nemici che hanno così vicini di riorganizzarsi ne pagherebbero conseguenze amarissime: per quanto forti, sono soli e piccoli. La loro forza è la loro unica sicurezza in questo momento.
Per arrivare ad una situazione di pace, che, ripeto, spero davvero sia possibile, non hanno secondo me alternative.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Lucrezio

Ti ho anche detto perché non c'è questo conto (o è irrisorio rispetto a quello "nemico"): perché sono MOLTO più forti. Non sono al sicuro, non possono permettersi di considerarsi al sicuro perché nel momento in cui lasciassero la possibilità a nemici che hanno così vicini di riorganizzarsi ne pagherebbero conseguenze amarissime: per quanto forti, sono soli e piccoli. La loro forza è la loro unica sicurezza in questo momento.
Per arrivare ad una situazione di pace, che, ripeto, spero davvero sia possibile, non hanno secondo me alternative.

Non potranno mai avere la pace fino a quando agiranno così... anzi, sono ogni giorno più soli e meno difendibili (anche internazionalmente).

Per il resto il fatto che se rinunciassero all'embargo e decidessero di stare entro i loro confini finirebbero per essere sopraffatti è qualcosa d'indimostrabile, una paura che da anni serve ad alimentare un circolo vizioso di violenze sempre più efferate contro una popolazione civile (come ho già detto... 300 combattenti su 1300 morti è una mattanza e non un operazione).

E ricordiamoci che per anni s'è cercato di trovare una quadra per la pace, e sempre sono stati loro a rifiutarla, a delegittimare ogni possibile interlocutore (Arafat, Abu Mazen) riducendo, di fatto, sempre più le possibilità di un dialogo. Quando s'è detto "facciamo votare i palestinesi" cosa si sperava d'ottenere ? S'era fatto di tutto per distruggere le colombe, ovvio che avrebbero avuto la meglio i falchi.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da ConteZero

Israele per fondazione non è uno stato laico.
Basta guardare la bandiera per accorgersene.

Guarda che è uno stato laico
circa un 20% della popolazione è arabo, ed hanno la cittadinanza (una volta avevo letto che lo stato paga loro il pellegrinaggio alla mecca, ma mi sembra un po' eccessivo per crederci davvero )

[ConteZero]

Originariamente inviato da Lucrezio

Guarda che è uno stato laico
circa un 20% della popolazione è arabo, ed hanno la cittadinanza (una volta avevo letto che lo stato paga loro il pellegrinaggio alla mecca, ma mi sembra un po' eccessivo per crederci davvero )

Il Parlamento israeliano ha approvato il 18 luglio scorso, in prima lettura, una legge che autorizza la vendita delle terre demaniali solo agli ebrei. La legge è stata sostenuta dalla destra israeliana, partito nazionalista e religioso National Union, Kadima e Likud e vieta l'assegnazione delle terre del JNF (Jewish National Fund), il 13% delle terre di tutto lo Stato d'Israele, ai cittadini non ebrei.
Israele in questo modo ferisce una volta di più la democrazia, all'insegna della discriminazione e dell'Apartheid.

Secondo quanto riportato oggi dal quotidiano israeliano Haaretz, la maggioranza schiacciante di 64 deputati ha votato a favore della legge, con soli 16 voti contrari, sebbene durante la discussione preliminare al voto nella Presidenza della stessa Knesset varie voci si erano levate contro tale provvedimento a causa del suo carattere discriminatorio ai danni dei cittadini arabi di Israele, e ne avevano chiesto l'annullamento, respinto però in seguito dal servizio legale del Parlamento con la giustificazione che "non c'è un esplicito riferimento razzista nella legge".

Come chiamare allora l'esclusione per i cittadini arabo-israeliani dai bandi per l'assegnazione delle terre, una politica praticata da anni dall'amministrazione israeliana e già condannata da una sentenza del 2004?

Come altro chiamare, se non razzista, questa legge definita proprio da alcuni deputati della Knesset come "abominevole", che serve solo ad istituzionalizzare la discriminazione nei confronti dei non-ebrei e legittima una democrazia su base etnica?

Questa legge è solo una delle tante espressioni di razzismo e discriminazione in atto in Israele, che continua a demolire le case dei suoi cittadini arabi, a espropriare illegalmente le loro terre, a sradicare i loro alberi.

E infatti a ragione sono insorti contro tale provvedimento i rappresentanti di Meretz-Yachad, il partito di sinistra impegnato sul fronte della giustizia sociale, che hanno visto nella legge il "vero volto del Governo" e lo spettro di uno "stato di Apartheid". Senza contare le reazioni dei partiti arabi Balad e Raam-Taal e di Hadash, arabi e ebrei di sinistra, che insieme denunciano il rischio di legalizzare "il furto di terre che dal 1948 è tuttora in corso ai danni degli arabo-israeliani". Il vero volto del Parlamento Israeliano non può essere quello di Uri Ariel, il radicale dei coloni primo sostenitore di questa legge, se non si vuole che l'aumento del livello di razzismo e la conseguente diminuzione del livello di democrazia, portino ad una seria accelerazione verso l'istituzionalizzazione dell'Apartheid e la cancellazione di ogni diritto.

Luisa Morgantini, Vice Presidente del Parlamento Europeo (GUE/NGL) - 19 luglio 2007

.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Lucrezio

Aggiungo una cosa: perché si arrivi alla pace è necessario un periodo di relativa tranquillità che permetta a una generazione di giovani di crescere a stretto contatto senza il terrore dell'incontro.
Sembra un po' banale detta così, ma serve che i bambini giochino insieme e che a loro sembri assurdo che l'amico ahmed sia cattivo solo perché è palestinese quando ha prestato a rachele il suo trenino perché lei si era dimenticata a casa i lego. Non so se rende...

Rende perfettamente, tant'è che ribadisci un concetto fondamentale che espresse quel adorabile capoccione di John Dewey in "Democrazia ed educazione"

Originariamente inviato da Gio22

La pace è li,a portata di mano,è semplice,basta che israele si arrenda!

Sono convinto che molti di voi pur di non vivere in un eterno stato di guerra lo farebbero. anche se le conseguenze potrebbero essere quelle di vivere in uno stato non laico,in cui alcune libertà sono limitate,in cui siete una minoranza...forse (sicuramente visto tutto l'odio fra i 2 credi) discriminata.

ma mettetevi in testa che molti non ragionano come voi.

E proprio sbagliato ridurre il discorso ad una logica che a come suo assunto il conflitto, o fai la guerra senza esclusione di colpi e vivi non libero.

A me quello che più mi preoccupa della guerra e che gli esseri umani si riducano a della bestie mosse solo dalla paura e dall'odio verso l'altro, dove venga persa la pace ottenuta con la collaborazione e il dialogo come obiettivo primario (non unico, ma primario), che in nome della logica della prevenzione vena buttata al vento ogni morale
Se si accetta la guerra come normale e tutto ciò che derivi da essa come legittimo, non c'è un vincere o un perdere, l'umanità a di fronte a se solo la sconfitta per mano propria.
Questo mi preoccupa di questo conflitto, che molti lo usino come pretesto, schierandosi da una parte o dall'altra solo per i propri interessi, non per la ricerca di un interesse comune per tutti

[ConteZero]

Originariamente inviato da Dream_River

Rende perfettamente, tant'è che ribadisci un concetto fondamentale che espresse quel adorabile capoccione di John Dewey in "Democrazia ed educazione"



E proprio sbagliato ridurre il discorso ad una logica che a come suo assunto il conflitto, o fai la guerra senza esclusione di colpi e vivi non libero.

A me quello che più mi preoccupa della guerra e che gli esseri umani si riducano a della bestie mosse solo dalla paura e dall'odio verso l'altro, dove venga persa la pace ottenuta con la collaborazione e il dialogo come obiettivo primario (non unico, ma primario), che in nome della logica della prevenzione vena buttata al vento ogni morale
Se si accetta la guerra come normale e tutto ciò che derivi da essa come legittimo, non c'è un vincere o un perdere, l'umanità a di fronte a se solo la sconfitta per mano propria.
Questo mi preoccupa di questo conflitto, che molti lo usino come pretesto, schierandosi da una parte o dall'altra solo per i propri interessi, non per la ricerca di un interesse comune per tutti

Non credo che riuscirai a cavare un ragno dal buco contro chi ragiona nell'assunto "se diminuiamo la pressione ci ammazzano".
L'idea che prima bisogna riportare la legalità internazionale e poi bisogna operare (nel caso con l'intervento di forze armate TERZE ed EQUIDISTANTI) per normalizzare i rapporti è del tutto inconcepibile, specie per chi ragiona nell'ottica di "appena scende la pressione mi fanno secco".
La paura dell'aggressione ha portato ad un concetto di "difesa preventiva" ipertrofico, una specie di non-guerra continua.
La palestina ha le sue colpe, ne ha tantissime, non ultimo il modo di ragionare idiota dei capi e della popolazione (che, per lo meno, ha come giustificazione la profonda ignoranza)... ma proprio per quello Israele che si dimostra "a livello" è ingiustificabile..

[Gio22]

Originariamente inviato da ConteZero

E ricordiamoci che per anni s'è cercato di trovare una quadra per la pace, e sempre sono stati loro a rifiutarla, a delegittimare ogni possibile interlocutore (Arafat, Abu Mazen) riducendo, di fatto, sempre più le possibilità di un dialogo. Quando s'è detto "facciamo votare i palestinesi" cosa si sperava d'ottenere ? S'era fatto di tutto per distruggere le colombe, ovvio che avrebbero avuto la meglio i falchi.

ma continuare a ripetere menzogne le renderà verità?

nel Nell’anno 2000 il 1° ministro Barak offrì ad Arafat la piena sovranità sul granparte della Cisgiordania, un corridoio verso Gaza ed una capitale nel settore arabo di Gerusalemme. Arafat rifiutò.

Nel 2008 il presidente palestinese Abbas ha rifiutato un’offerta che nella forma era simile a quella proposta dal primo ministro Olmert.

Nel 2005 il primo ministro Sharon si ritirò unilateralmente da Gaza. I terroristi di Hamas vi presero il potere e trasformarono i luoghi di residenza degli ebrei che vi abitavano fino a poche settimane prima, in siti di lancio dei loro quassam.


Solo nel 2010 biasimo il comportamento di israele,cioè quando il primo ministro Netanyahu ha proposto negoziati senza precondizioni per arrivare alla creazione di uno stato palestinese, ma i palestinesi hanno rifiutato chiedendo che prima Israele facesse concessioni unilaterali, incluso il congelamento di qualsiasi progetto edilizio nella parte est di Gerusalemme.
Israele si rifiuta e continua la costruzione di nuovi insediamenti nella zona est di quella che è a tutti gli effetti l'unica capitale possibile di un eventuale stato palestinese: Gerusalemme.