Consulenza di un vigile o esperto codice della strada

[benzodiazepina]

Ciao,
stamattina ho parcheggiato in una piazza. Al mio ritorno ho trovato la multa sul parabrezza, ma la trovo un po' ingiusta.
Ecco lo schema:



Il quadrato centrale é un giardinetto.

Mi sono sentita sicura di parcheggiare lì perché:
1 - su quel lato non c'era alcun cartello di divieto di sosta;
2 - un po' più avanti c'era un cartello di divieto di sosta con la freccia in alto, quindi ho pensato: "beh, allora é da quel punto in poi che non si può parcheggiare, dietro il cartello sì invece;
3 - c'erano altre due macchine parcheggiate dietro di me (beh questo non c'entra niente però...)

Dopo multata, dei passanti mi hanno fatto notare che dall'altro lato della piazza c'era un cartello di divieto di sosta con scritto: "in tutta la piazza". Io giuro che quel cartello non l'avevo proprio visto, in quanto si trovava dall'altro lato della strada e non sono proprio andata a guardare dall'altro lato. Ho fatto fede del fatto che sul lato dove ho parcheggiato non ci fosse alcun cartello.
Mi dite che sono totalmente nel torto, o anche ho un po' di ragione visto che la segnaletica non era in bella vista come vuole la legge?

[andyweb79]

Dovresti dire anche il senso di marcia, ma deduco che il giro intorno alla piazza sia a senso unico, quindi il cartello era li visibile... mi spiace ma purtroppo sei nel torno. Il Divieto di sosta vale per la via di fianco alla piazzetta.

[benzodiazepina]

io venivo dalla strada in basso a destra, quindi dall'altro lato non ci sono proprio passata...

[marcowheelie]

situazione simile
http://win.vigileamico.it/chiedi_al_...heggi/V223.htm

credo che non essendoci un unico accesso alla piazza, una possibilità di ricorso c'è, però come si dice nel link "l’interpretazione dei giudicanti il ricorso è sempre aleatoria", quindi ti conviene pagare questi 36€ e stare maggiormente attenta.. (per me hai ragione, ma si sa che oggi i comuni pur di scucire soldi con le multe farebbero di tutto)

[mroghy]

Siamo nei limiti della zona grigia in cui tutti hanno ragione, ricorrere costerebbe più della multa, anche se probabilmente vinceresti. Il segnale con pannelli accessori non amplia l'area di validità del cartello, ma solo ne specializza il significato. I segnali sono validi nell'intorno di 80 m (art. 79 c.3 del regolamento) non interrotti da attraversamenti a raso. L'intorno viene limitato dall'apposizione del pannello con la freccia, che ne determina la direzione di validità. Il raggio di 80 m purtroppo non è più scritto nel regolamento di attuazione, probabilmente per lasciar possibilità di tranello, o forse per pura incompetenza, ma è rimasto come buona pratica.
Dico vinceresti, perché nel pannello accessorio avrebbero potuto pure scrivere "per tutta la città", il cartello non è visibile attraverso il giardinetto (art. 79 c. 1 del regolamento); il pannello accessorio con quella scritta non esiste nel regolamento; il segnale viola l'art. 120 c.1 punto a) che determina il fatto che le indicazioni accessorie possono limitare la validità del segnale, ma non la possono estendere.

[Gennarino]

Sul verbale di rilevamente e' riportato il numero civico corrispondente a dove hai parcheggiato l'auto ?

Un qualcosa del tipo "all'altezza del civico 32 della Via Ledita Dalnaso"

E' l'unica prova che avresti di aver parcheggiato PRIMA del cartello.

[benzodiazepina]

si, c'é anche scritto "all'altezza del numero civico XXX". Diciamo che la piazzetta non é molto grande quindi avrei potuto anche vederlo, però esso si trovava dall'altro lato...sinceramente dall'altro lato non ho proprio guardato...

[brown]

a quanto eri dall incrocio?
mi pare ci sia una distanza minima ad rispettare ( credo 8 metri )

[il menne]

Il discorso è un altro: ora come ora anche se tu avessi ragione al 100% dovresti sostenere delle spese e dei costi e perdere del tempo per farle valere... qui secondo me potresti avere anche qualche appiglio, ma i 38 euro o quel che è se fai ricorso diventano imho DI PIU' :

- da inizio anno c'è stata una modifica alla normativa per cui anche per tali infrazioni se si ricorre innanzi al GDP c'è da pagare il contributo UNEP ( e NON viene restituito anche se si ha ragione ) che si aggira sui 20 euro mi pare per questo tipo di sanzioni

- il costo per la raccomandata al GDP + le copie necessarie ed eventuali bolli

- i costi o il tempo perso per la raccolta di fonti/studio del caso/ raccolta di giurisprudenza ( e questo anche se ti difendi da solo, se invece ti avvali di un legale, preparati a tirar fuori diversi fogli da 100 .... )

- il tempo perso all'udienza, che a volte non è una ma magari diventan due o tre a seconda dei GDP e del caso...

- nella malaugurata ipotesi che il gdp NON conceda la sospensiva dopo la multa raddoppia ( raro ma possibile )

- nella ancora più malaugurata ipotesi che tu VINCA il ricorso ( e ovviamente non si ha nessun diritto di rimborso spese ) se il comune ti vuol far girar le bolas fa ricorso in appello e a qul punto le spese aumentano in quanto in appello si va innanzi al tribunale di zona ( in composizione monocratica ) ed è OBBLIGATORIO avvalersi di un legale. ( di una cosa simile per un fotored ne so dimolto io, che a luglio devo sostenere l'appello.... )

Quindi ora come ora, purtroppo, secondo me conviene comunque PAGARE multe di tale tipo, anche se ingiuste !!!! Il far valere eventualmente i propri diritti in giudizio COSTA comunque di più !!!!

[Gennarino]

Originariamente inviato da il menne

Il discorso è un altro: ora come ora anche se tu avessi ragione al 100% dovresti sostenere delle spese e dei costi e perdere del tempo per farle valere... qui secondo me potresti avere anche qualche appiglio, ma i 38 euro o quel che è se fai ricorso diventano imho DI PIU' :

- da inizio anno c'è stata una modifica alla normativa per cui anche per tali infrazioni se si ricorre innanzi al GDP c'è da pagare il contributo UNEP ( e NON viene restituito anche se si ha ragione ) che si aggira sui 20 euro mi pare per questo tipo di sanzioni

- il costo per la raccomandata al GDP + le copie necessarie ed eventuali bolli

- i costi o il tempo perso per la raccolta di fonti/studio del caso/ raccolta di giurisprudenza ( e questo anche se ti difendi da solo, se invece ti avvali di un legale, preparati a tirar fuori diversi fogli da 100 .... )

- il tempo perso all'udienza, che a volte non è una ma magari diventan due o tre a seconda dei GDP e del caso...

- nella malaugurata ipotesi che il gdp NON conceda la sospensiva dopo la multa raddoppia ( raro ma possibile )

- nella ancora più malaugurata ipotesi che tu VINCA il ricorso ( e ovviamente non si ha nessun diritto di rimborso spese ) se il comune ti vuol far girar le bolas fa ricorso in appello e a qul punto le spese aumentano in quanto in appello si va innanzi al tribunale di zona ( in composizione monocratica ) ed è OBBLIGATORIO avvalersi di un legale. ( di una cosa simile per un fotored ne so dimolto io, che a luglio devo sostenere l'appello.... )

Quindi ora come ora, purtroppo, secondo me conviene comunque PAGARE multe di tale tipo, anche se ingiuste !!!! Il far valere eventualmente i propri diritti in giudizio COSTA comunque di più !!!!

Ricorso al Prefetto ?
Costo zero (esclusa raccomandata)....

[il menne]

Originariamente inviato da Gennarino

Ricorso al Prefetto ?
Costo zero (esclusa raccomandata)....

Vero.... MA in caso di conferma della sanzione questa è raddoppiata.... ( e le possibilità che il prefetto dia ragione a quanto so a meno di casi palesi, sono ASSAI scarse ...) ... chi vuol correre il rischio?

[benzodiazepina]

Originariamente inviato da brown

a quanto eri dall incrocio?
mi pare ci sia una distanza minima ad rispettare ( credo 8 metri )

distavo penso una decina di metri dall'incrocio, non di meno...

[benzodiazepina]

beh, so che 38 euro alla fine non sono niente e che ci sarebbero più spese per il ricorso, ma volevo solo sapere se alla fine avessi torto o ragione