L' Unione fa la forza... 750 MILIARDI PER SALVARE L'EURO

[Pancho Villa]

EDIT

[Micene.1]

Originariamente inviato da 17mika

gli strumenti derivati permettono di prendere una qualunque posizione, che sia "ottimista" o "pessimista" sul mercato, senza dover possedere o chiedere in prestito nessun titolo. scommettere in derivati al rialzo o al ribasso, dal punto di vista pratico, è identico.

Faccio un po' di esempi.. se ho una informazine che Unicredit crollerà tra due settimane a 1,4€ (ora vale 2€) posso, ad esempio:
a) comprare una opzione "put" su Unicredit che scade tra un mese, con strike price 1,8€. questo contratto mi garantirà il diritto di decidere tra un mese se vendere un'azione unicredit ad 1,8€. comprare questo "diritto", oggi mi costa ovviamente molto poco, ma se tra 2 settimane unicredit crolla a 1,5€, io tra 2 settimane potrò vendere il mio "diritto" a caro prezzo.

b) assumere una posizione short su un future su Unicredit, che ad esempio scade tra un mese ed ha un prezzo di vendita di 2€. formalmente mi obbligherò a vendere un'azione Unicredit tra un mese a 2€. Sottoscrivere oggi questo contratto mi costa zero, perché la miglior stima del prezzo di unicredit tra un mese è proprio 2€. tra 2 settimane, però, se Unicredit crolla a 1,4€, il mio contratto (ovvero il diritto/dovere di vendere al 10 giugno a 2€) lo potro vendere a caro prezzo.


Specifico 2 cose:
1) tutti questi contratti (nel nostro caso su Unicredit una put con strike 1,8€ e scadenza un mese e una posizione short su un future a 2€ con scadenza 1 mese) sono scambiati tutti i giorni in mercati regolamentati. quindi ogni giorno, ad esempio, la nostra put ha un prezzo di mercato. Il prezzo della mia Put è sostanzialmente direttamente proporzionale alla possibilità che Unicredit il 10 giugno valga meno di 1,8€.

2) il 99,999% di questi contratti a scadenza non ha un'esecuzione, perché tutti gli attori "chiudono" le loro posizioni prima. nel caso sopra, io venderò la mia put, e comprerò un contratto "long" sul future (che controbilancia il mio precedente "short") ben prima del 10 giugno. non avrò quindi nessun tipo di obbligazione legata alle azioni "reali" di unicredit, nè avrò mai bisogno di chiedere un'azione unicredit a nessuno. semplicemente farò un profitto pari a:
a) valore della put tra 2 settimane - il valore della put oggi
b) il valore della posizione short sul future tra 2 settimane


P.S. ovviamente anche se il future oggi costa zero, io 2 lire di garanzia alla mia banca le devo dare.. e poi ogni giorno, se le azioni di unicredit salgono, la mia banca mi chiederà di aumentare i soldi da dargli in garanzia. è il cosiddetto sistema delle "margin call", che se volete trovate spiegato in mille pagine su internet.

uhm...quindi mi giustificate la maggiore convenienza di un investimento sui derivati dal fatto,che nn pago l'interesse sui titoli...guarda a mio parere si e no...operativamente (quindi intendo in pratica) nn è un grosso vantaggio...la giocata short è tipicamente di breve visto che si scende sempre velocemente e un tasso del 5% all'anno (il mio ad esempio) per un investimento di un mese (per dire) è pochissimo...dall'altro lato il mercato delle opzioni è sicuramente meno liquido di quello azionario e piu complesso...insomma alla affermazione :

Originariamente inviato da dave4mame

vendite allo scoperto? e chi le fa più, con tutti gli strumenti derivati che esistono?

diciamo che sarebbe bella cosa se si staccassero opzioni solo di beni/titoli che si detengono effettivamente...

io dico no...almeno su queste basi...

Originariamente inviato da dave4mame

fino a qualche anno fa potevi effettivamente vendere dei titoli che non avevi senza avere necessità che qualcuno te li prestasse.
non ricordo se la posizione andava chiusa in giornata o in settimana.
di sicuro potevi comprare senza avere soldi perchè tutti i pagamenti si regolavano una volta a settimana (per cui potevi comprare un titolo lunedi e venderlo giovedi).

ora non si può più fare nè lìuna nè lìaltra cosa.

però, se vuoi scommettere sul ribasso, basta che compri un'opzione put e puoi speculare lo stesso...


edit.
17mika si è sbattuto più di me... il suo esempio è imho molto chiaro.

scusa ma che significa se io voglio fare uno short mi faccio prestare i titoli dalla banca, se voglio acquistare un'opzione sull'azione (o su quello che vuoi) lo faccio...dalle tue parole nn capisco perche il primo investimento è destinato a morire mentre il secondo no...cosa invece che ho letto nel post dell'utente di prima

[dave4mame]

beh, perchè dovresti complicarti la vita?
ottieni lo stesso risultato con meno sforzo...

[Micene.1]

Originariamente inviato da dave4mame

beh, perchè dovresti complicarti la vita?
ottieni lo stesso risultato con meno sforzo...

no poi scusa eh...al di là delle mie osservaizioni sul mercato delle opzioni e per dire dell'azionario...parliamo di due strumenti diversi e nn uguali:

se shorti ti basta che l'azione faccia -1
la put devi attendere che si raggiunga quel prezzo al quale ti conviene esercitare l'opzione, oppure devi venderla sul mercato delle opzioni...dal mio punto di vista mi complico la vita molto piu con un'opzione (che come detto è piu complessa) che con un banale short

quindi preciso: nn solo nn vedo il motivo per il quale il primo investimento debba morire e il secondo no...ma sono due tipi di investimento diversi sviluppati con strategie differenti, da trader con propensioni differenti

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da Micene.1

no poi scusa eh...al di là delle mie osservaizioni sul mercato delle opzioni e per dire dell'azionario...parliamo di due strumenti diversi e nn uguali:

se shorti ti basta che l'azione faccia -1
la put devi attendere che si raggiunga quel prezzo al quale ti conviene esercitare l'opzione, oppure devi venderla sul mercato delle opzioni...dal mio punto di vista mi complico la vita molto piu con un'opzione (che come detto è piu complessa) che con un banale short

quindi preciso: nn solo nn vedo il motivo per il quale il primo investimento debba morire e il secondo no...ma sono due tipi di investimento diversi sviluppati con strategie differenti, da trader con propensioni differenti

Ma per short intendi quello che puoi fare su CFD e futures? Oppure la vendita allo scoperto vera e propria?

[Micene.1]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Ma per short intendi quello che puoi fare su CFD e futures? Oppure la vendita allo scoperto vera e propria?

Originariamente inviato da Micene.1

mi parlavi della vendita allo scoperto...prima di tutto fasiamoci su cosa è la vendita allo scoperto...io intendo con questo lo short, cioe vendere il titolo che nn hai e comprarlo quando (auspicabilemnte) il titolo ha una quotazione inferiore...il titolo da vendere è "prestato" dall'intermediario (alias la banca)..ora se anche per te questo è "vendita allo scoperto"...ti chiedo, perche sono interessato dall'affermazione che fai e vorrei approndire l'argomento: perche lo short è morto a favore degli investimenti sui derivati? cioe mi speghi un attimo che ragionamento c'è sotto...

.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Micene.1

no poi scusa eh...al di là delle mie osservaizioni sul mercato delle opzioni e per dire dell'azionario...parliamo di due strumenti diversi e nn uguali:

se shorti ti basta che l'azione faccia -1
la put devi attendere che si raggiunga quel prezzo al quale ti conviene esercitare l'opzione, oppure devi venderla sul mercato delle opzioni...dal mio punto di vista mi complico la vita molto piu con un'opzione (che come detto è piu complessa) che con un banale short

quindi preciso: nn solo nn vedo il motivo per il quale il primo investimento debba morire e il secondo no...ma sono due tipi di investimento diversi sviluppati con strategie differenti, da trader con propensioni differenti

scusa, ma in un'ottica ribassista, a te interessa massimizzare il risultato del ribasso o domandarti come lo ottieni?

(di solito comunque l'opzione non la eserciti...)

[17mika]

Originariamente inviato da Micene.1

uhm...quindi mi giustificate la maggiore convenienza di un investimento sui derivati dal fatto,che nn pago l'interesse sui titoli...guarda a mio parere si e no...operativamente (quindi intendo in pratica) nn è un grosso vantaggio...la giocata short è tipicamente di breve visto che si scende sempre velocemente e un tasso del 5% all'anno (il mio ad esempio) per un investimento di un mese (per dire) è pochissimo...dall'altro lato il mercato delle opzioni è sicuramente meno liquido di quello azionario e piu complesso...insomma alla affermazione :

Io dico semplicemente che la differenza è che con i derivati non prendi in prestito nulla, mentre con lo short ti tocca. quindi non hai le limitazioni che uno short selling impone. come a dire, lo short selling ha dei limiti, mentre con i derivati si può giocare come si vuole con scadenze, quantità, strategie più complesse, etc.

non entro nel discorso della convenienza economica perché non usando nessuno di questi strumenti di fatto non conosco la liquidità dei vari mercati, come anche il tipo di commissioni applicabili.

se shorti ti basta che l'azione faccia -1
la put devi attendere che si raggiunga quel prezzo al quale ti conviene esercitare l'opzione, oppure devi venderla sul mercato delle opzioni...dal mio punto di vista mi complico la vita molto piu con un'opzione (che come detto è piu complessa) che con un banale short

come dici L'opzione è un investimento diverso, che ha meccaniche diverse da un semplice short . in ogni caso, ripeto, chi specula con le opzioni al 99% chiude la posizione prima della scadenza, quindi il tuo discorso sull'esercitarla vale fino ad un certo punto.
Investimenti concettualmente più simili ad uno short azionario sono andare short sui futures o sui CFD (che conosco pochissimo devo dire), oppure, se parliamo di indici, ad esempio gli ETF short.


Cmq una opinione su cosa morirà e cosa no non ce l'ho, perchè, ripeto, non conosco i mercati. immagino cmq che non ci siano derivati su tutto, e se si voglia prendere una posizione ribassista su una singola azione (magari non tra le più diffuse), shortare sia l'unica. o no?

[zerothehero]

Tassiamo di più le plusvalenze, cercando di "discriminare" quelle speculative a breve.
Non credo sia impossibile farlo...certo, ci vorrebbe un fronte comune.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da zerothehero

Tassiamo di più le plusvalenze, cercando di "discriminare" quelle speculative a breve.
Non credo sia impossibile farlo...certo, ci vorrebbe un fronte comune.

Di piu, ma non tanto di piu, se no la gente scappa.
Ovvero, ora sono tassate al 12.5%
Si parlava di armonizzare al 20%, le plusvalenze , le tasse sugli interessi e fare al 20% una cedolare secca sugli affitti.

Secondo me potrebbe essere una buona idea, oltre il 20% diventa un aumento troppo grande.

Di piu è troppo, inoltre gli speculatori sono già mazzuolati dalle commissioni delle banche, che sono ad operazione, ovvero indipendentemente se e quanto guadagni o se e quanto perdi.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da zerothehero

Tassiamo di più le plusvalenze, cercando di "discriminare" quelle speculative a breve.
Non credo sia impossibile farlo...certo, ci vorrebbe un fronte comune.

Originariamente inviato da AlexGatti

Di piu, ma non tanto di piu, se no la gente scappa.
Ovvero, ora sono tassate al 12.5%
Si parlava di armonizzare al 20%, le plusvalenze , le tasse sugli interessi e fare al 20% una cedolare secca sugli affitti.

Secondo me potrebbe essere una buona idea, oltre il 20% diventa un aumento troppo grande.

Di piu è troppo, inoltre gli speculatori sono già mazzuolati dalle commissioni delle banche, che sono ad operazione, ovvero indipendentemente se e quanto guadagni o se e quanto perdi.

Quoto, anche perché si dice che i pochi eletti a realizzare plusvalenze sono non più del 5% del totale...

[blamecanada]

Ma se invece di fare dei prestiti ai Paesi in difficoltà, la BCE comprasse i titoli di Stato degli Stati sotto attacco per poi rivenderli quando l'attacco speculativo sia finito?

Non si potrebbe fare cosí?

[El Macho]

Modificato.

[blamecanada]

Originariamente inviato da El Macho

Lo sta già facendo... ma non per rivenderli.

Ora li sta comprando perchè se no la Grecia dovrebbe indebitarsi a tassi da usura e fallirebbe sicuramente...

E perché non ne compra di piú?

Poi rivendendoli a prezzo di mercato, ci guadagnerebbe.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da blamecanada

E perché non ne compra di piú?

Poi rivendendoli a prezzo di mercato, ci guadagnerebbe.

Se li compra al 5% e li rivende al 9 o il 10% la differenza la deve pagare la ue ed è una rimessa, evidentemente.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Se li compra al 5% e li rivende al 9 o il 10% la differenza la deve pagare la ue ed è una rimessa, evidentemente.

Se i titoli calano di valore per via dell'attacco, la BCE li può comprare a prezzi relativamente bassi (ovviamente tantopiú bassi, quantopiú attende per intervenire).

Quando l'attacco finisce, e l'offerta dei titoli è piú bassa, il loro prezzo aumenta, e può rivenderli ad un prezzo maggiore.

Dov'è l'errore?

[dave4mame]

ti premetto che ne sono tutto fuorchè sicuro.
ma se funziona come funzionava nell'italietta degli anni 80 (prima del "divorzio" tra tesoro e banca d'italia) il problema consiste nel fatto che questa operazione è quasi l'equivalente di stampare moneta.
con le conseguenze che si possono facilmente intuire....

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Ci vuole un comando da console, l'angolo di default è di 75°.

http://www.tweakguides.com/HL2_9.html



Per attivare la console devi aggiungere la stringa "-console" al collegamento del gioco.

Ammonito per off topic e/o tentativo di flame.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da blamecanada

Se i titoli calano di valore per via dell'attacco, la BCE li può comprare a prezzi relativamente bassi (ovviamente tantopiú bassi, quantopiú attende per intervenire).

Che c'entra il valore? E' l'interesse da corrispondere che cambia.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Che c'entra il valore? E' l'interesse da corrispondere che cambia.

Ok, riformuliamo.

Se c'è grande offerta di titoli, è necessario che il Paese sotto attacco offra degl'interessi maggiori.

Se la BCE comprasse i titoli, riducendo l'offerta di titoli, non sarebbe necessario offrire interessi molto alti.
In seguito la BCE potrebbe rivendere i titoli.


(A me risulta che i titoli di Stato sul mercato possano avere un prezzo diverso da quello nominale, o sbaglio? Per quello parlavo di prezzo piú basso)