Che ne pensate di questa teoria?

[Bardiel]

IL GRUNGE HA UCCISO LA MUSICA.


Perchè? Fateci caso, ma nel 1996 (Nirvana), non è uscito praticamente nulla, dal rock al metal, di importante, o almeno così constatavo.

Ora, sarò polemico, ma sta teoria mi piace. Solo ultimamente la musica si sta riprendendo grazie al crossover, che, alla fine, un po di innovazione la ha portata, influendo anche sul metal


Smontatemi, su

[smeg47]

Mha....direi che è un poco estrema come affermazione...

c'è tutto il filone ellettro-danzereccio....trip pop, brum nd base...

poi potrei pure sbagliare

[BadMirror]

Più che altro il Grunge ha ucciso se stesso. E' nato per celebrare l'autodistruzione e il suo destino era già segnato dall'inizio.
No credo abbia ucciso la musica, quello lo ha già fatto il commercio molti anni prima, lentamente e poi (negli ultimi anni) in maniera disastrosa.

[Bardiel]

Boh però ci riflettevo e non mi pareva una stronzata.
Nel 96 c'è stato proprio il VUOTO, pure Vai e Satriani si sono ibernati

[BadMirror]

Se ci fai caso oggi c'è il pieno di simil-Brtiney e metal-rapper, chiediti il perchè

[ominiverdi]

il grunge non ha ucciso la musica, e' la musica che non riesce piu' ad innovare e a rappresentare la societa', semmai, ma forse e' la stessa societa' che fa da freno alla creativita' e alla nascita di nuove forme di espressione.
ovviamente da questo discorso e' esclusa la musica "commerciale"

secondo me i nirvana sono stata l'ultima band rock che ha detto qualcosa di importante, nonostante molti criticassero il grande cobain, un vero e un innovatore.
altri tempi.

cmq in seguito anche gli smashing pumpkins e ratm (un po' meno) hanno avuto un buon successo, per non parlare piu' recentemente dei linkin park, anche se non si possono certo paragonare ai nirvana per quanto hanno fatto finora, ne' tantomeno come livello di innovazione.

poi , imho, nel crossover c'e' pochissima innovazione, i massimi esponenti per me rimangono i RATM, ma forse anche il crossover non ha piu' molto da dire.

il grunge quello che aveva da dire l'ha detto (e molto bene) e secondo me sono stati i nirvana (cobain) ad essere anni avanti su tutti gli altri, il crossover e' roba piu' commerciale imho e il suo significato nella sua similitudine vorrebbe cmq essere diverso, un derivato nato forse piu' per colmare un vuoto nel genere rock (che si e' sentito piu' qualche anno fa) e dare nuova vita allo stesso.

insomma, fra tutte queste band, nonostante i sottogeneri e gli stili diversi, la band che si ricordera' fra qualche anno raggruppando gli anni '90 e il nuovo millennio, alla fin fine saranno sempre i nirvana, perche' certamente la piu' rappresentativa e innovativa, anche in considerazione del momento storico e della societa' di quegli anni. (solo chi li ha vissuti in lungo e in largo puo' capire)

dico queste cose da non esperto, sono impressioni e valutazioni personali

[BadMirror]

Psso dire una cosa che forse susciterà qualche imbarazzo?
I Nirvana non sono mai stati vero grunge, se volete del vero grunge ascoltate i vecchi dischi dei soundgarden o dei pearl jam. I Nirvana imho sono sempre stati fin troppo orecchiabili, il grunge ha come scopo imho di fare dischi un pò ostici da digerire spesso e volentieri (prendete canzoni come Like Suicide dei Soundgraden, imho molto bella anche se ora non ascolto più niente di quella roba).
Imho è più il "mito" che la sostanza, Nevermind è un grande album ma imho non ha segnato particolari svolte importanti nella musica che non fossero già in corso.

[smeg47]

Originariamente inviato da BadMirror
Psso dire una cosa che forse susciterà qualche imbarazzo?
I Nirvana non sono mai stati vero grunge, se volete del vero grunge ascoltate i vecchi dischi dei soundgarden o dei pearl jam. I Nirvana imho sono sempre stati fin troppo orecchiabili, il grunge ha come scopo imho di fare dischi un pò ostici da digerire spesso e volentieri (prendete canzoni come Like Suicide dei Soundgraden, imho molto bella anche se ora non ascolto più niente di quella roba).
Imho è più il "mito" che la sostanza, Nevermind è un grande album ma imho non ha segnato particolari svolte importanti nella musica che non fossero già in corso.

Sono perfettamente daccordo...i nirvana sobno la faccia più nota di un movimento che ha radici meno visibili

[Korn]

Originariamente inviato da smeg47
Mha....direi che è un poco estrema come affermazione...

c'è tutto il filone ellettro-danzereccio....trip pop, brum nd base...

poi potrei pure sbagliare

è musica quella?

[Nevermind]

Originariamente inviato da Bardiel
IL GRUNGE HA UCCISO LA MUSICA.


Perchè? Fateci caso, ma nel 1996 (Nirvana),

1996? Non ti seguo

Saluti.

[smeg47]

Originariamente inviato da Korn
è musica quella?

bhe...portisead...triky..la stessa byork...non li cestineri tutti

[checo]

imho peral jam rulez!
i nirvana non hanno inventato nulla , hanno solo preso quello che c'era
mudoney butthole surfer ted etc lo hanno reimpastato e reso bene al grande pubblico.

[Adrian II]

non sempre innovazione significa progresso, ad esempio una band che fa metal dei primi anni 80 nel 2004 può essere grande, se opera bene(vedi i maiden), ma non è detto che sia ben accettata una band col chitarrista dei blind guardian e eminem come cantante... cos che sta succedendo col crossover, a mio modesto avviso a volte è meglio fermarsi col progresso piuttosto che sforzarsi a cercarlo in stili musicali bastardi(bastardo nel senso di misti di vari generi, non cattivi )

[ShadowThrone]

sono nati i Lost Horizon!!!!!!!!!!!!
i Centvrion!!!!!!

[ominiverdi]

Originariamente inviato da BadMirror
Psso dire una cosa che forse susciterà qualche imbarazzo?
I Nirvana non sono mai stati vero grunge, se volete del vero grunge ascoltate i vecchi dischi dei soundgarden o dei pearl jam. I Nirvana imho sono sempre stati fin troppo orecchiabili, il grunge ha come scopo imho di fare dischi un pò ostici da digerire spesso e volentieri (prendete canzoni come Like Suicide dei Soundgraden, imho molto bella anche se ora non ascolto più niente di quella roba).
Imho è più il "mito" che la sostanza, Nevermind è un grande album ma imho non ha segnato particolari svolte importanti nella musica che non fossero già in corso.

il vantaggio dei nirvana e' anche il mito che si e' creato attorno, vuoi soprattutto per la follia e il fascino malsano (e il successivo suicidio) del "maledetto" cobain, questo e' vero.

ma non si puo' dire che cobain non sia stato un innovatore, se pensiamo che l'album piu' commerciale dei nirvana, nevermind appunto, conteneva cmq canzoni come terrotorial pissing, poi imitata negli anni successivi (nell' interpretazione) da non pochi.
e' cobain che ha avuto per primo il coraggio di cantare la sua (vera) disperazione.

se si vuole cercare una band che rappresenti autenticamente il malessere della societa', per me i nirvana rimangono i piu' rappresentativi (senza dimenticare i grandi soundgarden!), i pearl jam a me sembrano piu' alternative/rock che grunge

di certo non tutti gli album dei nirvana sono orecchiabili (il piu' orecchiabile e' nevermind), se si inizia ad ascoltare bleach, sembra quasi di ascoltare un gruppo diverso, l'atmosfera e' decisamente piu' cupa e claustrofobica, e le canzoni sono tutto meno che orecchiabili.
questo e' grunge, altroche'.

[voodoo child]

Originariamente inviato da BadMirror
Psso dire una cosa che forse susciterà qualche imbarazzo?
I Nirvana non sono mai stati vero grunge, se volete del vero grunge ascoltate i vecchi dischi dei soundgarden o dei pearl jam. I Nirvana imho sono sempre stati fin troppo orecchiabili, il grunge ha come scopo imho di fare dischi un pò ostici da digerire spesso e volentieri (prendete canzoni come Like Suicide dei Soundgraden, imho molto bella anche se ora non ascolto più niente di quella roba).
Imho è più il "mito" che la sostanza, Nevermind è un grande album ma imho non ha segnato particolari svolte importanti nella musica che non fossero già in corso.

Completamente d'accordo!

[BadMirror]

Originariamente inviato da ominiverdi


se si vuole cercare una band che rappresenti autenticamente il malessere della societa', per me i nirvana rimangono i piu' rappresentativi

Mi rendo conto che non potremo essere mai della stessa idea. Mi dispiace ma per me non è stato il primo nè a cantare disperazione (ho letto anche la biografia, so dei suoi mali non ti credere, ma anche dei suoi capricci e sbagli) nè a esprimere malessere della società. Preferisco chi veramente lo faceva in tempi difficili come robert johnson o skip james negli anni 30, gente vissuta e morta nella povertà ma che non si è arresa mai.
Non voglio denigrare nè cobain nè i nirvana ma l'idolatria non è giustificata affatto imho.

[Nevermind]

I Nirvana a me piacciono proprio perchè Cobain "si metteva sempre in ballo" nelle sue canzoni e per la carica di energia che trasmettervano alcune loro canzoni, anche se a livello tecnico non reggono certo il confronto con i Pearl Jam (ad esempio).

Comunque alcune canzoni troppo grunge non mi sono mai piaciuto tanto vedi Territorial Pissing.

Saluti.

[Arësius]

tre nomi a caso: la già citata Björk, i non citati Tool, i Radiohead...

e se ne potrebbero fare molti altri

[lnessuno]

imho i nirvana sono diventati così "miti" perchè, oltre alla loro bravura, secondo me quello è stato l'ultimo periodo veramente innovativo della musica come era intesa fino a qualche anno fa, da allora nemmeno io sono riuscito a trovare grandi esponenti ed è per questo sono passato ad altri generi (ma ormai lo sapete tutti a quali generi alludo )

quindi secondo me non sono i nirvana che hanno ucciso la musica, ma sicuramente sono stati fra i più grandi -se non i più grandi- nel periodo in cui la musica si è fossilizzata (ripeto, per come era intesa fino a qualche anno fa)


per quanto mi riguarda ora nel panorama metallaro continuo ad ascoltare musica di svariati anni fa (quegli anni appunto), e per soddisfare le mie voglie di novità mi sono evoluto nella techno



ok non si capisce un cacchio di quello che ho detto... abbiate pietà, sono 8 ore che programmo e ora continuo ad essere illeggibile