[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[goldorak]

Originariamente inviato da betha

bè altrimenti chi le compera + le tesla a 3 o 4k usd ?
non avrebbero un mercato se avessero le stesse performance delle 4xx

Castrarle pero' in questo modo significa che Nvidia non vede il gpgpu utile nel mercato consumer. Contrariamente a quello che schiere di fanboy gridano a squarciagola citando cuda di qua cuda di li etc..

Poi spiegami come fa ATI a produrre schede consumer che in termini di raw performance nel gpgpu distruggono le Nvidia. Forse ritiene che il gpgpu abbia un futuro nel mercato consumer ?

[Jack 85]

Originariamente inviato da betha

per dirla tutta io non credo molto nemmeno nel refresh,(b1 o come si chiamerà) in questo momento, ho paura che sostanziali miglioramenti si avranno solo con i 28nm chiaro se nvidia segue la stessa politica dei 40nm non oso immaginare cosa capiti

io mi riferivo ai 28nm secondo me vedremo belle cose!

[Jack 85]

Originariamente inviato da zantac

vorrei prendere in considerazione l'acquisto di una 470 ma dato i consumi veramente esagerati converrebbe aspettare la seconda generazione o passare ad una ati 5850?

Hd5850 a mani basse

[LurenZ87]

Originariamente inviato da goldorak

Lo sai vero che le performance in floating point double precision sulle GTX 480 e 470 sono state ridotte del 75% rispetto alle soluzioni Quadro e Tesla ? Vanno 1/4 di quanto vanno le Quadro e Tesla nel GpGPU. Nvidia in questo frangente si e' comportata come Intel. E no non e' un complimento.
La cosa assurda e' che nel gpgpu (in termini di raw performance) le ATI varianti consumer, 5850 e 5870 distruggono sia la 480 che la 470.
Ma questo e' meglio non dirlo e lasciare le schiere di fanboy credere ai miracoli.

ma il discorso non era nelle performance in ambito professionale, era proprio fargli capire che le Geforce GTX sono indirizzate per i videogiocatori, mentre per programmatori and company ci sono altre soluzioni, appunto in Nvidia le Tesla e le Quadro ...

[goldorak]

Originariamente inviato da zantac

vorrei prendere in considerazione l'acquisto di una 470 ma dato i consumi veramente esagerati converrebbe aspettare la seconda generazione o passare ad una ati 5850?

Se aspetti sempre non compri piu' niente.
In quanto ad una nuova revision di Fermi, penso che non si vedra' prima di fine 2010 inizio 2011.

[betha]

Originariamente inviato da goldorak

Castrarle pero' in questo modo significa che Nvidia non vede il gpgpu utile nel mercato consumer. Contrariamente a quello che schiere di fanboy gridano a squarciagola citando cuda di qua cuda di li etc..

Poi spiegami come fa ATI a produrre schede consumer che in termini di raw performance nel gpgpu distruggono le Nvidia. Forse ritiene che il gpgpu abbia un futuro nel mercato consumer ?

bisogna considerare che direzione prenderanno i programmatori per la computazione parallela fermi ha comunque il supporto nativo al c++ e questo potrebbe facilitare il lavoro di molti sviluppatori...ma al momento è una feature poco utile visto la maggioranza delle cpu non supportano le istruzioni c++

[drager]

Originariamente inviato da The_SaN

Io ho intel i7 1156 + ATi 5850, er mejo del performance/watt




(é tanto per dire che me ne frego del marchio)

intendi i5 750?? o cosa? se è cosi si è vero ma comunque si è un socket che muore fra un anno e che costa di più andando uguale a risoluzione alte..comunque io sono abituato alla 9800gtx con ventola 75% e fa un bel rumoraccio conq ueste non riuscirei a fare sogni tranquilli..

comunque tralasciando questo: a me non interessa che scaldi di meno o di più o il consumo..basta che sia a livello standart cioè da mettere in un qualsiasi case.. e queste fermi non lo sono..se le metti in un case poco ventilato al chiuso (come è normale che sia) in estate dopo un po di gioco va in crash per surriscaldamento..questa perà è una versione appunto supermegaoccata per non fare una figura di cacca in qaunto costano di più ed offrono meno..infatti è cosi xdxd..in poche ( lo dico da 16 enne che non è che me ne importi tanto o preferire l'una o l'atra xd non sono un professionista del campo come gli altri xd anzi il pc lo assemblo ammalapenza xd) a me interesserebbe la scheda che costa di meno e più prestazionale..anche se consuma di più o altre cose..ma di certo come ripeto non come queste fermi..quindi vedremo..io per adesso mi comprerei una 4870-4890 se avessi un budget ristretto o una 5850 se avessi anche come 10000 euro di budget inq aunto sarei sicuro che una 4870 non la userei mai..ora sto usando una 9400gt e riesco a giocare decentemente giusto a 640x480 quindi non mi farebbero tanti problemi giocare a 1920x1080 con aa2x al posto che aa16x cui lo permetterebbe una 5870 al posto di una 5850 per fare un esempio

[goldorak]

Originariamente inviato da LurenZ87

ma il discorso non era nelle performance in ambito professionale, era proprio fargli capire che le Geforce GTX sono indirizzate per i videogiocatori, mentre per programmatori and company ci sono altre soluzioni, appunto in Nvidia le Tesla e le Quadro ...

Su questo sono d'accordo.
Ma una delle cose che mi ha lasciato perplesso e' per esempio il texture fillrate della 470 che e' inferiore di molto anche a quella della mia malandata 9800gtx+.
No so, credo che anche come schede prettamente per i videogiocatori facciano molti troppi compromessi dettati dalla sua origine prettamente gpgpu oriented.

[betha]

Originariamente inviato da LurenZ87

ma il discorso non era nelle performance in ambito professionale, era proprio fargli capire che le Geforce GTX sono indirizzate per i videogiocatori, mentre per programmatori and company ci sono altre soluzioni, appunto in Nvidia le Tesla e le Quadro ...

ciò non toglie che sia la 470 che la 480 supportino in modo nativo il c++ e credo sia una peculiarità di fermi appunto che avrà, sempre si segua questa strada, ripercussioni interessanti in ambito programmazione

[LurenZ87]

ho trovato un noto shop che vende la Point of View GeForce GTX 480 a 549,90€ + ss... ma non vi sempra un prezzo troppo alto???

[betha]

Originariamente inviato da goldorak

Su questo sono d'accordo.
Ma una delle cose che mi ha lasciato perplesso e' per esempio il texture fillrate della 470 che e' inferiore di molto anche a quella della mia malandata 9800gtx+.
No so, credo che anche come schede prettamente per i videogiocatori facciano molti troppi compromessi dettati dalla sua origine prettamente gpgpu oriented.

era ciò che intendevo

[Mc®.Turbo-Line]

Originariamente inviato da betha

esiste al momento una hd 5870 cosi ? no allora la 480 resta la mono gpu + veloce sul mercato

Si ma a sto punto scusa se te lo dico ma preferisco la "Bi-Cilindrica" 5970 , alla monocilindrica 480

Beve Meno
Corre di piu'
Costa quasi uguale
Non fonde in estate

[betha]

copio una parte di un articolo che ho letto su fermi appunto per spiegare meglio quanto intendevo prima:
cit:
Software

All the advances in programmability are interesting, but fundamentally rely on Nvidia’s software team to unlock them for developers.

The standard APIs are obvious candidates here – Fermi is designed for the major ones: DX11 and DirectCompute on Windows, OpenCL and OpenGL for the rest of the world. OpenCL 1.0 is relatively nascent, having been only recently finalized, and DX11 and DirectCompute are not yet out. While these are unquestionably the future for GPUs, OpenCL and DirectCompute lack many of the niceties that Nvidia offers with the proprietary CUDA environment and APIs.

CUDA is generally focused on providing language level support for GPUs. This makes sense as it leverages some familiarity on the part of developers. But the reality is that the languages which CUDA supports are variants of the original languages with proprietary extensions and only a subset of the full facilities of the language. Currently, Nvidia has CUDAfied C and Fortran, and in the future with Fermi, they will have a version of C++. Nvidia's marketing is makinig ridiculous claims that they will eventually have Python and Java support, but the reality is that neither language can run natively on a GPU. An interpreted language, such as Python would kill performance, and so what is likely meant is that Python and Java can call libraries which are written to take advantage of CUDA.

Despite being proprietary, the ecosystem that Nvidia is creating for CUDA developers is promising. While it’s not the rich ecosystem of x86, ARM or PPC, it is miles ahead of OpenCL or DirectCompute. Some of the tools include integration with Visual Studio and GDB, a visual profiler, improved performance monitoring with Fermi, and standard binary formats (ELF and DWARF). Nvidia also has their own set of libraries, which can now be augmented with 3rd party libraries that are called from the GPU.

Now that standards-based alternatives such as OpenCL exist, CUDA is likely to see slower uptake. Many customers have learned to avoid solutions from a single source, IBM for example with Intel’s x86 chips in the original PC. But CUDA will retain strategic importance to Nvidia as a way to set the pace for OpenCL and DirectCompute.

[@ndrey]

Originariamente inviato da LurenZ87

ho trovato un noto shop che vende la Point of View GeForce GTX 480 a 549,90€ + ss... ma non vi sempra un prezzo troppo alto???

Se proprio dovrei compare una Fermi, sarei orientato su GTX470 ( ma se costatava 290euro e non di piu )

• NVIDIA GeForce GTX 480: clock GPU 700 MHz; 480 stream processors @ 1.401 MHz; 1.536 Mbytes memoria GDDR5 @ 3.696 MHz su bus a 384bit
• NVIDIA GeForce GTX 470: clock GPU 607 MHz; 448 stream processors @ 1.215 MHz; 1.280 Mbytes memoria GDDR5 @ 3.348 MHz su bus a 320bit

In sostanza cambia poco 320bit vs 384bit e 480sp vs 448sp, avrà un minimo di margine in oc..

PS. Sarei curioso di vedere GTX480 con le frequenze della 470.. Perche secondo me doveva essere cosi in partenza.. Poi sicuramente si sono accorti che non superavano le ATI e continuavano a costumare di più.., allora tanto vale rischiare lo stesso. Cosi almeno diranno che consumano di piu ma vanno 10/15% in+..

[okorop]

Originariamente inviato da zantac

ma a cosa serve che poi consumano un botto?

da Fermi carte andrebbe bene ha la grandezza anche giusta...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da betha

copio una parte di un articolo che ho letto su fermi appunto per spiegare meglio quanto intendevo prima:
cit:
Software

All the advances in programmability are interesting, but fundamentally rely on Nvidia’s software team to unlock them for developers.

The standard APIs are obvious candidates here – Fermi is designed for the major ones: DX11 and DirectCompute on Windows, OpenCL and OpenGL for the rest of the world. OpenCL 1.0 is relatively nascent, having been only recently finalized, and DX11 and DirectCompute are not yet out. While these are unquestionably the future for GPUs, OpenCL and DirectCompute lack many of the niceties that Nvidia offers with the proprietary CUDA environment and APIs.

CUDA is generally focused on providing language level support for GPUs. This makes sense as it leverages some familiarity on the part of developers. But the reality is that the languages which CUDA supports are variants of the original languages with proprietary extensions and only a subset of the full facilities of the language. Currently, Nvidia has CUDAfied C and Fortran, and in the future with Fermi, they will have a version of C++. Nvidia's marketing is makinig ridiculous claims that they will eventually have Python and Java support, but the reality is that neither language can run natively on a GPU. An interpreted language, such as Python would kill performance, and so what is likely meant is that Python and Java can call libraries which are written to take advantage of CUDA.

Despite being proprietary, the ecosystem that Nvidia is creating for CUDA developers is promising. While it’s not the rich ecosystem of x86, ARM or PPC, it is miles ahead of OpenCL or DirectCompute. Some of the tools include integration with Visual Studio and GDB, a visual profiler, improved performance monitoring with Fermi, and standard binary formats (ELF and DWARF). Nvidia also has their own set of libraries, which can now be augmented with 3rd party libraries that are called from the GPU.

Now that standards-based alternatives such as OpenCL exist, CUDA is likely to see slower uptake. Many customers have learned to avoid solutions from a single source, IBM for example with Intel’s x86 chips in the original PC. But CUDA will retain strategic importance to Nvidia as a way to set the pace for OpenCL and DirectCompute.

Dai vabbè, è puro marketing...
In directcompute va peggio delle ATI (smentendo chi dice che in DX11 Fermi è meglio, visto che gli effetti più innovativi oltre alla tessellation vengono gestiti mediante compute shaders), in OpenCL va meglio. CUDA ovviamente non conta essendo proprietario.

[LurenZ87]

Originariamente inviato da @ndrey

Se proprio dovrei compare una Fermi, sarei orientato su GTX470 ( ma se costatava 290euro e non di piu )

• NVIDIA GeForce GTX 480: clock GPU 700 MHz; 480 stream processors @ 1.401 MHz; 1.536 Mbytes memoria GDDR5 @ 3.696 MHz su bus a 384bit
• NVIDIA GeForce GTX 470: clock GPU 607 MHz; 448 stream processors @ 1.215 MHz; 1.280 Mbytes memoria GDDR5 @ 3.348 MHz su bus a 320bit

In sostanza cambia poco 320bit vs 384bit e 480sp vs 448sp, avrà un minimo di margine in oc..

PS. Sarei curioso di vedere GTX480 con le frequenze della 470.. Perche secondo me doveva essere cosi in partenza.. Poi sicuramente si sono accorti che non superavano le ATI e continuavano a costumare di più.., allora tanto vale rischiare lo stesso. Cosi almeno diranno che consumano di piu ma vanno 10/15% in+..

beh se la GTX 480 andasse uguale alla GTX 470 a frequenze standard, o addirittura meno, sarebbe letteralmente assurdo...

[Lino P]

Originariamente inviato da @ndrey

Se proprio dovrei compare una Fermi, sarei orientato su GTX470 ( ma se costatava 290euro e non di piu )

• NVIDIA GeForce GTX 480: clock GPU 700 MHz; 480 stream processors @ 1.401 MHz; 1.536 Mbytes memoria GDDR5 @ 3.696 MHz su bus a 384bit
• NVIDIA GeForce GTX 470: clock GPU 607 MHz; 448 stream processors @ 1.215 MHz; 1.280 Mbytes memoria GDDR5 @ 3.348 MHz su bus a 320bit

In sostanza cambia poco 320bit vs 384bit e 480sp vs 448sp, avrà un minimo di margine in oc..

PS. Sarei curioso di vedere GTX480 con le frequenze della 470.. Perche secondo me doveva essere cosi in partenza.. Poi sicuramente si sono accorti che non superavano le ATI e continuavano a costumare di più.., allora tanto vale rischiare lo stesso. Cosi almeno diranno che consumano di piu ma vanno 10/15% in+..

[@ndrey]

Originariamente inviato da Lino P

e si non sono madrelingua ItaGliana.. Pardon..

[Legolas84]

Qualcuno è così gentile da darmi una lista di giochi usciti o annunciati che sfrutteranno le DX 11? Non per altro ma voglio farmi un'idea di quanto mi può durare la GTX 275.... contando che ancora devo finire Divinity 2 e poi devo giocare Mass Effect 2, FEAR2, l'espansione di Dragon Age e qualche altro titolo DX10...