[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[Legolas84]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

E' la filosofia della mattonella ad essere inadeguata, non il processoa 40nm (pur con i suoi problemi). Mi stupisco che nemmeno adesso lo abbiate capito.

Su un processo produttivo adeguato anche il chippone potrebbe andar bene.

Il problema è il chippone di Fermi sui 40nm di TSMC...

Il vero problema è che nVIDIA corre troppo rispetto ai processi produttivi.... cioè se si pensasse a un'evoluzione a più di 512sp non so che processo produttivo sarebbe necessario... è quindi evidente che per limiti costruttivi (e non è cosa da poco bada bene) sarà necessario riprogettare tutto.

Il fatto è che nVIDIA ha progettato fermi seguendo alla lontana la logica di G80 migliorata, ha ottenuto un validissimo progetto senza però rendersi conto che con i 40nm sarebbe stato completamente inadeguato (cosa gravissima).

[A.L.M.]

Originariamente inviato da John_Mat82

Oltre a Corsini anche il reviewer di Bjorn3D è rimasto vittima della 480:

You stuff 3 Billion transistors on a 40nm process and 1.5 GB of ram and all the feature this chip packs you can expect some heat. We saw thermals running as high as 95°C in Furmark, Stalker and Heaven. Nvidia assures us that the GPU is fine up to 105°C but we expect aftermarket air and water cooling to be popular on the GTX-480. Figure the power of the GTX-295 dual core GPU packed into a single core GPU and toss on half a ton of new features the GTX-295 never dreamed of. One small note while in the throws of benchmarking fatigue I accidentally pulled the GPU out of the rig while it was still hot and got a 1st degree burn. It's that hot so be careful and make sure your chassis is well ventilated and if running SLI separate the cards by one PCI-E slot. Planning on Triple SLI plan on water cooling.

Primo caso di infortunio sul lavoro durante una recensione di hardware...
E' un martire...

Originariamente inviato da Kharonte85

Dalle recensioni che hanno provato l'OC direi che ho avuto l'impressione contraria, i margini ci sono eccome sia sulla 470 che sulla 480, questo nonostante il dissipatore stock e le temperature

Io ho come l'impressione, e sarebbe interessante se qualcuno facesse la prova, che essendo il consumo effettivo di una GTX480 molto vicino a 300W (leggevo in una recensione che l'aggiunta di una seconda GTX480 per lo SLI ha portato un incremento del consumo alla presa in full di oltre 280W), l'overclock sia dipendente dal tipo di mobo che si ha. Se si ha una PCI-Xpress 1.0, si overclocka poco. Se si ha una motherboard con PCI-X 2.0, la scheda non ha il limite fisico dei 300W.

Tornando ad aspetti più tecnici, posto (col suo permesso, ovviamente) un messaggio che mi ha inviato skizzo99999999 a proposito delle prestazioni di Fermi coi PS più recenti. Sarebbe molto interessante sentire cosa ne pensa anche yossarian.

ho letto il tuo post:

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=28257

e ho dato una occhiata veloce al test linkato con i bench sinetici. Una risposta ai tuoi quesiti mi sento di dartela, cioè il perchè con i pixel shader "moderni" >= 3.0 vada nettamente più veloce fermi di rv870. Mesi fa (ai tempi della diatriba MADD/FMA...) avevo letto il pdf del whitepaper sull'architettura fermi. Il link era stato postato anche sul forum (ormai parecchie centinaia di pagine fa) ma non ricordo la pagina, anche se penso che sia facilmente rintraccaile via google/NVIDIA.
A pag 17 si faceva riferimento al "dual warp scheduler" che fornisce la possibilità per ogni sm, a sua volta formato da 32 sp, di schedulare due itruzioni diverse ed indipendenti all'interno dell'sm. Fino ad ora, essendo strettamente architetture SIMD, tutti gli sp di uno stesso "gruppo" dovevano eseguire la stessa istruzione, ovviamente su dati (in questo caso, semplificando, pixel) differenti. Ma che vantaggi porta in pratica? miglior utilizzo delle risorse. Si potrebbe obbiettare che già le precedenti architetture NVIDIA avevano un'altissima efficienza nell'utilizzazione degli sp. Ma qui entra in gioco lo sviluppo dei pixel shader nel tempo. Con i pixel shader versione 3 è stata introdotta la possibilità di utilizzare i costrutti condizionali (se mastichi un po di programmazione è il classico if-then-else). Questa feature ha prodotto però una importante conseguenza.
Per spiegare in modo semplice e veloce definiamo due GPU. La GPU1 ha 16 blocchi da 32 sp tradizionali, mentre la GPU2 utilizza 16 blocchi da 32 sp come fermi, cioè con la possibilità di eseguire 2 istruzioni differenti. Se in tutti e 16 blocchi carico un pixel shader che ad un certo punto esegue:

if a<0
{
gl_FragColor=0;
}
else
{
gl_FragColor=1;
}

vuol dire che se verifica che, per ogni sp dei 512 operanti in parallelo, a sia minore di 0, allora il pixel risultante sarà nero, altrimenti sarà bianco. Nella GPU1 io posso eseguire 16 istruzioni differenti, una per ogni gruppo di 32sp. Se all'interno di ogni gruppo alcuni sp danno risultato 0 e altri danno 1 la GPU1 sarà costretta ad eseguire PER TUTTI (o lasciarli in idle) entrambe le istruzioni. Basta anche un solo risultato differente: 15 a>0 e 1 a<0. Il tempo di esecuzione quindi raddoppia, dato che devo eseguire le due istruzioni in sequenza. Nella GPU2 la situazione è differente: siccome posso eseguire due istruzioni differenti, se ho 15 a>0 e 1 a<0, eseguo in 15 sp

gl_FragColor=1;

e nel restante

gl_FragColor=0;

Tutto in un solo "passaggio".
Siccome all'interno di un gruppo si 32sp ci vanno dei pixel che sono vicini l'uno all'altro, di solito nello scrivere gli shader si cerca di tenere conto il più possibile della località spaziale, in modo da portare zone omogenee di pixel ad eseguire lo stesso ramo di branch minimizzando l'hit prestazionale mostrato in precedenza.
Ecco spiegato un motivo perchè con pixel shader "moderni" fermi sembra guadagnare molto.

Aggiungerei un'altra conferma al fatto che i compute shader stranamente girano meglio su RV870, sulla recensione del vecchio DriverHeaven (parlano anche, e credo siano tra i pochi, dell'assenza di supporto DTS Master Audio e Dolby True-HD, a proposito di quanto avevamo detto tempo fa... ):

http://www.hardwareheaven.com/review...=950&pageid=22

[mrbick]

Originariamente inviato da Verro

Cmq ragazzi, mi fa ridere come, ora che, prima che si sapessero le reali prestazioni di queste schede, tutti a dire:
"ah, capirai andrà si e no un 5% in piu, che sola, che merda, epic fail..." e cosi via...
ora che, si sa che vanno anche un 20% in piu, nessuno o pochissimi commentano questo dato, nessuno guarda piu le prestazioni pure e tutti a dire:
"ah, scalda come un forno (per 6-7° in piu???) e consuma come una centrale atomica (70W in piu?...scommetto che se girate casa trovate una lampadina accesa oppure la maggiorparte di voi ha la lavostoviglie che consuma il triplo e se ne può benissimo fare a meno)"
Capisco che consumi e temperature siano importanti, ma ora mi fa ridere che prima tutti a dire "ah, 6 mesi di ritardo e non andranno una sega" ora invece commentate solo queste "cazzate", perché scusate, ma per me il rumore o il consumo, se mi posso permettere una gtx480, sono l'ultima cosa che guardo...

PS: non sono pro-nvidia, anzi, ho sempre avuto e ho tuttora Ati e non mi interessano queste due schede, come non mi interessa ati. La mia voleva solo essere una constazione di fatto!

ovvio i polemici fanboy ATI hanno perso la lingua come al solito, ma ora vedrai che hanno trovato la scusante.

[appleroof]

Originariamente inviato da PConly92

se non vi soddisfa quella rece (pensate che sono avvantaggiate le ati ehh?) vi servo QUESTA immagine che dice (guardate alla fine che danno la percentuale) :
http://img39.imageshack.us/i/gfxcomp...2smallpng.jpg/

visto che sei telepatico e veggente mi dai la prossima combinazione del superenalotto?

Semplicemente noto abbastanza incongruenze in quella rece. (punto - cit.-)

[|Phoenix|]

Originariamente inviato da Verro

Cmq ragazzi, mi fa ridere come, ora che, prima che si sapessero le reali prestazioni di queste schede, tutti a dire:
"ah, capirai andrà si e no un 5% in piu, che sola, che merda, epic fail..." e cosi via...
ora che, si sa che vanno anche un 20% in piu, nessuno o pochissimi commentano questo dato, nessuno guarda piu le prestazioni pure e tutti a dire:
"ah, scalda come un forno (per 6-7° in piu???) e consuma come una centrale atomica (70W in piu?...scommetto che se girate casa trovate una lampadina accesa oppure la maggiorparte di voi ha la lavostoviglie che consuma il triplo e se ne può benissimo fare a meno)"
Capisco che consumi e temperature siano importanti, ma ora mi fa ridere che prima tutti a dire "ah, 6 mesi di ritardo e non andranno una sega" ora invece commentate solo queste "cazzate", perché scusate, ma per me il rumore o il consumo, se mi posso permettere una gtx480, sono l'ultima cosa che guardo...

PS: non sono pro-nvidia, anzi, ho sempre avuto e ho tuttora Ati e non mi interessano queste due schede, come non mi interessa ati. La mia voleva solo essere una constazione di fatto!

Il problema capirai è che la scheda è stata provata su un banchetto,con temperatura esterna di 21°,arrivando a 95°.Ora immagina la stessa scheda messa dentro un buon case chiuso,in estate.La temp massima supportata è di 105°,non riesci ad immaginare anche una rottura della scheda gia a default?

[betha]

Originariamente inviato da Verro

Cmq ragazzi, mi fa ridere come, ora che, prima che si sapessero le reali prestazioni di queste schede, tutti a dire:
"ah, capirai andrà si e no un 5% in piu, che sola, che merda, epic fail..." e cosi via...
ora che, si sa che vanno anche un 20% in piu, nessuno o pochissimi commentano questo dato, nessuno guarda piu le prestazioni pure e tutti a dire:
"ah, scalda come un forno (per 6-7° in piu???) e consuma come una centrale atomica (70W in piu?...scommetto che se girate casa trovate una lampadina accesa oppure la maggiorparte di voi ha la lavostoviglie che consuma il triplo e se ne può benissimo fare a meno)"
Capisco che consumi e temperature siano importanti, ma ora mi fa ridere che prima tutti a dire "ah, 6 mesi di ritardo e non andranno una sega" ora invece commentate solo queste "cazzate", perché scusate, ma per me il rumore o il consumo, se mi posso permettere una gtx480, sono l'ultima cosa che guardo...

PS: non sono pro-nvidia, anzi, ho sempre avuto e ho tuttora Ati e non mi interessano queste due schede, come non mi interessa ati. La mia voleva solo essere una constazione di fatto!

hai ragione

[bobby10]

Originariamente inviato da Nick.sf

adesso invece vi chiedo un altra cosa:

nella review di techpowerup, e in particolare qui si parla di overclock:

http://www.techpowerup.com/reviews/N..._Fermi/35.html

Adesso non si può dire nulla con certezza assoluta, ma la mia impressione è che le gtx480 fatichino a salire!

Io ho ipotizzato che nvidia abbia lanciato le gpu diciamo "ovecloccate di fabbrica" nel senso che sono già un po al limite viste le temp a freq stock, perchè così avrebbe avuto il titolo di vga piu potente! ma se poi il margine che ha la gtx480 su 5870 si annulla completamente e la situazione si ribalta con un po di overclock mi sembra francamente che la gtx480 non convenga piu sotto nessun punto di vista!
Le ati oltre a consumare, scaldare meno e fare meno rumore hanno degli ottimi margini di oc!!! mentre la prima impressione è che le nvidia gtx480 siano già tirate di fabbrica e che piu di tanto non gli si possa chiedere, per lo men a dissi stock!!!

Voi che ne pensate?

Se le si occano si arriva subito sui 105° e si downcloccano in automatico sicuramente.
Cioè se la scheda già a frequenze default arriva sui 95° (in un periodo non estivo) che margini di OC ha?
nessuno

[Legolas84]

Originariamente inviato da Verro

Cmq ragazzi, mi fa ridere come, ora che, prima che si sapessero le reali prestazioni di queste schede, tutti a dire:
"ah, capirai andrà si e no un 5% in piu, che sola, che merda, epic fail..." e cosi via...
ora che, si sa che vanno anche un 20% in piu, nessuno o pochissimi commentano questo dato, nessuno guarda piu le prestazioni pure e tutti a dire:
"ah, scalda come un forno (per 6-7° in piu???) e consuma come una centrale atomica (70W in piu?...scommetto che se girate casa trovate una lampadina accesa oppure la maggiorparte di voi ha la lavostoviglie che consuma il triplo e se ne può benissimo fare a meno)"
Capisco che consumi e temperature siano importanti, ma ora mi fa ridere che prima tutti a dire "ah, 6 mesi di ritardo e non andranno una sega" ora invece commentate solo queste "cazzate", perché scusate, ma per me il rumore o il consumo, se mi posso permettere una gtx480, sono l'ultima cosa che guardo...

PS: non sono pro-nvidia, anzi, ho sempre avuto e ho tuttora Ati e non mi interessano queste due schede, come non mi interessa ati. La mia voleva solo essere una constazione di fatto!

Ma infatti gli utenti obbiettivi hanno verificato che Fermi è un ottimo progetto perchè le prestazioni ci sono... il problema è che quel tipo di chip sul processo a 40nm consuma e scalda troppo.... ma Fermi di per se è valido perchè già a 480sp macina triangoli meglio di qualunque altro chip mai progettato.

[LurenZ87]

Originariamente inviato da Verro

Cmq ragazzi, mi fa ridere come, ora che, prima che si sapessero le reali prestazioni di queste schede, tutti a dire:
"ah, capirai andrà si e no un 5% in piu, che sola, che merda, epic fail..." e cosi via...
ora che, si sa che vanno anche un 20% in piu, nessuno o pochissimi commentano questo dato, nessuno guarda piu le prestazioni pure e tutti a dire:
"ah, scalda come un forno (per 6-7° in piu???) e consuma come una centrale atomica (70W in piu? ...scommetto che se girate casa trovate una lampadina accesa oppure la maggiorparte di voi ha la lavostoviglie che consuma il triplo e se ne può benissimo fare a meno)"
Capisco che consumi e temperature siano importanti, ma ora mi fa ridere che prima tutti a dire "ah, 6 mesi di ritardo e non andranno una sega" ora invece commentate solo queste "cazzate", perché scusate, ma per me il rumore o il consumo, se mi posso permettere una gtx480, sono l'ultima cosa che guardo...

PS: non sono pro-nvidia, anzi, ho sempre avuto e ho tuttora Ati e non mi interessano queste due schede, come non mi interessa ati. La mia voleva solo essere una constazione di fatto!

ma le hai lette le recensioni??? mi sà di no

[betha]

Originariamente inviato da |Phoenix|

Il problema capirai è che la scheda è stata provata su un banchetto,con temperatura estarna di 21°.Ora immagina la stessa scheda messa dentro un buon case chiuso,in estate.La temp massima supportata è di 105°,non riesci ad immaginare anche una rottura della scheda gia a default?

sotto furmark anche altre rece hanno raggiunto i 92° e in un case ben areato non la vedo cosi drammatica ha ragione appleroof quando dice che ci siamo scordati quanto scaldavano certe gpu anni fa...
certo che se vi siete già fatti un'idea così negativa di queste gpu difficilmente la cambierete

[Germano84Blaster]

Originariamente inviato da mrbick

ovvio i polemici fanboy ATI hanno perso la lingua come al solito, ma ora vedrai che hanno trovato la scusante.

guarda ho avuto geforce 2, 4, 6, 9 ed ati 5850 quindi mi sembra chiaro che non sono in fan boy ati...
il mio pensiero è che queste fermi siano complessivamente parlando il più grande flop di nvidia insieme alla serie geforce fx 5
certo se mi andasse di spendere 500€ potrei anche farci un pesnierino, ma più che altro per il gusto dello smanettare!!!

[betha]

Originariamente inviato da Legolas84

Ma infatti gli utenti obbiettivi hanno verificato che Fermi è un ottimo progetto perchè le prestazioni ci sono... il problema è che quel tipo di chip sul processo a 40nm consuma e scalda troppo.... ma Fermi di per se è valido perchè già a 480sp macina triangoli meglio di qualunque altro chip mai progettato.

esatto

[Albi80]

Ho visto che senza filtri AA la 5870 è sempre a ridosso se non meglio della 480.
Che sia limitata un po dal quantitativo di ram a quelle risoluzioni e con quei filtri ?
Vediamo la 2 giga come si comporterà .
Buona serata a tutti .

[PConly92]

Originariamente inviato da mrbick

ovvio i polemici fanboy ATI hanno perso la lingua come al solito, ma ora vedrai che hanno trovato la scusante.

che scusante scusa? la gtx 480 si vede benissimo che va un 15%in più alla hd 5870 punto e stop. Dopo 7 mesi di ritardo poi non si può dire che sia un risultato eclatante anzi...
la gtx 480 consuma più di una dual e scalda pure (per non parlare del rumore) di più e oltre a questo va anche un 30% in meno ---solo questo per renderti conto che fermi a 40nm fa un po schifo...
fatti i tuoi conti e vedi se vale la pena acquistare una scheda cosi??!!
ciao a tutti

[LurenZ87]

Originariamente inviato da Legolas84

Ma infatti gli utenti obbiettivi hanno verificato che Fermi è un ottimo progetto perchè le prestazioni ci sono... il problema è che quel tipo di chip sul processo a 40nm consuma e scalda troppo.... ma Fermi di per se è valido perchè già a 480sp macina triangoli meglio di qualunque altro chip mai progettato.

il bello che questa cosa la si dice ogni tot di pagine, ma c'è sempre qualcuno che non l'ha capito ...

[Germano84Blaster]

Originariamente inviato da betha

esatto

il fatto è che una gpu può essere valutata sotto decine di aspetti e averla vinta solo sulle prestazioni non è il massimo visto che una 5970 gli sta avanti, è più silenziosa e consuma meno...quindi a sto punto sarebbe meglio una 5970 che è migliore da tutti i punti di vista tranne che sul prezzo!! dici che sbaglio??

[Germano84Blaster]

Originariamente inviato da PConly92

che scusante scusa? la gtx 480 si vede benissimo che va un 15%in più alla hd 5870 punto e stop. Dopo 7 mesi di ritardo poi non si può dire che sia un risultato eclatante anzi...
la gtx 480 consuma più di una dual e scalda pure (per non parlare del rumore) di più e oltre a questo va anche un 30% in meno ---solo questo per renderti conto che fermi a 40nm fa un po schifo...
fatti i tuoi conti e vedi se vale la pena acquistare una scheda cosi??!!
ciao a tutti

certo!!

[ally]

Originariamente inviato da Legolas84

Ma infatti gli utenti obbiettivi hanno verificato che Fermi è un ottimo progetto perchè le prestazioni ci sono... il problema è che quel tipo di chip sul processo a 40nm consuma e scalda troppo.... ma Fermi di per se è valido perchè già a 480sp macina triangoli meglio di qualunque altro chip mai progettato.

...ci si dimentica che ha il 50% di transistor in piu'...ci mancherebbe soltanto che fosse dietro alla 5870...

...ciao Andrea...

[Legolas84]

Originariamente inviato da LurenZ87

il bello che questa cosa la si dice ogni tot di pagine, ma c'è sempre qualcuno che non l'ha capito ...

No la situazione non è così grave su... i fanboy sono sempre i soliti 3 o 4.... a parte loro ho letto ottimi post obbiettivi....

Ripeto Fermi è ottimo prestazionalmente ma per il mio parere è preferibile aspettare il respin (le 475 e 485) per avere consumi e temperature adeguate...

[Legolas84]

Originariamente inviato da ally

...ci si dimentica che ha il 50% di transistor in piu'...ci mancherebbe soltanto che fosse dietro alla 5870...

...ciao Andrea...

Se fosse un flop, ovvero un progetto fallimentare sarebbe così... ma siccome il progetto c'è ed è buono va di più.... i problemi sono altrove non nelle prestazioni di Fermi...