Matrimonio Omosessuale, Atteso il Verdetto della Corte Costituzionale

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Vuole fare la rivoluzione comunista facendo sposare gli uomini tra di loro..cosi ci si sente eroici senza dover faticare in concreto

L'esempio delle donne non lo citi mai

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da shambler1

La ragione è una cosa seria...l'ideologia no.

Anche quando si contrappone alla fede?

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Anche quando si contrappone alla fede?

Agli interessi sicuramente.....compreso quello di non ammettere le proprie cecità.
Che poi la cecità mica è un delitto.....certo che se il cieco dà del "troppo vedente" agli altri la cosa può diventare fastidiosa.

(Non mi sto riferendo alla cecità fisica, eh)

[nickyride]

Lasciando da parte la Consulta sono favorevole al matrimonio gay, contrario alla possibilità da parte di coppie gay (anche sposate) di poter adottare figli.

[Norimba]

Bisogna fare una precisazione....Io sono favorevole a un'unione civile tra due omosessuali che gli consenta di avere dei precisi diritti in caso di assistenza sanitaria e successione dei beni tra loro proprio come una coppia , ma proprio non mi viene di parlare di matrimonio, preferisco dire unione civile....Non ho nulla contro gli omosessuali anzi , ma il matrimonio in se è un termine non adatto ....

[lowenz]

Originariamente inviato da Norimba

Bisogna fare una precisazione....Io sono favorevole a un'unione civile tra due omosessuali che gli consenta di avere dei precisi diritti in caso di assistenza sanitaria e successione dei beni tra loro proprio come una coppia , ma proprio non mi viene di parlare di matrimonio, preferisco dire unione civile....Non ho nulla contro gli omosessuali anzi , ma il matrimonio in se è un termine non adatto ....

Anche perchè riguarda il mater munus, e non "famiglie naturali".

http://it.wikipedia.org/wiki/Matrimonio

La parola matrimonio deriva dal latino matrimonium, ossia dall'unione di due parole latine, mater, madre, genitrice e munus, compito, dovere; il matrimonium era nel diritto romano un "compito della madre", intendendosi il matrimonio come un legame che rendeva legittimi i figli nati dalla unione. Analogamente la parola patrimonium indicava il "compito del padre" di provvedere al sostentamento della famiglia.
In ogni caso, l'utilizzo del termine con riferimento all'unione nuziale si sviluppò con il diritto romano nel quale si diede riconoscimento e corpo al complesso delle situazioni socio-patrimoniali legate al matrimonium.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Norimba

Bisogna fare una precisazione....Io sono favorevole a un'unione civile tra due omosessuali che gli consenta di avere dei precisi diritti in caso di assistenza sanitaria e successione dei beni tra loro proprio come una coppia , ma proprio non mi viene di parlare di matrimonio, preferisco dire unione civile....Non ho nulla contro gli omosessuali anzi , ma il matrimonio in se è un termine non adatto ....

L'unione civile tutelata dallo Stato si chiama matrimonio.

Io non avrei problemi a rinominare il matrimonio civile "apparentamento stretto", ma dubito che questo risolverebbe i problemi di chi sull'ambiguità del termine (e l'assonanza col "matrimonio" religioso) ci mangia.

[cdimauro]

Originariamente inviato da lowenz

Appunto.....cioè non si capisce.....i musulmani sono "progressisti" o "controfamiliari" dato che ammettono la poligamia?
E loro SONO fermi ad una realtà tribale, altro che "moderna": quindi come la mettiamo con la FASULLA tesi "Il modernismo cattivoooooooooooo!" ?

Ecco, voi volete distruggere tutto!

Lowenz, qui gli unici che distruggono qualcosa sono quelli che tirano in ballo la bibbia parlando di modello familiare: si sono giocati, infatti, la loro credibilità.

"Perdona loro perché non sanno quello che dicono".

Buona poligamia e buon incesto ai virtuosi paladini della fede.

Originariamente inviato da shambler1

Vuole fare la rivoluzione comunista facendo sposare gli uomini tra di loro..cosi ci si sente eroici senza dover faticare in concreto

No, così c'è "CCHIU PPILU PPI TUTTI" (cit.). E' così difficile da capire?

[ChristinaAemiliana]

Si vabbè, adesso non appelliamoci all'etimologia della parola "matrimonio", altrimenti dovremmo anche lamentarci del fatto che la parola lede il principio di parità uomo-donna, che il termine simmetrico "patrimonio" abbia assunto un significato differente e magari anche andare a ribattezzare l'inumazione perché letteralmente significherebbe il contrario...

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Si vabbè, adesso non appelliamoci all'etimologia della parola "matrimonio", altrimenti dovremmo anche lamentarci del fatto che la parola lede il principio di parità uomo-donna, che il termine simmetrico "patrimonio" abbia assunto un significato differente e magari anche andare a ribattezzare l'inumazione perché letteralmente significherebbe il contrario...

Giusto, cambiamo invece colori delle signature che è un'attività più stimolante!

[lowenz]

Originariamente inviato da cdimauro

"Perdona loro perché non sanno quello che dicono".

Ossì, perdonati subito, ho cose più complesse da perdonare (sempre che abbia senso farlo)

[superanima]

Originariamente inviato da lowenz

La Bibbia è l'altro ieri rispetto alla nascita dell'Homo Sapiens, quindi lo porti a fare come esempio?

Beh, la Bibbia era un esempio, ma non fu certamente la prima e tantomeno unica fonte a sostenere un simile principio.

Il Culto della Grande Madre è quello legato al matriarcato che appunto porta a quello che ho detto io, altro che "famiglia naturale"

Guarda che ho citato la Grande Madre come prova della centralità dell'argomento "riproduzione", o se preferisci "fertilità". Non c'entra nulla qui la pippa che ti sei fatto sulla famiglia naturale.

Originariamente inviato da lowenz

Ripeto, arrampicandoti sugli specchi da ottobre come si sta sul K2?

la finisci?

[Fil9998]

favorevole.

dubbioso sulle adozioni, ma in generale son molto perplesso sul fatto che chiunque allevi figli non suoi ... specie se provenienti da altri paesi e culture.

per il resto

si ai matrimoni gay e si ai pacs,

insomma: si al liberi di costruire una famiglia dettata sugli affetti reali e non sul vincolo di sangue!

il vero scandalo non è l'Amore vero indipendentemente se etero o gay, il vero scandalo è vedere l'ODIO in generale e più ancora dentro a "famiglie" in cui questo sentimento è quello prevalente.
il vero scandalo è che in nome di regole di fatto religiose si imponga a tutti di comportarsi come fedeli e non come Cittadini di una Repubblica Laica.

[ConteZero]

Il vero scandalo è il paradosso del cane.
C'è chi ha umanizzato il proprio cane (istaurando un fortissimo rapporto con esso) mandando a puttane la famiglia per quel rapporto.
Analogamente c'è chi è così fissato nel voler dimostrare/affermare che la famiglia sia un valore esclusivo delle coppie etero dall'aver sacrificato a questa fobia parte della sua esistenza, a scapito della SUA di famiglia.

[Jarni]

Originariamente inviato da shambler1

La ragione è una cosa seria...

Per i credenti, forse.
Per i non credenti... lasciamo stare sennò mi date dell'irrispettoso.

[cdimauro]

Originariamente inviato da superanima

Beh, la Bibbia era un esempio, ma non fu certamente la prima e tantomeno unica fonte a sostenere un simile principio.

Non è che perché trovi scritto qualcosa su un pezzo di carta che viene definito "sacro" debba avere necessariamente un qualche valore.

Guarda che ho citato la Grande Madre come prova della centralità dell'argomento "riproduzione", o se preferisci "fertilità". Non c'entra nulla qui la pippa che ti sei fatto sulla famiglia naturale.

Anche restringendo il campo esclusivamente al concetto di riproduzione, il tuo ragionamento cade di fronte ai progressi della scienza.

Avevo scritto un messaggio allo scopo, ma "stranamente" l'hai ignorato.

[lowenz]

Più che altro io mi stupisco di come si salti a convenienza da "riproduzione" a "monogamia" usando come motivazione "è la via migliore".
Anzi non mi stupisco perchè noto l'ansia da giustificazione: bisogna giustificare tutta la propria ideologia e quale mezzo migliore di stamparti in faccia "NATURA"!

Un bel timbrone con scritto sopra "NATURA".....altro che burocrazia comunista

Il culto della Grande Madre, il matriarcato nell'epoca pre-storica, la divisione delle tribù nella parte maschile e femminile in modo netto e continuato dovrebbe far riflettere parecchio i sostenitori della "naturalità" della famiglia.....dato che queste cose probabilmente sono andate avanti per molto più di 5000 anni.

[Fil9998]

Originariamente inviato da cdimauro

Non è che perché trovi scritto qualcosa su un pezzo di carta che viene definito "sacro" debba avere necessariamente un qualche valore.

***


copyrignt : Dio






leggi e rileggi il manuale delle giovani marmotte dicendo che è divino per generazioni e entro tre secoli diventerà pure quello "parola di dio"...


povera umanità...

sapiens col cellulare

[homoinformatico]

Quando studiavo il maledettissimo diritto privato (ovverosia quando ancora internet e telefononi avevano una diffusione minore delle hot weels) il professore spiegava che il matrimonio è un'istituzione che il legislatore ha trovato e si è limitato a regolamentare. E quindi una questione sociale, prima ancora che giuridica. Per cui, almeno a mio avviso, sarebbe meglio nell'italia così come è oggi, lasciare il matrimonio come "l'unione di un uomo e una donna", ma solo perchè ritengo che tale parola significhi questo per la nostra società (retrograda, va bene, ma pur sempre dove dobbiamo vivere. Dal resto la democrazia si basa sull'assunto di ""una testa un voto"", anche quando la testa è fallica. ma è sempre meglio del coosiddetto governo dei migliori o "aristocrazia"). Ovviamente ciò non vieta di dare la stessa tutela giuridica anche ad altro tipo di unioni, che nei fatti sono la stessa cosa solo che molto democristianamente si chiamano in un altro modo così il popolino è contentoo

[ConteZero]

Originariamente inviato da homoinformatico

Quando studiavo il maledettissimo diritto privato (ovverosia quando ancora internet e telefononi avevano una diffusione minore delle hot weels) il professore spiegava che il matrimonio è un'istituzione che il legislatore ha trovato e si è limitato a regolamentare. E quindi una questione sociale, prima ancora che giuridica. Per cui, almeno a mio avviso, sarebbe meglio nell'italia così come è oggi, lasciare il matrimonio come "l'unione di un uomo e una donna", ma solo perchè ritengo che tale parola significhi questo per la nostra società (retrograda, va bene, ma pur sempre dove dobbiamo vivere. Dal resto la democrazia si basa sull'assunto di ""una testa un voto"", anche quando la testa è fallica. ma è sempre meglio del coosiddetto governo dei migliori o "aristocrazia"). Ovviamente ciò non vieta di dare la stessa tutela giuridica anche ad altro tipo di unioni, che nei fatti sono la stessa cosa solo che molto democristianamente si chiamano in un altro modo così il popolino è contentoo

Il legislatore s'è trovato pure la prostituzione, ma non mi pare che l'abbia regolamentata... l'ha abolita.
Il legislatore s'è trovato pure l'utilizzo (anche smodato) delle sostanze psicotrope... non mi pare che le abbia regolamentate.
L'ambito sociale in centinaia d'anni è cambiato, e sarebbe il caso di parlarne.
Se poi si vuole fare un referendum "matrimonio omosessuale si/no" posso essere pure daccordo, il problema non sono io... è chi dall'altra parte ha una paura fottuta di "contarsi".