[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[Maury]

Ma questi hanno testato i giochi con Physx ON e grazie al piffero che le ATI fanno 2 fps, spesso le ATI sono davanti o pari nei bench, dopo tanti mesi è un risultato pietoso

Ah vedo pure Catalyst 10.2... spazzatura sta rece.

[appleroof]

Originariamente inviato da X-ray guru

Allora è vero che Metro lo hanno programmato per non far andare le Ati.

a me a 1920x1200 af16x/aa4x tutto su massimo possibile fà sui 15fps di media (la mia vga ha il bios della 5870 quindi 850/1200), cioè ingiocabile ma cmq non sono 5 come in quella rece...giusto per dare la mia testimonianza diretta

Originariamente inviato da Rsdj

In quel grafico Physx è attivo

da quello che ho visto, attivandolo o meno non cambia una cippalippa, nè dal punto di vista grafico, ma nemmeno dal punto di vista prestazionale..

[Mparlav]

Originariamente inviato da ally

...la 480 consuma solo 143w in piu' della top Ati...

...ciao Andrea...

Con Furmark la GTX480 passa allegramente i 300W: vuol dire che hanno "certificato" il pci-e col solitario 3D

[X-ray guru]

Originariamente inviato da Rsdj

In quel grafico Physx è attivo

Ho visto, ma tutti gli articoli dicono che metro fa il physix con la cpu...

Si vede che in DX11 lo fa con la gpu.

Io posso assicurarti che in DX10 e una 285 lo fa con la cpu. Verificato sia con OSD dei driver Nvidia, sia vedendo come mi spara a palla i core quando lo attivo.

[ally]

Originariamente inviato da Mparlav

Con Furmark la GTX480 passa allegramente i 300W: vuol dire che hanno "certificato" il pci-e col solitario 3D

...è un consumo mostruoso!...

...ciao Andrea...

[John_Mat82]

Porca miseria alla faccia dei clock bassi! E consumano comunque 20-30w in più in idle delle radeon

[appleroof]

Originariamente inviato da appleroof

cut
da quello che ho visto, attivandolo o meno non cambia una cippalippa, nè dal punto di vista grafico, ma nemmeno dal punto di vista prestazionale..

Originariamente inviato da X-ray guru

Ho visto, ma tutti gli articoli dicono che metro fa il physix con la cpu...

Si vede che in DX11 lo fa con la gpu.

Io posso assicurarti che in DX10 e una 285 lo fa con la cpu. Verificato sia con OSD dei driver Nvidia, sia vedendo come mi spara a palla i core quando lo attivo.

ecco

[X-ray guru]

Originariamente inviato da Blackcat73

Be si a 19 frame(ok si parla risoluzioni altissime) è giocabilissimo pure su Nvidia...

A 1920x1200 fa i 30.

[LurenZ87]

sinceramente mi fido poco e niente di quella recensione, aspetto quelle SERIE E BEN ARTICOLATE che HW Upgrade ed altri sanno regalarci

[Maury]

Originariamente inviato da UltimateBou

ma non ho capito, hanno testato le ati con physx on nei giochi che supportano physx e le mettono a paragone?

ho capito male io? ho letto di fretta...

Hai letto bene...

[atinvidia284]

Originariamente inviato da Maury

Ma questi hanno testato i giochi con Physx ON e grazie al piffero che le ATI fanno 2 fps, spesso le ATI sono davanti o pari nei bench, dopo tanti mesi è un risultato pietoso

Ah vedo pure Catalyst 10.2... spazzatura sta rece.

Nonostante in questa rece si sia cercato di fare il possibile per attenuare i risultati delle ati 5x00,c'è un dato inquietante: i consumi !! Da centrale nucleare,ed è questo il vero motivo per il quale le nuove gpu nvidia sono dedicate ad Enrico Fermi (ma già si sapeva)

[John_Mat82]

Originariamente inviato da LurenZ87

sinceramente mi fido poco e niente di quella recensione, aspetto quelle SERIE E BEN ARTICOLATE che HW Upgrade ed altri sanno regalarci

si sempre da prender con le pinze..e comunque hanno usato i catalyst 10.2, i 10.3a in effetti migliorano parecchio.

Detta così paiono potenti anche se per i consumi e le temperature non le comprerei mai (soprattutto per il silenzio).

[X-ray guru]

Originariamente inviato da John_Mat82

Porca miseria alla faccia dei clock bassi! E consumano comunque 20-30w in più in idle delle radeon

Sono talmente potenti per la normale grafica 2D che tra un po' le cloccano come uno Z-80 in idle.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da X-ray guru

Sono talmente potenti per la normale grafica 2D che tra un po' le cloccano come uno Z-80 in idle.

voglio vedere, resto comunque dell'idea che con quei clock lì il consumo resta comunque parecchio + alto delle radeon.

[Mparlav]

Originariamente inviato da John_Mat82

Porca miseria alla faccia dei clock bassi! E consumano comunque 20-30w in più in idle delle radeon

Questo potrebbe essere dovuto al diverso quantitativo di memoria: 256MB di GDDR5 incidono per circa 10W (GTX470) e quindi 20W sulla GTX480.
L'underclock spinto sulle memorie porta scarsi risultati sul consumo in idle.

[Maury]

Con dei consumi del genere una scheda come la 480 non dovrebbe neanche essere presentata, che esagerazione mostruosa

[X-ray guru]

Originariamente inviato da John_Mat82

voglio vedere, resto comunque dell'idea che con quei clock lì il consumo resta comunque parecchio + alto delle radeon.

Il trucco è spegnere selettivamente le unità della gpu, non abbassare i clock.

In questo Ati/AMD è maestra, Nvidia non ha mai capito bene come fare.

[Danielao]

Originariamente inviato da X-ray guru

Sono talmente potenti per la normale grafica 2D che tra un po' le cloccano come uno Z-80 in idle.

scattano in Windows 7

[appleroof]

Originariamente inviato da johnp1983

cut
Per la 5970 che dovevano fare?? Rimandare la recensione perchè una GPU per altro dual, e quindi non in concorrenza con 480 o 470, gli è morta? Ma x favore...

tra l'altro hanno detto che al suo posto hanno inserito un CF di 5870, che vanno pure meglio di una 5970...

[maxmix65]

Edit ho toppato