e B. disse: chiudete annozero. E' REGIME

[ConteZero]

Originariamente inviato da claudioborghi

Certo che si, ma qui abbiamo a che fare con gente che stigmatizza le "frequentazioni con criminali". E dato che chi rivela atti giudiziari e' un criminale...

Rimane comunque una fonte riservata.
Ricordo che negli Stati Uniti d'America che piacciono tanto al centrodestra è costituzionalmente garantito il diritto all'informazione, anche quando l'informazione è stata ottenuta in modo illegale.

Originariamente inviato da claudioborghi

Ah, ok... quindi tu sei gia' proiettato verso il codice penale FUTURO...

Perfetto...

Che c'e' di strano. Certo che cancelleremo tutte le porcate fatte da chi scrive leggi per se stesso.

[rgart]

io sono per il sistema americano per quanto riguarda il giornalismo, dove tutto è consentito se vi è rilevanza morale. claudioborghi e altri solidali al pdl sono per il sistema sovietico dove le notizie devono prima passare per il vaglio del governo in carica....


speghiamolo così alle persone e vediamo cosa preferiscono...

Originariamente inviato da rgart

io sono per il sistema americano per quanto riguarda il giornalismo, dove tutto è consentito se vi è rilevanza morale. claudioborghi e altri solidali al pdl sono per il sistema sovietico dove le notizie devono prima passare per il vaglio del governo in carica....


speghiamolo così alle persone e vediamo cosa preferiscono...

Che abbiano copiato piu' l'apparato comunista sovietico che il fascismo e' un po' che lo sostengo.

Spiegarlo alle persone non e' possibile dato che hanno occupato tutto ma il passaparola ha fatto crollare il sistema sovietico.

[Versalife]

Originariamente inviato da rgart

io sono per il sistema americano per quanto riguarda il giornalismo, dove tutto è consentito se vi è rilevanza morale. claudioborghi e altri solidali al pdl sono per il sistema sovietico dove le notizie devono prima passare per il vaglio del governo in carica....


speghiamolo così alle persone e vediamo cosa preferiscono...

"Morale? Tanto rubano tutti, sò tutti uguali."

oppure

"Voi comunisti volete sempre comandà su tutto e tutti ma ora la pacchia è finita"

oppure ancora

"Silvio governa bene quindi..."

Tutte risposte che esulano dall'oggetto della discussione, ovviamente.
Non otterresti nulla

[marcello1854]

Originariamente inviato da claudioborghi

Se sei per la legalita' sempre e comunque...

Il fatto che pronunci questo slogan non è detto che ti confa....
Perchè più delle parole poterono i fatti e finora i fatti ci dicono che voi berluscones "liberali" siete per una giustizia basata sul censo e sulla casta cosi caratterizzata:

Una legge per per il sultano, (fintanto che "magnamo" e non paghiamo le tasse of course...)
Una per la sua corte

e la "legge uguale per tutti" per i paria....

[claudioborghi]

Originariamente inviato da marcello1854

Una legge per per il sultano, (fintanto che "magnamo" e non paghiamo le tasse of course...)

Vuoi fare una scommessina tra chi paga piu' tasse fra te e me?

[rgart]

Originariamente inviato da claudioborghi

Vuoi fare una scommessina tra chi paga piu' tasse fra te e me?

è proporzionale allo stipendio, e dato che tu guadagni molto ne paghi molte, ma sono comunque poche rispetto ad altre realtà.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da rgart

è proporzionale allo stipendio

Balle, e' proporzionale allo stipendio che SI DICHIARA.

Io (ripeto) sono straconvinto che se si girasse con sulla fronte il reddito dichiarato tanti giustizialisti in miseria (dichiarata) ma con il SUV cambierebbero di molto i toni...

edit il resto, va'

[mattia.pascal]

Originariamente inviato da claudioborghi

Balle, e' proporzionale allo stipendio che SI DICHIARA.

Io (ripeto) sono straconvinto che se si girasse con sulla fronte il reddito dichiarato tanti giustizialisti in miseria (dichiarata) ma con il SUV cambierebbero di molto i toni...

edit il resto, va'

Non ho mai visto un giornalista di economia che confonde reddito e stipendio.

Se lo trovi mandami l'articolo in cui lodavi l'operato di Visco quando pubblico` la dichiarazione dei redditi degli italiani on line. Mi piacerrebbe rileggerlo.

[Micene.1]

Originariamente inviato da rgart

io sono per il sistema americano per quanto riguarda il giornalismo, dove tutto è consentito se vi è rilevanza morale. claudioborghi e altri solidali al pdl sono per il sistema sovietico dove le notizie devono prima passare per il vaglio del governo in carica....


speghiamolo così alle persone e vediamo cosa preferiscono...

io parto sempre dal presupposto che le persone che nn hanno nulla da nascondere (giuridicamente parlando) nn si son mai preoccupate di intercettazioni della polizia, dei gionalisti e co...anzi vedeno di buon occhio strumenti per incastrare quelli non sono onesti come loro...

[LUVІ]

Originariamente inviato da mattia.pascal

Non ho mai visto un giornalista di economia che confonde reddito e stipendio.

Un prof.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da mattia.pascal

Non ho mai visto un giornalista di economia che confonde reddito e stipendio.

Se lo trovi mandami l'articolo in cui lodavi l'operato di Visco quando pubblico` la dichiarazione dei redditi degli italiani on line. Mi piacerrebbe rileggerlo.

Anch'io non ho mai visto un assiduo forummista poco familiare con la consuetudine di precisare un concetto aggiungendo solo una parola alla frase dell'altro senza correggerne necessariamente gli altri termini... vabbe'...

Quanto a Visco ho avuto spesso modo di dire (anche qui) che quella fu un'emerita CAZZATA per il semplice motivo che cambiava una riservatezza preesistente, tale per cui uno confidando nell'anonimato poteva tranquillamente piangere miseria con i parenti per motivi suoi oppure motivare i dipendenti senza squadernare le paghe dei colleghi e si trovava di colpo in una situazione imbarazzante per motivi gratuiti. Fatto salvo cio' se si fosse detto, DA OGGI IN POI tutti i redditi saranno pubblici mi sarebbe andato benone.

(In ogni caso comunque a me la pubblicazione del mio reddito non ha fatto ne caldo ne freddo)

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Micene.1

io parto sempre dal presupposto che le persone che nn hanno nulla da nascondere (giuridicamente parlando) nn si son mai preoccupate di intercettazioni della polizia, dei gionalisti e co...anzi vedeno di buon occhio strumenti per incastrare quelli non sono onesti come loro...

Presupposto secondo me di molto sbagliato. Io non ho nulla da nascondere giuridicamente parlando, ma quello che dico o scrivo privatamente sono CAVOLI MIEI e mi scoccia di molto se viene 1) ascoltato 2) squadernato su un giornale 3) fatto passare per un reato quando reato non e'.

[rgart]

Originariamente inviato da claudioborghi

Presupposto secondo me di molto sbagliato. Io non ho nulla da nascondere giuridicamente parlando, ma quello che dico o scrivo privatamente sono CAVOLI MIEI e mi scoccia di molto se viene 1) ascoltato 2) squadernato su un giornale 3) fatto passare per un reato quando reato non e'.

sei un personaggio noto? allora te ne prendi le responsabilità...

sei un personaggio pubblico? allora questa obiezione neanche deve essere presa in considerazione!

Inoltre qui si parla di fatti di rilevanza MORALE, e se a te/voi non interessa la morale, vi sono persone che ancora ci credono e sperano...

[svarionman]

Mi sembra chiaro che non sia un reato, e vorrei vedere chi ha detto il contrario.....ma non si può far passare l'idea che "se non è reato, va tutto bene" o pensare che sia corretto e "normale" che la linea editoriale di un tg della rete pubblica o i suoi programmi di approfondimento siano concordati dai governanti di turno.

[giorno]

Originariamente inviato da claudioborghi

Vuoi fare una scommessina tra chi paga piu' tasse fra te e me?

hahahaha ma non fare lo sborone,tu pensi di manipolare la gente con queste uscite,consolati che gli unici che riesci ad influenzare sono i poveretti morti di fame

[elfoscuro]

Originariamente inviato da Vertex

L'Editoriale di Minzolini sottotitolato per le vittime del TG1

nooo dai menzognini ha fatto un'altro editoriale, che bello.
ma non ha un briciolo di vergogna?

certo che questo governo senza la tv sarebbe proprio fottuto.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da rgart

Inoltre qui si parla di fatti di rilevanza MORALE, e se a te/voi non interessa la morale, vi sono persone che ancora ci credono e sperano...

Bene, allora ritorniamo in topic:

CHE ACCIDENTI DI TITOLO HA IL TRIBUNALE DI TRANI PER DISCUTERE O INTERVENIRE SULLA MORALE DI CHICCHESSIA?

No, perche' dato che mi pare ci sia un discreto consenso sul fatto che la rilevanza penale sia esclusa, di questo si sta parlando.

E se poi vogliamo proprio parlare di moralita' qualcuno mi vuole cortesemente spiegare che cosa ci sia di male o di immorale nel lamentarsi, se pur energicamente, di un servizio pubblico (che per proprio autonomo giudizio si ritiene offensivo, scorretto e sbagliato) con un membro dell'autorita' preposta?

Prodi con il suo Sottosegretario alle comunicazioni infilato nell'agcom simmetricamente ad innocenzi per esempio di sicuro non parlava mai...

http://www2.agcom.it/intro_/commiss_lauria.htm

[Micene.1]

Originariamente inviato da claudioborghi

Presupposto secondo me di molto sbagliato. Io non ho nulla da nascondere giuridicamente parlando, ma quello che dico o scrivo privatamente sono CAVOLI MIEI e mi scoccia di molto se viene 1) ascoltato 2) squadernato su un giornale 3) fatto passare per un reato quando reato non e'.

infatti nessuno ascolterà e scriverà dei cavoli tuoi

ascolteranno e scriveranno se sei indagato...da cui il mio "giuridicamente parlando"

poi c'è il discorso della rappresentanza...se rappresento qualcuno devo mettere inconto che sarò giudicato (ascoltato e discusso) anche sul mio comportamento...ma questa è un'altra storia