Liste: caos al tribunale di Roma Pdl in ritardo, a rischio esclusione

[Duncan]

Responsabilità in questo paese va in coppia con altrui

[girodiwino]

Originariamente inviato da Lorekon

il punto è che vincere le elezioni senza PDL è come perderle, mediaticamente.

la presenza del PDL (per quanto indebolito) è necessaria al PD.

Non sono d'accordo: ci sono altre liste di dx che possono essere votate, in lombardia votando lega comunque votano per un alleato del governo...

[ConteZero]

Ora vorrei capire perché "riaprire in Lombardia e Lazio" e non in Piemonte.
In Piemonte i radicali non sono riusciti a consegnare abbastanza firme (in pratica come nel listino di Formigoni), ma essendo "figli di un partito minore" non fanno testo.

[guyver]

Originariamente inviato da ConteZero

Ora vorrei capire perché "riaprire in Lombardia e Lazio" e non in Piemonte.
In Piemonte i radicali non sono riusciti a consegnare abbastanza firme (in pratica come nel listino di Formigoni), ma essendo "figli di un partito minore" non fanno testo.

questa è la "Berluscocrazia" baby

[mattia.pascal]

Originariamente inviato da ConteZero

Ora vorrei capire perché "riaprire in Lombardia e Lazio" e non in Piemonte.
In Piemonte i radicali non sono riusciti a consegnare abbastanza firme (in pratica come nel listino di Formigoni), ma essendo "figli di un partito minore" non fanno testo.

E` chiaro che o si rinvia dovunque o il PDL si attacca al tram. A meno che Bersani si voglia suicidare politicamente.

[fabry1981]

Originariamente inviato da ConteZero

Ora vorrei capire perché "riaprire in Lombardia e Lazio" e non in Piemonte.
In Piemonte i radicali non sono riusciti a consegnare abbastanza firme (in pratica come nel listino di Formigoni), ma essendo "figli di un partito minore" non fanno testo.

La differenza è che in Piemonte i radicali non le hanno falsificate...
Le liste non si riaprono per i rinunciatari... Si riaprono solo per quelli che, piuttosto, "sono disposti a tutto!!!"

[ConteZero]

Infatti la situazione è da campo minato.
O si và avanti così o, a meno di non rifare tutto da capo, si finisce per commettere un sopruso.
E comunque l'unica soluzione che non preveda una brutta stortura è quella di andare avanti così con le liste fuori.

Peraltro Napolitano la sua militanza se l'è fatta, non penso sia così tenero sull'argomento dopo essersi sbattuto per anni per recuperare quelle firme lui stesso.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da ConteZero

Ora vorrei capire perché "riaprire in Lombardia e Lazio" e non in Piemonte.
In Piemonte i radicali non sono riusciti a consegnare abbastanza firme (in pratica come nel listino di Formigoni), ma essendo "figli di un partito minore" non fanno testo.

non è difficile da immaginare perchè.....
i radicali in piemonte pesano come il pdl in lombardia ? o nel lazio?

e a me i radicali stanno pure tutto sommato simpatici , ma equiparare le situazioni così alla cacchio non mi pare molto utile come cosa.

E' chiaro che l'esclusione se capita a un partito che raccoglie pochi voti ha un peso , se capita a chi di solito vince le elezioni ha tutt'altro peso.

[Tensai]

Sì, iniziamo a far passare l'idea che per quelli che c'hanno i numeri si possono fare strappi le regole e nel giro di poco tempo fanno tutto quel cazzo che vogliono.

[tibbs71]

Originariamente inviato da MesserWolf

non è difficile da immaginare perchè.....
i radicali in piemonte pesano come il pdl in lombardia ? o nel lazio?

e a me i radicali stanno pure tutto sommato simpatici , ma equiparare le situazioni così alla cacchio non mi pare molto utile come cosa.

E' chiaro che l'esclusione se capita a un partito che raccoglie pochi voti ha un peso , se capita a chi di solito vince le elezioni ha tutt'altro peso.

A me i radicali NON SONO MAI STATI SIMPATICI (uno mi diede a gratis del fascita, ma tant'è) ma con questo discorso si fanno partiti di serie A e di serie B e la conclusione logica successiva a questa è che alla fine, tutto sommato, perché non avere uno, massimo due partiti?

Ci sono delle leggi, andrebbero rispettate. Poi siamo in Italia e, visto che ad essere state escluse sono due liste appartenenti, guarda caso, all'attuale maggioranza, una soluzione la troveranno.. Ma sarà un pessimo esempio di pessima politica, null'altro.

[ConteZero]

Originariamente inviato da MesserWolf

non è difficile da immaginare perchè.....
i radicali in piemonte pesano come il pdl in lombardia ? o nel lazio?

e a me i radicali stanno pure tutto sommato simpatici , ma equiparare le situazioni così alla cacchio non mi pare molto utile come cosa.

E' chiaro che l'esclusione se capita a un partito che raccoglie pochi voti ha un peso , se capita a chi di solito vince le elezioni ha tutt'altro peso.

Se la legge c'è la si fa rispettare a tutti.
Si decide di dire che s'è scherzato e riaprire i termini per la consegna ?
Allora si faccia per tutti... altrimenti la cosa non è condivisibile neppure alla luce dei plasticosi slogan tipo "non vogliono farti votare".

[Brakon]

Originariamente inviato da MesserWolf

non è difficile da immaginare perchè.....
i radicali in piemonte pesano come il pdl in lombardia ? o nel lazio?

Potrebbe essere la nascità di una nuova forma di governo, La Democrazia Pesata. Chi fa il partito più grosso vince perchè pesa tanto e quindi può fare un po' il cazzo che gli pare.


Bulicrazia?

[fabry1981]

Originariamente inviato da MesserWolf

non è difficile da immaginare perchè.....
i radicali in piemonte pesano come il pdl in lombardia ? o nel lazio?

e a me i radicali stanno pure tutto sommato simpatici , ma equiparare le situazioni così alla cacchio non mi pare molto utile come cosa.

E' chiaro che l'esclusione se capita a un partito che raccoglie pochi voti ha un peso , se capita a chi di solito vince le elezioni ha tutt'altro peso.

Quello che dici sarà pur vero, nella pratica... ma da un punto di vista puramente intellettuale è molto grave.. quasi eversivo.
Se i numeri del volere popolare fossero completamente slegati dalle regole, ce la vedremmo brutta...
Mi immagino, scommetto che il 99,9% dei cittadini voterebbe si alla proposta di abolire le tasse...

[MesserWolf]

Originariamente inviato da tibbs71

A me i radicali NON SONO MAI STATI SIMPATICI (uno mi diede a gratis del fascita, ma tant'è) ma con questo discorso si fanno partiti di serie A e di serie B e la conclusione logica successiva a questa è che alla fine, tutto sommato, perché non avere uno, massimo due partiti?

Ci sono delle leggi, andrebbero rispettate. Poi siamo in Italia e, visto che ad essere state escluse sono due liste appartenenti, guarda caso, all'attuale maggioranza, una soluzione la troveranno.. Ma sarà un pessimo esempio di pessima politica, null'altro.

pdl e pd è un segreto che siano più importanti degli altri dato che pesano di più (in termini di voti)? E notare che io voto lega , mai votato pdl giusto per chiarire.

Escludere dalla corsa un partito che pesa per 1% ha un peso , escluderne uno sopra al 50% tutt'altro se permetti.


Poi su che sia uno schifo / un pasticcio, siano stati arroganti e incompetenti sono pienamente d'accordo. Si tratta di valutare e decidere (al di là delle faziosità) se è la cosa migliore farli escludere o meno.

Da un lato le regole che tutti dobbiamo rispettare (noi cittadini sempre, i politici a quanto pare quando vogliono ) , dall'altro dare la possibilità alla gente di eleggere chi vuole (che dovrebbe essere lo scopo delle elezioni ).

Io sono indeciso sulla questione onestamente

[ConteZero]

Tu non hai ancora ben inteso il concetto di democrazia, ed è grave.
In una democrazia LA LEGGE E'UGUALE PER TUTTI.
Non c'è una differenza fra "grosso" e "piccolo", fra "ricco" e "povero", fra "influente" e "isolato"... le leggi si applicano allo stesso modo a TUTTI i cittadini, a tutte le associazioni, a tutti i partiti.

[jarry]

Originariamente inviato da MesserWolf

l'effetto netto è che la burocrazia deciderà le elezioni, il voto quasi certamente avrebbe deciso diversamente ..... dire che questo è democratico è dura.

Lingua del fare o post-italiano, anno XVI dell' era farista.
Note del traduttore:

burocrazia = qui intesa come strapotere comunista, opposto al fare
democrazia= qui intesa come fare a meno di ogni regola, sempre al fine di fare
fare= fare quello che ci pare

[ConteZero]

In italiano sarebbe "la legge deciderà le elezioni".

[girodiwino]

La burocrazia è per la vita politica e civile quello che per la fisica sono leggi, per i giochi le regole ecc.

La differenza è che a bocce ferme i giocatori possono decidere di creare, modificare o abolire determinate regole. Per cambiare le regole del gioco tutti i giocatori devono essere d'accordo.

Inoltre lamentarsi di una sconfitta perchè non ci va bene il regolamento è puerile..

[sid_yanar]

Originariamente inviato da ConteZero

Peraltro Napolitano la sua militanza se l'è fatta, non penso sia così tenero sull'argomento dopo essersi sbattuto per anni per recuperare quelle firme lui stesso.

Personalmente non nutro nessuna speranza in napolitano il quale fino ad ora si è dimostrato del tutto inutile nel compiere il suo ruolo. Vedremo se il presidente deciderà di difendere la legge ( che è la base della democrazia) o di fare l'ennesimo "favore" a b. ed alla sua banda.

[tibbs71]

Originariamente inviato da MesserWolf

pdl e pd è un segreto che siano più importanti degli altri dato che pesano di più (in termini di voti)? E notare che io voto lega , mai votato pdl giusto per chiarire.

Escludere dalla corsa un partito che pesa per 1% ha un peso , escluderne uno sopra al 50% tutt'altro se permetti.


Poi su che sia uno schifo / un pasticcio, siano stati arroganti e incompetenti sono pienamente d'accordo. Si tratta di valutare e decidere (al di là delle faziosità) se è la cosa migliore farli escludere o meno.

Da un lato le regole che tutti dobbiamo rispettare (noi cittadini sempre, i politici a quanto pare quando vogliono ) , dall'altro dare la possibilità alla gente di eleggere chi vuole (che dovrebbe essere lo scopo delle elezioni ).

Io sono indeciso sulla questione onestamente

Io no, non credo sia la morte di nessuno saltare un turno in una regione. Andrà meglio alla votazione successiva, siamo ancora in democrazia, tutto sommato.

Posso essere d'accordo che escludere la lista del Partito della Colomba (dove si mangia, si beve, ecc) è una questione che si può affrontare più a cuore leggero che non escludere un partito che ha milioni di elettori, ma da un siffatto partito uno si aspetterebbe un minimo di serietà in più e di capacità organizzativa. Se non sei in grado, non sono le leggi ad essere sbagliate, o i giudici corrotti, ma tu che non sei capace... Perché dovrei mandarti a governarmi se non sei in grado di rispettare le leggi che ti sei scritto da solo?

Peraltro mi pare che sia successa una cosa simile in Molise (ad essere squalificato dopo essere stato eletto fu uno del PD) e l'Italia non è finita, mi pare.

Qui si torna alla questione che se blocco l'autostrada per protesta mi manganellano e mi mettono dentro per interruzione di pubblico servizio, se siamo in mille, pur con motivi pretestuosi, non succede nulla... Le regole andrebbero fatte rispettare a priori: certo, dovrebbero essere regole di buonsenso, ma se chi fa le leggi non è in grado di scriverle prima e farle rispettare poi... buonanotte...