UK: insegnante cacciato dopo essersi lamentato che studenti Musulmani lodano la jihad

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Non te ne volere, ma chiunque difenda l'applicazione della sharia in qualsivoglia sua forma, o non conosce la sharia o non ha capito molto della vita, e nel migliore dei casi e' un ingenuo.

Che argomentazioni profonde...

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

Entrambe le parti devono essere daccordo a ricorrere a quei tribunali, non ci vedo nulla di male.

«quei tribunali» ...non sarà che soffri di forte miopia?

[ConteZero]

Originariamente inviato da superanima

«quei tribunali» ...non sarà che soffri di forte miopia?

In effetti si, ed ho anche un po'd'astigmatismo. Embé ?

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

Per quello che mi pare di capire è il licenziato che stà ingigantendo le cose per riavere il posto.
Buttarla in "religione" ha sicuramente effetto, c'è sempre qualcuno che ci casca.

ma sì, ovviamente, chi vuoi che creda che dei bambini musulmani possano inneggiare ai "martiri" dell'11 settembre. Mentre invece di un isegnante, per di più cristiano... brrrr

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

Non cercare di portarmi a spasso.
I giornali pongono la questione in altri termini e le corti islamiche sono perfettamente legittime a meno che uno non parta col pregiudizio che chi vi ricorre sia un assassino/violento/stupratore vs bambi.

uhm, quindi, mettiamo che domani facessero delle Corti leghiste tu non ci troveresti nulla di strano.
Ottimo, questa me la segno.

[lowenz]

Originariamente inviato da superanima

uhm, quindi, mettiamo che domani facessero delle Corti leghiste tu non ci troveresti nulla di strano.
Ottimo, questa me la segno.

Guarda che il Parlamento del Nord c'è già!

http://www.parlamentodelnord.biz/home.asp

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

In effetti si, ed ho anche un po'd'astigmatismo. Embé ?

Embé? Non ti accorgi nemmeno che se accetti di assegnare diritti sulla base dei gruppi di appartenenza («quei tribunali») stai in realtà sopprimendo i diritti individuali?

[superanima]

Originariamente inviato da lowenz

Guarda che il Parlamento del Nord c'è già!

http://www.parlamentodelnord.biz/home.asp

sì, anche Topolinia

www.disneyland.com

[ConteZero]

Originariamente inviato da superanima

Embé? Non ti accorgi nemmeno che se accetti di assegnare diritti sulla base dei gruppi di appartenenza («quei tribunali») stai in realtà sopprimendo i diritti individuali?

Veramente nel caso io accetto di farmi giudicare da una corte anziché un altra perché ritengo che la cosa mi favorisca di più.
Fino a quando non c'è l'obbligo non è una restrizione, è solo un opportunità in più.

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Che argomentazioni profonde...

Hai ragione anche tu, ma quando qualcuno se ne esce con semplificazioni relativistiche del genere so per esperienza che e' assolutamente inutile rispondere in maniera dettagliata; ogni volta che lo faccio, mi sembra di vivere il film "Ricomincio da capo" di Bill Murray; il ritornello va piu' o meno cosi':

1. Qualche jihadista da qualche parte del mondo fara' saltare qualcosa e uccidera' qualcuno.
2. Nelle loro dichiarazioni ufficiali citeranno il Corano, invocheranno Maometto, e spiegheranno perche' hanno fatto tutto quanto per la causa dell'Islam.
3. I resoconti dei media sull'attacco non menzioneranno mai l'Islam, o la jihad, e speculeranno sulla disperata poverta' e oppressione politica che hanno portato questo gruppo ad effettuare l'attacco.
4. Obama si lamentera' di questra "tragedia", chiamera' gli aggressori degli "estremisti isolati", e annuncera' un nuovo pacchetto di aiuti USA per l'area da cui provengono, ancora senza menzionare l'Islam o la jihad, se non per lodare la grande e nobile religione Islamica.
5. Faithfreedom riferira' le dichiarazioni degli attentatori e io le riportero' sul forum di HWUpgrade.
6. Dhimmi, sinistrorsi e supremazisti Islamici vedranno il punto #5 e diranno che sono un islamofobo e un bigotto, senza nemmeno prendere in considerazione il punto #2.

E la volta dopo, "ricomincio da capo"!

[Amsirak]

Fino a quando non c'è l'obbligo non è una restrizione, è solo un opportunità in più.

Sono d'accordo con ConteZero, nessuno è obbligato a rivolgersi al "tribunale" islamico.

[lowenz]

Originariamente inviato da superanima

sì, anche Topolinia

www.disneyland.com

Avviserò gli amici leghisti su queste realtà simili alle loro

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

Veramente nel caso io accetto di farmi giudicare da una corte anziché un altra perché ritengo che la cosa mi favorisca di più.
Fino a quando non c'è l'obbligo non è una restrizione, è solo un opportunità in più.

non sto parlando di te, singolo cittadino, sto parlando dello stato. Uno stato liberale non può assegnare diritti sulla base del gruppo culturale.

E comunque hai evitato la domanda: se domani istituissero tribunali leghisti, tu non ci troveresti nulla di male, giusto?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da superanima

non sto parlando di te, singolo cittadino, sto parlando dello stato. Uno stato liberale non può assegnare diritti sulla base del gruppo culturale.

spetta.. fammi ridere...
Quindi, stando a quanto dici, il regno unito non sarebbe uno stato liberale mentre l'italia si?

[ConteZero]

Originariamente inviato da superanima

non sto parlando di te, singolo cittadino, sto parlando dello stato. Uno stato liberale non può assegnare diritti sulla base del gruppo culturale.

E comunque hai evitato la domanda: se domani istituissero tribunali leghisti, tu non ci troveresti nulla di male, giusto?

Lo stato può ammettere questo genere di cosa per gli arbitrati, per il resto nessun problema per i tribunali leghisti... solo che li userebbero solo i leghisti per dirimere le loro questioni, e questo non farebbe bene alla Lega stessa.

Peraltro non c'è molta differenza fra questo e presentarsi privatamente da un tizio, sottoporgli un caso, e seguire cosa dispone lui in merito senza scomodare i tribunali... fino a quando si tratta d'arbitrati non c'è nessun problema.

[lowenz]

Originariamente inviato da ConteZero

Lo stato può ammettere questo genere di cosa per gli arbitrati, per il resto nessun problema per i tribunali leghisti... solo che li userebbero solo i leghisti per dirimere le loro questioni, e questo non farebbe bene alla Lega stessa.

Contendente 1: Teeeeeeeeeeeeee bambòz!
Contendente 2: Se ghet 'gnurantùùùùù!
Giudice leghista: Fi mocio o ve mande a scuà ol mar di terù

Esempio di seduta

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

Lo stato può ammettere questo genere di cosa per gli arbitrati, per il resto nessun problema per i tribunali leghisti... solo che li userebbero solo i leghisti per dirimere le loro questioni, e questo non farebbe bene alla Lega stessa.

Peraltro non c'è molta differenza fra questo e presentarsi privatamente da un tizio, sottoporgli un caso, e seguire cosa dispone lui in merito senza scomodare i tribunali... fino a quando si tratta d'arbitrati non c'è nessun problema.

Fantastico, avremo tribunali leghisti, quelli della Confindustria e quelli dei Rom (dove mandare i bambini a mendicare è "tradizione folkloristica"), quelli dei naziskin e quelli "del Popolo"... che bello

Abbiamo già scoperto come risolvere il sovraccarico di lavoro della magistratura.

[Gio22]

Originariamente inviato da gugoXX

E infatti e' proprio cosi'.
Sono il corripondente del grado di "Giudice di Pace" in Italia.
E' peraltro possibile comunque fare ricorso ad una corte di livello superiore, con leggi puramente anglosassoni.
Non solo la minoranza islamica e' tutelata, ma anche altre.
Le leggi che vengono applicate sono un completamento delle leggi anglosassoni, laddove sono lasciati spazi per interpretazioni, oppure dove proprio non ci sono coperture.
Ovviamente mai, neppure per casistiche non altrimenti coperte, si finira' con una lapidazione, oppure una infibulazione, una costrizione in matrimonio, etc.

non fa una piega ma ...il tribunale religioso è oggi anacronistico.

[ConteZero]

Originariamente inviato da superanima

Fantastico, avremo tribunali leghisti, quelli della Confindustria e quelli dei Rom (dove mandare i bambini a mendicare è "tradizione folkloristica"), quelli dei naziskin e quelli "del Popolo"... che bello

Abbiamo già scoperto come risolvere il sovraccarico di lavoro della magistratura.

L'unico problema è il trattamento amministrativo dei giudici, per il resto cavoli loro.
Ad oggi i giudici di pace sono spesso e volentieri ex-avvocati, quindi non vedo nulla di così trascendentale... se un metalmeccanico decide di volersi far giudicare dal tribunale di confindustria cavoli suoi, altrimenti può dire "no" e ricorrere a quello ordinario.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Gio22

non fa una piega ma ...il tribunale religioso è oggi anacronistico.

Cavoli di chi vi ricorre.