[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[jrambo92]

Originariamente inviato da vincenzomary

ho letto qualcosa sul forum, non me ne vogliano i moderatori, ma non capisco niente di overclock. ho il processore "nel titolo", anche se cpu-z lo rileva come heka e occt come denon. vorrei provare a fare un piccolo overclock, ho anche una gtx 260 XFX BE, giocando a battlefiled bad company2 non vado, con un monitor 1680*1050, oltre i 40-45 fps. non so se dipende dal gioco, ma "overcloccando " il mio sistema potei migliorare qualcosa. grazie
tutto il resto della mia configurazione in firma.

Leggi questa guida prima di iniziare con l'overclock:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2127678

eventualmente chiedi li per consigli o dubbi

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da vincenzomary

ho letto qualcosa sul forum, non me ne vogliano i moderatori, ma non capisco niente di overclock. ho il processore "nel titolo", anche se cpu-z lo rileva come heka e occt come denon. vorrei provare a fare un piccolo overclock, ho anche una gtx 260 XFX BE, giocando a battlefiled bad company2 non vado, con un monitor 1680*1050, oltre i 40-45 fps. non so se dipende dal gioco, ma "overcloccando " il mio sistema potei migliorare qualcosa. grazie
tutto il resto della mia configurazione in firma.

Thread sbagliato...
Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per il momento nessun K10 per desktop/Server supporta il Triple Plane.



Il triple Plane dovrebbe servire per "spegnere" i core non utilizzati, oppure per la gestione del turbo mode AMD...

Quindi dal nuovo step si presume che lo avrà (Che sia Thuban o Zosman).

Ironia:
Un'altra cosa che dovrò disabilitare, oltre a C&Q e AAC.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quindi dal nuovo step si presume che lo avrà (Che sia Thuban o Zosman).

Ironia:
Un'altra cosa che dovrò disabilitare, oltre a C&Q e AAC.

Semmai disabiliterai il Turbo, non il Triple Plane!

Vuoi privarti della possibilità di portare 1-2 core a 5 GHz con 1.55-1.60V tenendo tutti gli altri a 400 MHz con 0.4V (se non addirittura spenti)?

[papafoxtrot]

@paolo: credo che si chiami zosma, non zosman... sbaglio?

[jrambo92]

Originariamente inviato da papafoxtrot

@paolo: credo che si chiami zosma, non zosman... sbaglio?

Non sbagli

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Semmai disabiliterai il Turbo, non il Triple Plane!

Vuoi privarti della possibilità di portare 1-2 core a 5 GHz con 1.55-1.60V tenendo tutti gli altri a 400 MHz con 0.4V (se non addirittura spenti)?

Si, ma è l'"automatico" che non mi garba. Per spegnerli posso sempre farlo da bios... Forse è una mia fissazione, ma comunque quando occhi per me il procio deve avere un comportamento in cui io decido quello che lui deve fare... anche la più piccola intromissione automatica altererà sempre il suo funzionamento e quindi il numero delle prove da fare.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da papafoxtrot

@paolo: credo che si chiami zosma, non zosman... sbaglio?

Chiedo scusa... ma gli ultimi 4 mesi sono stato in Costa d'Avorio senza alcun collegamento internet... praticamente quando sono ritornato mi sono ritrovato l'annuncio dei Thuban/Zosma, i5, i3, chip-set... magari a qualcuno farà ridere, ma il prb è questo... ed i miei 46 anni . Tra parentesi i nomi che affibiano non è che siano poi decisamente fagocitabili in tempi brevi.

[Knukcles]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ma è l'"automatico" che non mi garba. Per spegnerli posso sempre farlo da bios... Forse è una mia fissazione, ma comunque quando occhi per me il procio deve avere un comportamento in cui io decido quello che lui deve fare... anche la più piccola intromissione automatica altererà sempre il suo funzionamento e quindi il numero delle prove da fare.

giusto

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ma è l'"automatico" che non mi garba. Per spegnerli posso sempre farlo da bios... Forse è una mia fissazione, ma comunque quando occhi per me il procio deve avere un comportamento in cui io decido quello che lui deve fare... anche la più piccola intromissione automatica altererà sempre il suo funzionamento e quindi il numero delle prove da fare.

Non c'è nulla di automatico, nel Triple Plane... semmai aumentano i gradi di libertà nell'OC perché puoi controllare in maniera indipendente non solo la frequenza dei core, ma anche i voltaggi!

Pensa al Dual Plane e al fatto che puoi controllare in maniera indipendente il vcore e il vNB.

[bjt2]

Originariamente inviato da astroimager

Quando abbiamo visto descrivere un po' meglio il Turbo AMD... quel P-State che permette a tot core (1-2) di superare la freq def, e riduce al minimo gli altri... non ti è suonato come un probabile Triple Plane?

Originariamente inviato da capitan_crasy

Qui bisogna evocare il genio bjt2!

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per il momento nessun K10 per desktop/Server supporta il Triple Plane.



Il triple Plane dovrebbe servire per "spegnere" i core non utilizzati, oppure per la gestione del turbo mode AMD...

Secondo me il triple plane serve per la GPU integrata: avrà sicuramente un VCore diverso da quello CPU, minore presumo, se i 480SP non andranno a più di 1GHz penso che 1-1.1V siano sufficienti...

Un terzo piano per i core CPU non credo avrebbe senso. Per i problemi dello scheduler Windows e il passaggio da phenom I a II, io penso che i core avranno tutti la stessa frequenza o saranno spenti. Io penso che il turbo mode sia molto simile a quello INTEL: i core non utilizzati sono completamente spenti (e qui seven potrebbe avere vantaggi di consumo rispetto a XP/Vista dato che ha il core parking) e quelli rimanenti vanno alla stessa tensione e frequenza. Attualmente (con i Phenom II) i core inutilizzati non sono spenti e non gli è neanche staccato il clock, perchè ci sono ancora parti del core K10 che sono in logica dinamica. Invece i core Nehalem sono tutti in logica statica e gli si può staccare il clock, facendo consumare solo leakage e li si può spegnere completamente.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ma è l'"automatico" che non mi garba. Per spegnerli posso sempre farlo da bios... Forse è una mia fissazione, ma comunque quando occhi per me il procio deve avere un comportamento in cui io decido quello che lui deve fare... anche la più piccola intromissione automatica altererà sempre il suo funzionamento e quindi il numero delle prove da fare.

Questo è quello che fa il nehalem. Non so se disabilitando lo speedstep si disattiva lo spegnimento dei core... Comunque è questa feature che consente di avere prestazioni superiori salendo di clock con i core attivi: la latenza di spegnimento e accensione dei core è molto bassa, praticamente istantanea perchè non è come nelle CPU AMD che si deve fare una complessa manovra con i VID e FID per far stabilizzare tensione e frequenza prima di far ripartire il core. Si spera che anche AMD faccia così...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Non c'è nulla di automatico, nel Triple Plane... semmai aumentano i gradi di libertà nell'OC perché puoi controllare in maniera indipendente non solo la frequenza dei core, ma anche i voltaggi!

Pensa al Dual Plane e al fatto che puoi controllare in maniera indipendente il vcore e il vNB.

Dipende come lo intendiamo: se parliamo di controllare i vcore indipendentemente per ogni core, la cosa certamente non mi dispiace, ma non è che sia "vitale". Mi spiego: prendi il tuo 965, steccagli anche 1,5V a riposo e non vedrai nessun aumento delle temperature (appena percettibili). Non discuto che non sia meglio, ma ripeto, non vitale. Se poi AMD fa questo per limare gli ultimi 3-4W, ok, ma dipenderà anche l'uso.
Io raffreddo a liquido... quindi le temp non mi dicono praticamente nulla se non oltre 1,6V... (1,8V per un X4 e direi con -0,2V ci dovrei stare dentro tranquillamente con un X6). Però bisogna vedere come il procio imposta i valori. Ad esempio, come si comporterebbe da p-state 1 al 4? Riporta il Vcore fissato da me o il "suo" max? K10Stat è una gran cosa... ma sarà uguale nel Thuban? Come si comporta alla riaccensione del core? Può avere problemi in caso di NB occato?
Io presumo (ma chiaramente ipotizzo) che di fondo il Thuban possa essere MOLTO più duttile sia nell'OC dell'NB che dei core. Tutto quello che può essere la gestione "automatica" io la disattiverei immediatamente, per poi, una volta conosciuto il procio, si può sempre provare se coesiste, ma certamente dopo, non prima.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Questo è quello che fa il nehalem. Non so se disabilitando lo speedstep si disattiva lo spegnimento dei core... Comunque è questa feature che consente di avere prestazioni superiori salendo di clock con i core attivi: la latenza di spegnimento e accensione dei core è molto bassa, praticamente istantanea perchè non è come nelle CPU AMD che si deve fare una complessa manovra con i VID e FID per far stabilizzare tensione e frequenza prima di far ripartire il core. Si spera che anche AMD faccia così...

Infatti questo l'avevo notato... in quanto con procio def il C&Q/K10Stat è praticamente istantaneo... mentre non lo è in maniera progressiva a mano a mano che sali di OC.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Un terzo piano per i core CPU non credo avrebbe senso. Per i problemi dello scheduler Windows e il passaggio da phenom I a II, io penso che i core avranno tutti la stessa frequenza o saranno spenti. Io penso che il turbo mode sia molto simile a quello INTEL: i core non utilizzati sono completamente spenti (e qui seven potrebbe avere vantaggi di consumo rispetto a XP/Vista dato che ha il core parking) e quelli rimanenti vanno alla stessa tensione e frequenza. Attualmente (con i Phenom II) i core inutilizzati non sono spenti e non gli è neanche staccato il clock, perchè ci sono ancora parti del core K10 che sono in logica dinamica. Invece i core Nehalem sono tutti in logica statica e gli si può staccare il clock, facendo consumare solo leakage e li si può spegnere completamente.

Si, anche per me è così.
Il silicio AMD ha un leakage basso ed in teoria non ci sono differenze degne di nota tra avere un X4 a 1,5V Vcore con tre core in idle ed uno sotto carico rispetto a 3 core spenti ed uno sotto carico. Presumendo poi un Vcore ancora più basso del C3, le differenze saranno ancora inferiori.
Probabile che AMD lo voglia fare per permettere il clock più alto possibile al Thuban in connubio con il raffreddamento ad aria... visto che comunque 2 core in più rispetto all'X4 ci sono.

Che differenza dal Phenom I 65nm... . Un 9850 a 3,4GHz a 1,4V in idle scaldava di più di un 955 a 1,5V 3,8GHz sotto carico.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dipende come lo intendiamo: se parliamo di controllare i vcore indipendentemente per ogni core, la cosa certamente non mi dispiace, ma non è che sia "vitale". Mi spiego: prendi il tuo 965, steccagli anche 1,5V a riposo e non vedrai nessun aumento delle temperature (appena percettibili). Non discuto che non sia meglio, ma ripeto, non vitale. Se poi AMD fa questo per limare gli ultimi 3-4W, ok, ma dipenderà anche l'uso.
Io raffreddo a liquido... quindi le temp non mi dicono praticamente nulla se non oltre 1,6V... (1,8V per un X4 e direi con -0,2V ci dovrei stare dentro tranquillamente con un X6). Però bisogna vedere come il procio imposta i valori. Ad esempio, come si comporterebbe da p-state 1 al 4? Riporta il Vcore fissato da me o il "suo" max? K10Stat è una gran cosa... ma sarà uguale nel Thuban? Come si comporta alla riaccensione del core? Può avere problemi in caso di NB occato?
Io presumo (ma chiaramente ipotizzo) che di fondo il Thuban possa essere MOLTO più duttile sia nell'OC dell'NB che dei core. Tutto quello che può essere la gestione "automatica" io la disattiverei immediatamente, per poi, una volta conosciuto il procio, si può sempre provare se coesiste, ma certamente dopo, non prima.

Lascia perdere i P-State...

Se 4 core su 6 richiedono poniamo 1.55V per i 4.2 GHz, mentre il 5° ne vuole 1.60 e il 6° 1.65 (sto sparando a caso), con il sistema attuale tu sei costretto a scendere con l'OC.
Con la possibilità di controllare indipendentemente i vcore, invece, puoi aggiustare "l'orchestra" in modo che tutti siano RS a una frequenza più alta.

Comunque, non stiamo parlando di roba futuribile, perché un K10 con Triple Plane è già uscito nel 2008...

[astroimager]

Originariamente inviato da bjt2

Secondo me il triple plane serve per la GPU integrata: avrà sicuramente un VCore diverso da quello CPU, minore presumo, se i 480SP non andranno a più di 1GHz penso che 1-1.1V siano sufficienti...

Un terzo piano per i core CPU non credo avrebbe senso. Per i problemi dello scheduler Windows e il passaggio da phenom I a II, io penso che i core avranno tutti la stessa frequenza o saranno spenti. Io penso che il turbo mode sia molto simile a quello INTEL: i core non utilizzati sono completamente spenti (e qui seven potrebbe avere vantaggi di consumo rispetto a XP/Vista dato che ha il core parking) e quelli rimanenti vanno alla stessa tensione e frequenza. Attualmente (con i Phenom II) i core inutilizzati non sono spenti e non gli è neanche staccato il clock, perchè ci sono ancora parti del core K10 che sono in logica dinamica. Invece i core Nehalem sono tutti in logica statica e gli si può staccare il clock, facendo consumare solo leakage e li si può spegnere completamente.

Beh, in tal caso non vedo più alcun impedimento tecnico a montare Bulldozer sul socket AM3, e certamente non ci saranno le limitazioni che abbiamo visto con il socket AM2.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Lascia perdere i P-State...

Se 4 core su 6 richiedono poniamo 1.55V per i 4.2 GHz, mentre il 5° ne vuole 1.60 e il 6° 1.65 (sto sparando a caso), con il sistema attuale tu sei costretto a scendere con l'OC.
Con la possibilità di controllare indipendentemente i vcore, invece, puoi aggiustare "l'orchestra" in modo che tutti siano RS a una frequenza più alta.

Comunque, non stiamo parlando di roba futuribile, perché un K10 con Triple Plane è già uscito nel 2008...

Forse non mi sono spiegato. Se il 5° o il 6° core vorrebbero 1,65V per arrivare ad una certa frequenza, io che prb avrei a dare a tutto il procio 1,65V? Perché dovrei scendere di frequenza?

Ad esempio io so che il mio procio (955) ha un prb nella L2 di un core oltre 3,850GHz, mentre gli altri non hanno prb a stare a 3,95GHz. In questo caso io non ho un prb di tensione, ma bensì di frequenza, e quindi per essere RS devo perforza non oltrepassare la frequenza max più bassa di un core.

Ma quel core non va di più indipendentemente da che Vcore ci do.

Ed è questo il punto... tu non modifichi, mi sembra, la frequenza massima di ciascun core (cosa che sarebbe possibilissimo già ora con AOC/K10Stat/AAC), ma solo il Vcore. Ma è nella mia condizione di raffreddamento a liquido che il Vcore non mi da' nessun prb... Io a 3,8GHz ci sto tranquillamente senza dover andare oltre 1,45V, ma io sto a 1,5V in bios... perché ho solamente 1-2° gradi in più e non supero i 37° ora e 47-48° in estate.

E' per questo che la gestione del Vcore che sia indipendente o meno a me personalmente non importa una mazza... ma se solo mi può portare l'1% di prb all'inizio per occare il procio, io lo disabilito immediatamente.

Io preferirei alla grande 50MHz di OC in più al C3 che tutte le menate di Vcore variabile a core... , anche perché il mio prb di OC sul Phenom II (come del resto tutti a parte il raffreddamento ad aria) non è sul Vcore, ma proprio che il procio non va di più qualsiasi Vcore gli metti. Se il mio 955 andasse a 4,5GHz anche a 1,65V, io non avrei nessun prb per il TDP.

[capitan_crasy]

E tanti saluti al NDA AMD!!!



Clicca qui...

LE CPU in vendita sono 4 Opteron 12 core modello 6174 con frequenza di 2,2 GHz, 12MB di cache L3 e 6MB di cache L2 (512 KB per core). Ogni processore ha un controller di memoria quad-channel PC3-10600 (DDR3 1333MHz) ed è compatibile con la piattaforma socket G34.
Da notare la caratteristica forma allungata della CPU tipica dei core Magny Cours!

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E tanti saluti al NDA AMD!!!



Clicca qui...

Da notare la caratteristica forma allungata della CPU tipica dei core Magny Cours!

Facciamo una colletta?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Facciamo una colletta?

Va beh che andrà sui server... ma direi che non è "economico"... certo però che avere una macchina con 4 proci a 12 core... 48 core totali, che figata...
Sarebbe interessante avviare Chinebench e vedere 48 finestre che lavorano contemporaneamente... Praticamente, a fare un conto veloce... tutto il bench sarebbe riempito al primo avvio dalle finestre che lavorano contemporaneamente...