Semipro da 1000€ con sensore APSH... è tanto difficile?

[Tarivor]

Signori, ma che cavolo gli ci vorrebbe a Canon o Sony (ed di conseguenza Nikon e Pentax) a tirar fuori una semipro da 1000€ con sensore formato APSH da 18mpx su cui utilizzare sia ottiche per formato ridotto utilizzando la parte centrale del sensore (circa 12mpx) sia ottiche fullframe che sfruttano tutto il sensore?
Bhooooooooo????? Ma è tanto difficile?

PS:
Ovviamente poi la cosa sarebbe da estendere pian piano alle entry level.

[lo_straniero]

non e remota la cosa...piu sfornano macchine meglio é

imho

[zyrquel]

difficile no...ma "conveniente", per i produttori ovviamente, invece ne dubito

scusa la domanda [ seria ] ma a che servirebbe un sensore simile?? sopratutto sulle entry-level??

[davidTrt83]

Invece io ritengo l'apsh abbastanza inutile (e infatti è utilizzato in un ben preciso segmento), non sfrutta appieno ne le ottiche FF nè le aps-c

[Tarivor]

Originariamente inviato da zyrquel

difficile no...ma "conveniente", per i produttori ovviamente, invece ne dubito

scusa la domanda [ seria ] ma a che servirebbe un sensore simile?? sopratutto sulle entry-level??

Cavolo... all'inizio te la compri con il plasticotto economico e poi quando decidi di evolvere cambiando l'obiettivo ti si apre un mondo di possibilità.. prima fra tutte la ancora minore PDC del sensore APSH rispetto un APSC utilizzando ottiche FF e poi la maggiore definizione (questo potrebbe indurre i newbie a comprare ottiche FF anche se più costose).

Originariamente inviato da davidTrt83

Invece io ritengo l'apsh abbastanza inutile (e infatti è utilizzato in un ben preciso segmento), non sfrutta appieno ne le ottiche FF nè le aps-c

Secodno me se la facessero la compreremmo tutti. Chi si prenderebbe più una macchian con solo sensore ridotto? Pensaci bene, una macchina del genere non tolgie nulla a chi ora usa le APSC ma eventualmente aggiunge (maggiore risoluzione e minore PDC con ottiche FF).... pensa al tuo corredo, pensa a come sfocherebbe ancor di più il tuo 50ino e che definizione potrebbe darti... pensa pure ai vantaggli del tuo 70-300 usato a TA a 70 o 80 mm su apsh.
Per me l'unico motivo per cui non la fanno è c'è qualche veto dei maghi del marketing.

[zyrquel]

Originariamente inviato da Tarivor

Cavolo... all'inizio te la compri con il plasticotto economico e poi quando decidi di evolvere cambiando l'obiettivo ti si apre un mondo di possibilità.. prima fra tutte la ancora minore PDC del sensore APSH rispetto un APSC.

un mondo di possibilità non mi pare...ma magari mi sbaglio, io con il dx/aps-c mi trovo più che bene, sinceramente non mi pare una grande passo avanti, che ci sia una differenza non lo metto in dubbio...ma che ci sia una differenza apprezzabile che giustifichi l'esistenza di un terzo formato intermedio invece proprio non lo penso...imho ovviamente

molto meglio sperare che le FF calino ulteriormente di prezzo magari con l'introduzione di modelli dal corpo "plasticoso" [ altro desiderio al momento irrealizzabile immagino ]

[Tarivor]

Originariamente inviato da zyrquel

un mondo di possibilità non mi pare...ma magari mi sbaglio, io con il dx/aps-c mi trovo più che bene, sinceramente non mi pare una grande passo avanti, che ci sia una differenza non lo metto in dubbio...ma che ci sia una differenza apprezzabile che giustifichi l'esistenza di un terzo formato intermedio invece proprio non lo penso...imho ovviamente

molto meglio sperare che le FF calino ulteriormente di prezzo magari con l'introduzione di modelli dal corpo "plasticoso" [ altro desiderio al momento irrealizzabile immagino ]

In realtà non è che sarebbe un terzo formato... non ho detto di produrre ottiche dedicate ad esso ma continuare ad usare le ottiche APSC/DX e quelle FF/FX.
A me i vantaggi sembrano enormi per un fotoamatore... quando preferisce il fomato APSC (es: caccia fotografica) può continuarea farlo come ora e con qualsiasi ottica... quando vuole usare tutto il sensore (es: paesaggi e ritratti) usa un'ottica FF. Ma nessuno vieterebbe di usare un 10-24 acquistato in precedenza.

[davidTrt83]

Originariamente inviato da Tarivor

Per me l'unico motivo per cui non la fanno è c'è qualche veto dei maghi del marketing.

Beh, se è per quello se avessi un sensore FF ancora meglio.
Non guardare il marketing come una piaga, in ogni settore della tecnologia esistono delle fasce di prodotti che sono (e devono essere) diverse le une dalle altre.
Ovvio che sensore più grande sarebbe meglio, ma ci sarebbe una sovrapposizione delle fasce semipro e pro. Quindi mettendo un sensore più grande su una semipro si finirebbe per dover togliere quacosaltro (ad esempio un corpo inferiore, autofocus più scarso ecc...)
Salvo periodi transitori dovuti al ricambio dei modelli, le scelte di marketing attuali della varie case sono quelle sicuramente migliori. Migliore per le case, vuol dire al 90% (in un settore di libera concorrenza) migliore per i clienti

[davidTrt83]

Originariamente inviato da Tarivor

A me i vantaggi sembrano enormi per un fotoamatore... quando preferisce il fomato APSC (es: caccia fotografica) può continuarea farlo come ora e con qualsiasi ottica... quando vuole usare tutto il sensore (es: paesaggi e ritratti) usa un'ottica FF. Ma nessuno vieterebbe di usare un 10-24 acquistato in precedenza.

Beh ma per far questo non c'è bisogno di fare un sensore aps-h, basta un FF, anzi pure meglio.

[Tarivor]

Originariamente inviato da davidTrt83

Beh ma per far questo non c'è bisogno di fare un sensore aps-h, basta un FF, anzi pure meglio.

Si lo so... ma campa cavallo... basta andare a vedere i messaggi dopo l'uscita della prima 5D... la verità è che di FF nuove a prezzi accessibili di Canon e Nikon non se ne sono viste per niente (a meno di offerte fondo di magazzino)... prima di vedere un FF sotto i 1000€ passeranno almeno altri 5 anni visto l'andazzo.

[davidTrt83]

Originariamente inviato da Tarivor

Si lo so... ma campa cavallo... basta andare a vedere i messaggi dopo l'uscita della prima 5D... la verità è che di FF nuove a prezzi accessibili di Canon e Nikon non se ne sono viste per niente (a meno di offerte fondo di magazzino)... prima di vedere un FF sotto i 1000€ passeranno almeno altri 5 anni visto l'andazzo.

Eh ma tra apsh e FF la differenza è poca sotto tutti i punti di vista, per la serie abbiamo fatto 30 facciamo 31.
Se di FF a prezzi decenti non se ne vedono non è certo per via del costo del sensore, ma di tutto quello che c'è attorno.
Sia canon che nikon hanno deciso di diversificare le proprie fasce di prodotti anche dal formato del sensore e questa cosa non cambierà, al contrario di chi dice che si va verso FF...
Dal momento che si è scelto di diversificare le fasce dal formato del sensore non ha senso farle avvicinare.
Non stanno investeno fior di quattrini in ottiche Dx per poi buttarle nel secchio tra qualche anno, e la 7D ne è la prova più lampante!

[zyrquel]

Originariamente inviato da Tarivor

A me i vantaggi sembrano enormi per un fotoamatore...

ecco, a me non sembrano affatto enormi, ad un fotoamatore di solito fa più comodo un'ottima lente [ e se può permettersi un'ottima lente può anche permettersi una FF ] che un sensore più-grande-ma-di-poco-e comunque-non-quanto-un-ff, non credo che un'eventuale nuova aps-h costerebbe tanto meno di una ff ...ma è solo un'opinione contro un'altra

[hornet75]

Tra D300 e D700 cambia praticamente solo il sensore e di conseguenza il pentaprisma la differenza di prezzo si attesta sui 600/700 euro.

Aggiungi questa differenza ad una comune D5000 con sensore FX e pentaprisma più grosso tutto il resto uguale ecco che hai ottenuto un D5000 FX a 1200 euro, la compreresti?

[Tarivor]

Originariamente inviato da hornet75

Tra D300 e D700 cambia praticamente solo il sensore e di conseguenza il pentaprisma la differenza di prezzo si attesta sui 600/700 euro.

Aggiungi questa differenza ad una comune D5000 con sensore FX e pentaprisma più grosso tutto il resto uguale ecco che hai ottenuto un D5000 FX a 1200 euro, la compreresti?

Sarebbe certamente interessante ma sono anni che la si aspetta quindi è evidente che stravolgerebbe il mercato.... poi c'è da considerare che con i soli 12mpx totali sarebbe una macchina con i pregi e difetti di una FF.

La mia idea è più di partire dai pregi e dalle funzionalità di un sensore APSC/DX da 12Mpx (foto sportiva e caccia fotografica con l'ovvio vantaggio del fattore di moltiplicazione della focale) aggiungendogli intorno altri 6mpx da sfruttare con ottiche FF/FX così da donargli anche una parte dei pregi del sensore in formato pieno senza aggiungerne i difetti.

Penso che che una Can50D o Nik90D aggiornata ad APSH 18mpx costerebbero massimo 300€ e cioè 900-1100€. Un entrylevel tipo Can500D o NikD5000 aggiornata ad APSH costerebbero massimo un 200€ in più quindi attorno i 700€.
Le FF vere continuerebbero a costare dai 1600/1700€ in su mentre le entry level base rimarrebbero con il sensore APSC con costi tra i 300 e 500€.

[Raghnar-The coWolf-]

Sony A850 nuova da HK: 1300€

[ilguercio]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Sony A850 nuova da HK: 1300€

In effetti è un bel giochino a quel prezzo.
Oppure c'è sempre la good old 5D

[Manuel333]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Sony A850 nuova da HK: 1300€

è il meglio che si può prendere a quel prezzo

[SuperMariano81]

A dire la verità inizialmente l'aps-h NON mi ha mai attirato, poi parlando con chi ha una 1dIII canon (ad esempio) son risultati questi vantaggi:

-Gestione degli alti ISO migliore di un aps-c (ma peggiore di una FF)
-Fattore di crop di 1.3x (che nella caccia fotografica non fa mai schifo )
-File RAW non troppo pesanti (specie se paragonati a FF da 20 e passa mpx)


Insomma, sto aps-h ha cominciato ad attirarmi

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Tarivor

Signori, ma che cavolo gli ci vorrebbe a Canon o Sony (ed di conseguenza Nikon e Pentax) a tirar fuori una semipro da 1000€ con sensore formato APSH da 18mpx su cui utilizzare sia ottiche per formato ridotto utilizzando la parte centrale del sensore (circa 12mpx) sia ottiche fullframe che sfruttano tutto il sensore?
Bhooooooooo????? Ma è tanto difficile?

E che vantaggio avrebbe Canon (l' unica a fare di fatto l' APS-H) a sputtanarsi 4300€ di 1DmkIV ad 1/4 del prezzo ?

Per chi non si vuole dissanguare c'è gia la 7D che costa 1/3 della MKIV e che permette di usare le EF-S che costano decisamente meno delle corrispettive EF , ha una buona raffica ed alti ISO piu' che accettabili nonstante la grandissima densita'.

Per me l'unico motivo per cui non la fanno è c'è qualche veto dei maghi del marketing.

Ma vah ?

E credi davvero che tra una 1DmkIII ed una 1DsmkIII fossero giustificati 3500€ di differenza visto che sensore e gruppo specchio sono praticamente identiche ? Alla luce del fatto poi che con 2000€ ti fai una 5DmkII che è praticamente una 1DsIII con corpo piccolo e AF scrauso

Forse è che stranamente Canon ci vuole guadagnare ?

Originariamente inviato da Tarivor

A me i vantaggi sembrano enormi per un fotoamatore... quando preferisce il fomato APSC (es: caccia fotografica) può continuarea farlo come ora e con qualsiasi ottica... quando vuole usare tutto il sensore (es: paesaggi e ritratti) usa un'ottica FF. Ma nessuno vieterebbe di usare un 10-24 acquistato in precedenza.

A quanto pare il fotoamatore "tipo" ha esigenze ben superiori a qualsiasi PRO , forse perchè passa la giornata a guardarsi i crop al 100% (o forse per qualche strano motivo che ancora non caipsco) e poi vuole spendere 1/4 per avere il top di quanto in commercio.

Sul panorama ci sono APS-C da paura (mi riferisco a D300 e 7D) a cui basta attaccarci lenti decenti per sfornare foto pazzesche , per chi vuole una FF adesso ci sono D700 e 5DmKII che incarnano 2 filosofie diverse e stanno sui 2000€ o poco piu' e ancora a quanto pare non basta.

Poi mi tocca leggere di un APS-H (mancavano richieste in tal senso) da usare per cominciare con una lente kit dal valore a nuovo di 180€ , questa è nuova ma molto divertente , la annotero' tra chi vuole un EF 24-70F2.8 IS a meno di 800€ , un EF 400/4 IS a meno di 1500€ e via dicendo

Ciauz
Pat

[ficofico]

per chi vuole una FF adesso ci sono D700 e 5DmKII che incarnano 2 filosofie diverse e stanno sui 2000€ o poco piu' e ancora a quanto pare non basta.

Come detto prima, di full frame c'è n'è anche una da 700 euro in meno da 24 megapixel e sensore stabilizzato.....