[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da yossarian

Evidentemente ATi non si preoccupa di questo fenomeno perchè non spinge atutti i costi le vendite delle fire come sembrerebbe fare nvidia con le tesla

Dopotutto AMD vende anche CPU. Non si è mai messa troppo a sponsorizzare il GPU Computing come invece fa Nvidia , perchè danneggerebbe uno dei propri settori di guadagno (mentre Nvidia non ha licenze x86).

Vedremo quando uscirà Fusion come si comporterà AMD

[faber80]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Considerando che sono quasi uguali alle Geforce (ma certificate) direi che moltiplicandone il prezzo per dieci si guadagna abbastanza

e quindi se 2+2 fa 22
è logico che almeno per questa serie sia veritiero l'antico rumor che indicava fermi puntare più al gpgpu che al gaming. certo, sempre in attesa....

[ghiltanas]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Considerando che sono quasi uguali alle Geforce (ma certificate) direi che moltiplicandone il prezzo per dieci si guadagna abbastanza

si questo si, ma quante ne vendono poi? perchè di schede desktop se ne vendono un casino, di tesla e firestream invece?

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da ghiltanas

si questo si, ma quante ne vendono poi? perchè di schede desktop se ne vendono un casino, di tesla e firestream invece?

Secondo me è un campo sottovalutato dai più , ma che ha un mercato.

Altrimenti perchè Nvidia avrebbe profuso tutta questa fatica nel fare architetture, compilatori, piattaforme di sviluppo, plugins per Visual Studio ... etc per un mercato senza seguito?

Coloro che richiedono queste tecnologie , come i centri di ricerca che necessitano di grosse potenze di elaborazione per lavori di simulazione, ci sono, sennò tutto questo orientarsi verso il GPU computing per nvidia non avrebbe senso.

Ciao

[appleroof]

Originariamente inviato da DukeIT

Semmai è il contrario, visto che (se verrà confermata la cosa) le VGA ATI gaming potrebbero essere utilizzate anche per GPU Computing con una spesa modesta, mentre con Nvidia dovresti rivolgerti alle Tesla dal costo decisamente superiore.

leggi sotto

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Dopotutto AMD vende anche CPU. Non si è mai messa troppo a sponsorizzare il GPU Computing come invece fa Nvidia , perchè danneggerebbe uno dei propri settori di guadagno (mentre Nvidia non ha licenze x86).

Vedremo quando uscirà Fusion come si comporterà AMD

esatto

[calabar]

Originariamente inviato da ghiltanas

si questo si, ma quante ne vendono poi? perchè di schede desktop se ne vendono un casino, di tesla e firestream invece?

Forse i numeri assoluti non sono elevati, ma i margini sono decisamente superiori.
Poniamo che una geforce costi 100 e sia venduta a 150. Poniamo che una tesla tra materiali di qualità superiore, chip selezionati e certificazioni costi 200, o anche 250, ma sia venduta a 1500... capirai che il margine di una singola tesla corrisponde a quello di 25 geforce.
In una situazione in cui i margini su geforce rischiano di essere molto bassi per la concorrenza di ATI e per i costi produttivi molto elevati del chip, questo divario potrebbe essere ancora più marcato.
Da qui l'intenzione di vendere più tesla possibile, evitando di farsi erodere questo mercato dalle più economiche geforce.

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Dopotutto AMD vende anche CPU. Non si è mai messa troppo a sponsorizzare il GPU Computing come invece fa Nvidia , perchè danneggerebbe uno dei propri settori di guadagno (mentre Nvidia non ha licenze x86).

Oddio... secondo me invece ha tutto l'interesse a sponsorizzare il GpGpu, soprattutto ora che le sue cpu non sono al livello della concorrente e puntare sull'efficienza della piattaforma può aiutarla ad uscire meglio da questo periodo.
Oltretutto, come fai notare, AMD punta alla realizzazione della apu, per cui un buon investimento ora su questo tipo mercato aiuterebbe in preparazione di questo prodotto.
Ciò che ha impedito ad AMD di investire maggiori risorse nel GpGpu a mio parere è stata la situazione critica in cui si è trovata, che l'ha obbligata a concentrare gli sforzi sui settori primari per riprendersi adeguatamente.
Del resto non è neanche vero che nel GpGpu sia tanto indietro, spesso si tratta solamente di un supporto meno pubblicizzato.

[appleroof]

Originariamente inviato da calabar

cut
Oddio... secondo me invece ha tutto l'interesse a sponsorizzare il GpGpu, soprattutto ora che le sue cpu non sono al livello della concorrente e puntare sull'efficienza della piattaforma può aiutarla ad uscire meglio da questo periodo.
Oltretutto, come fai notare, AMD punta alla realizzazione della apu, per cui un buon investimento ora su questo tipo mercato aiuterebbe in preparazione
Ciò che ha impedito ad AMD di investire maggiori risorse nel GpGpu a mio parere è stata la situazione critica in cui si è trovata, che l'ha obbligata a concentrare gli sforzi sui settori primari per riprendersi adeguatamente.
Del resto non è neanche vero che nel GpGpu è tanto indietro, spesso si tratta solamente di un supporto meno pubblicizzato.

mai visto un post più pieno di contraddizioni

[calabar]

Originariamente inviato da appleroof

mai visto un post più pieno di contraddizioni

Non esitare a sottolinearle, allora.

A mio parere la questione è semplice: con l'acquisizione di ati, amd punta a realizzare una piattaforma di calcolo più ampia che sarà finalizzata con la realizzazione delle APU.
Per questo ha senso che abbia a cuore e investa nel GPU Computing, e questo volevo sottolineare con il messaggio precedente.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da PConly92

vedo che non hai ancora risposto...
a me non mi va che qualcuno mi dia del fanboy ati come già detto apprezzo ati per l'ottima ripresa (dopo r600) con prezzi bassi e sopratutto perché ha prestazioni più alte (adesso ma anche con serie 4xxx in alcuni casi) ma non alza il prezzo !!!

... la differenza di prezzi non dipende mica dal fatto che alla ATI sono dei benefattori e alla nVidia sono dei ladri.
Dipende dalla posizione di mercato... nVidia era (e forse lo è ancora) in una posizione dominante e ha fatto bene (chiaramente non per noi utenti ma per le loro tasche) ad aumentare i prezzi e a battere il ferro quando era caldo.
ATI avrebbe fatto la stessa cosa se si fosse trovata nella posizione in cui era nVidia. Ne è una dimostrazione l'aumento dei prezzi della serie 5000.
Stai sicuro che sia ATI che nVidia non appena possono ce lo mettono in quel posto...

[ilcose]

Originariamente inviato da luX0r.reload

... la differenza di prezzi non dipende mica dal fatto che alla ATI sono dei benefattori e alla nVidia sono dei ladri.
Dipende dalla posizione di mercato... nVidia era (e forse lo è ancora) in una posizione dominante e ha fatto bene (chiaramente non per noi utenti ma per le loro tasche) ad aumentare i prezzi e a battere il ferro quando era caldo.
ATI avrebbe fatto la stessa cosa se si fosse trovata nella posizione in cui era nVidia. Ne è una dimostrazione l'aumento dei prezzi della serie 5000.
Stai sicuro che sia ATI che nVidia non appena possono ce lo mettono in quel posto...

Era gia stato fatto notare che i listini sono rimasti invariati... gli aumenti sono applicati dai rivenditori e seguono la legge del mercato... io per trovare la 5970 che forse mi arriva domani ho tirato giu i santi.... e anche dove l ho presa mi hanno detto che piu di 2 o 3 per volta non mandano... quindi è ovvio che chi la ha disponibile non la vende certo a 530 o 540... ma la fanno pagare dai 600 agli 800 euro ... (guardate sulla baia per credere)... mentre il prezzo di listino non è certo quello..

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da ilcose

Era gia stato fatto notare che i listini sono rimasti invariati... gli aumenti sono applicati dai rivenditori e seguono la legge del mercato... io per trovare la 5970 che forse mi arriva domani ho tirato giu i santi.... e anche dove l ho presa mi hanno detto che piu di 2 o 3 per volta non mandano... quindi è ovvio che chi la ha disponibile non la vende certo a 530 o 540... ma la fanno pagare dai 600 agli 800 euro ... (guardate sulla baia per credere)... mentre il prezzo di listino non è certo quello..

Ma il mio discorso rimane comunque valido... oppure c'è qualcuno che davvero crede che la ATI/AMD l'hanno portato i re magi?

[appleroof]

Originariamente inviato da calabar

Non esitare a sottolinearle, allora.

A mio parere la questione è semplice: con l'acquisizione di ati, amd punta a realizzare una piattaforma di calcolo più ampia che sarà finalizzata con la realizzazione delle APU.
Per questo ha senso che abbia a cuore e investa nel GPU Computing, e questo volevo sottolineare con il messaggio precedente.

Amd ha a cuore il GPGPU ma non lo pubblicizza...credo che solo tu non abbia visto questa contraddizione

le vga Ati farebbero faville in questo campo, ma proprio il fatto di produrre anche cpu la ferma a puntare tutto su quelle vga (si cannibalizza), con il risultato che imho se continua così non vende nè le Fire nè gli Opteron a chi è interessato a mega computer per GPGPU

Originariamente inviato da ilcose

Era gia stato fatto notare che i listini sono rimasti invariati... gli aumenti sono applicati dai rivenditori e seguono la legge del mercato... io per trovare la 5970 che forse mi arriva domani ho tirato giu i santi.... e anche dove l ho presa mi hanno detto che piu di 2 o 3 per volta non mandano... quindi è ovvio che chi la ha disponibile non la vende certo a 530 o 540... ma la fanno pagare dai 600 agli 800 euro ... (guardate sulla baia per credere)... mentre il prezzo di listino non è certo quello..

rimane il fatto che molti che ieri gridavano allo scandalo e chiamavano pazzi chi (come me ) spendeva quella cifra per una vga top come la88gtx che presi al lancio (che tra l'altro ancora oggi può dire la sua ) oggi fanno finta di niente

[ilcose]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Ma il mio discorso rimane comunque valido... oppure c'è qualcuno che davvero crede che la ATI/AMD l'hanno portato i re magi?

Beh certamente non spara cifre di 800 euro per una vga overcloccata (8800 ultra) e parla uno che ha sempre avuto nvidia..

E comunque nvidia ha di contro il fatto che i suoi chip costano sensibilmente di piu rispetto alla concorrenza e hanno rese mediamente inferiori... quindi il costo è superiore anche all'utente finale ... ma quando r600 non usciva si sono visti i prezzi... ora ati poteva fare la stessa cosa ma fa pagare la top single 329 euro e la dual 499(se non sbaglio) ma visto la disponibilita gli shop online se ne approfittano e anche parecchio. per la cronaca in america la 5970 la vendono anche a 560 dollari... addirittura 30 dollari meno del prezzo di listino.
Non sono certo benefattori ma almeno fanno pagare delle vga per quello che valgono. E questa cosa sinceramente a me fa comodo..

Originariamente inviato da appleroof

rimane il fatto che molti che ieri gridavano allo scandalo e chiamavano pazzi chi (come me ) spendeva quella cifra per una vga top come la88gtx che presi al lancio (che tra l'altro ancora oggi può dire la sua ) oggi fanno finta di niente

mmm stavate perlando di me??
se ti ricordi eravamo nel 3d assieme con la 88gtx !!

Pero te lo dico... ho comprato una 5970 e l ho pagata 50 euro meno di quanto pagai la 8800gtx... e la cosa mi fa molto piacere...

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da Ratatosk

Devo dedurne che visto che i listini sono gli stessi del lancio (Settembre 2009) allora ciò dimostra il contrario?

Devi denurne che allora ATI non è ancora in posizione dominante nel mercato... semmai lo sarà stai sicuro che applicherà la stessa politica di prezzi di nVidia.

[appleroof]

Originariamente inviato da ilcose

cut

mmm stavate perlando di me??
se ti ricordi eravamo nel 3d assieme con la 88gtx !!

Pero te lo dico... ho comprato una 5970 e l ho pagata 50 euro meno di quanto pagai la 8800gtx... e la cosa mi fa molto piacere...

si che mi ricordo

per il resto sono davvero contento per te, ma è sempre stato così: una 9800pro al lancio (quasi 7 anni fà, mettici l'inflazione) stava sui 500 e passa euro...

poi è arrivata l'epoca di g80 vs r600 e le parti sono state Nvidia cattivona, Ati samaritana, in realtà era dovuto tutto alle scarse prestazioni delle vga Ati di quel periodo, leggi quanta analogia a parti inverse : http://demisoft.altervista.org/article173.html

in seguito Ati approfittando dei costi molto bassi dei suoi chip ha furbescamente proseguito nella politica dei prezzi bassi (ma margini pur sempre alti, non dimentichiamolo, mica perchè è santa) per conquistare quote di mercato

ma a noi consumatori a loro non importa una cippa lippa, possiamo godere o meno -sempre "indirettamente"- delle diverse situazioni in cui le 2 aziende si muovono nel duopolio, quindi chi continua con la storiella Nvidia ladrona Ati bonacciona o non ha memoria, o non seguiva il mercato prima, oppure è un fan, oppure infine non analizza le cose per quello che sono (cioè è un fan )

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da appleroof

si che mi ricordo

per il resto sono davvero contento per te, ma è sempre stato così: una 9800pro al lancio (quasi 7 anni fà, mettici l'inflazione) stava sui 500 e passa euro...

poi è arrivata l'epoca di g80 vs r600 e le parti sono state Nvidia cattivona, Ati samaritana, in realtà era dovuto tutto alle scarse prestazioni delle vga Ati di quel periodo, leggi quanta analogia a parti inverse : http://demisoft.altervista.org/article173.html

in seguito Ati approfittando dei costi molto bassi dei suoi chip ha furbescamente proseguito nella politica dei prezzi bassi (ma margini pur sempre alti, non dimentichiamolo, mica perchè è santa) per conquistare quote di mercato

ma a noi consumatori a loro non importa una cippa lippa, possiamo godere o meno -sempre "indirettamente"- delle diverse situazioni in cui le 2 aziende si muovono nel duopolio, quindi chi continua con la storiella Nvidia ladrona Ati bonacciona o non ha memoria, o non seguiva il mercato prima, oppure è un fan, oppure infine non analizza le cose per quello che sono (cioè è un fan )

Proprio il discorso che facevo qualche post sopra

[HackaB321]

Originariamente inviato da appleroof

Amd ha a cuore il GPGPU ma non lo pubblicizza...credo che solo tu non abbia visto questa contraddizione

le vga Ati farebbero faville in questo campo, ma proprio il fatto di produrre anche cpu la ferma a puntare tutto su quelle vga (si cannibalizza), con il risultato che imho se continua così non vende nè le Fire nè gli Opteron a chi è interessato a mega computer per GPGPU

Non sono d'accordo. L'intera presentazione di Cypress aveva come punto fermo ATi Stream e il GPGPU, il quale mi sembra giusto sottolinearlo, ha ambiti di utilizzo diversi dalle cpu perchè sono richiesti calcoli paralleli che penalizzano fortemente le strutture di calcolo "seriali" delle cpu.
Semplicemente quello che per nvidia è un mercato essenziale se vuole espandersi oltre l'ambito gaming ( che è vasto ma non sufficiente per un big del settore di questo calibro) per AMD è uno dei mercati su cui puntare e su cui proporre un'integrazione cpu-gpu.
Semmai in questo settore ATi risulta un pò penalizzata negli strumenti che è in grado di offrire agli sviluppatori e dalla intrinseca maggiore difficoltà nel programmare dei chip VLIW come RV770-RV870. In questo senso il supporto al C++ e il nuovo IDE Nexus sono grosse frecce nell'arco di Fermi

[appleroof]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Proprio il discorso che facevo qualche post sopra

Già, il bello è che chi glorifica la politica dei prezzi di Ati, pensando che è una onlus non si rende conto che fà proprio il suo gioco, acquistando le sue vga

nulla questio: tanto di guadagnato se io posso avere vga da ottime prestazioni a prezzi ottimi, e quindi godere delle circostanze, ma non posso mistificare le cose e credere che Ati lo fà perchè mi vuole bene, lo fà perchè persegue -bene, a mio avviso- l'obiettivo di un'azienda, fare soldi e conquistare quote di mercato.

Originariamente inviato da HackaB321

Non sono d'accordo. L'intera presentazione di Cypress aveva come punto fermo ATi Stream e il GPGPU, il quale mi sembra giusto sottolinearlo, ha ambiti di utilizzo diversi dalle cpu perchè sono richiesti calcoli paralleli che penalizzano fortemente le strutture di calcolo "seriali" delle cpu.
Semplicemente quello che per nvidia è un mercato essenziale se vuole espandersi oltre l'ambito gaming ( che è vasto ma non sufficiente per un big del settore di questo calibro) per AMD è uno dei mercati su cui puntare e su cui proporre un'integrazione cpu-gpu.
Semmai in questo settore ATi risulta un pò penalizzata negli strumenti che è in grado di offrire agli sviluppatori e dalla intrinseca maggiore difficoltà nel programmare dei chip VLIW come RV770-RV870. In questo senso il supporto al C++ e il nuovo IDE Nexus sono grosse frecce nell'arco di Fermi

che è la stessa cosa che dicevo io, con termini diversi

quanto agli strumenti, credo che se Amd volesse sfruttare meglio le vga Ati per il GPGPU, stai pur certo che non sarebbe da meno di Nvidia nel farlo: il problema è che non vuole

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da HackaB321

Non sono d'accordo. L'intera presentazione di Cypress aveva come punto fermo ATi Stream e il GPGPU, il quale mi sembra giusto sottolinearlo, ha ambiti di utilizzo diversi dalle cpu perchè sono richiesti calcoli paralleli che penalizzano fortemente le strutture di calcolo "seriali" delle cpu.
Semplicemente quello che per nvidia è un mercato essenziale se vuole espandersi oltre l'ambito gaming ( che è vasto ma non sufficiente per un big del settore di questo calibro) per AMD è uno dei mercati su cui puntare e su cui proporre un'integrazione cpu-gpu.
Semmai in questo settore ATi risulta un pò penalizzata negli strumenti che è in grado di offrire agli sviluppatori e dalla intrinseca maggiore difficoltà nel programmare dei chip VLIW come RV770-RV870. In questo senso il supporto al C++ e il nuovo IDE Nexus sono grosse frecce nell'arco di Fermi

Già... per chi è abituato ai linguaggi "C-Like" (cioè tutti i programmatori che lavorano nell'ambito dei videogiochi) gli SDK di nVidia sono una manna!

[LurenZ87]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Stai sicuro che sia ATI che nVidia non appena possono ce lo mettono in quel posto...

allora non sono l'unico che ci penso ... io più vado avanti e più sono convinto di una cosa, queste "guerre" tra Ati ed Nvidia mi ricordano tanto gli incontri di wrestling, dove prima si "scannano" sul ring con mosse e caxxate varie per far scena, e poi dopo vanno a cena ... cioè quello che voglio dire, che secondo me ci sono degli accordi dietro, per 6 mesi buoni Ati si è venduta le sue schede, adesso tireranno fuori Fermi ed Nvidia vende le sue, così entrambe si son fatti i loro "soldini" e noi ce lo prendiamo in quel posto , facendoci (retorica è ) abbindolare da feature ancora allo stato embrionale (directx11) e dalla potenza mostrusa di queste schede (che effettivamente alla stragrande maggioranza degli utenti non serve)... ciauz