[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[PConly92]

Originariamente inviato da gianni1879

dubbi di che???


guarda, non sto criticando i risultati di Fermi o della gtx285, ma sto solo dicendo che la Ati non ha quelle performance, io stesso ricordavo intorno ai 70 fps per scheda singola, non andiamo ovviamente a guardare la differenza del singolo fps.

quoto
a 1920x1080 aa4x una hd 5850 no oc fa 67 fps... la hd 5870 dovrebbe stare sui 75-80fps

[Rsdj]

Originariamente inviato da gianni1879

dubbi di che???


guarda, non sto criticando i risultati di Fermi o della gtx285, ma sto solo dicendo che la Ati non ha quelle performance, io stesso ricordavo intorno ai 70 fps per scheda singola, non andiamo ovviamente a guardare la differenza del singolo fps.

Infatti non ho ben capito come possano uscire 20 fps di meno per la 5870... non stiamo parlando di 2- 3 ma di 20 fps...... questo lascia pensare molto.......

Insomma da quello che ho capito GF100 è forte nella Tessellation perchè usa tutta le shader unit, ma per il resto mi sa che deluderà parecchi personaggi....

[Giullo]

Originariamente inviato da appleroof

Ma dove sta scritto?!?!?

C'è scritto l'esatto contrario...anche a te: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...tettura_4.html

Instead, the GF100 has what Nvidia calls a 'polymorph engine', and there is one per SM. Basically it added a few features to a subset of the shaders, and that is now what it is calling a tessellator, but it is not. ATI has a single fairly small dedicated tessellator that remains unchanged up and down the Evergreen HD5xxx stack. On ATI 5xxx cards, tessellation performance takes almost no shader time other than dealing with the output just like any other triangle. On GF100, there is no real dedicated hardware, so the more you crank up the tessellation, the more shaders you co-opt.

Nvidia is going to tout the 'scaling' of its tessellation capabilities, but since it is kicking off the GF100 line at the top, scaling is only going down from there. ATI's 5xxx parts don't lose anything when going down, nor do they lose die area when going up.

When showing off the tessellation capabilities last week, Nvidia was very careful to show the Unigine Heaven benchmark with the dragon statue, claiming it beat the ATI 5870 by 60 percent. While technically true, this number is purposely misleading on two accounts. First is that this is a best case for showing off tessellation and only tessellation. If it were to show any of the other Heaven tests, the margins would narrow significantly.

Secondly, the test is very light on other parts of the system, so any use of system resources for the tessellator would likely be masked. It is unlikely that this performance would carry over to a real world scenario, which is exactly why it was chosen. Synthetic benchmarks are usually used as a best case scenario, and in this instance, they are.

tratto da: http://www.semiaccurate.com/2010/01/...anufacturable/

in pratica sono delle "estensioni" degli shader, che però se non ho capito male, hanno un impatto sulle performance stesse degli shader qualora questi facciano altro oltre che "tassellare" ... aspettiamo yoss per una spiegazione tecnica completa

[Marko91]

Originariamente inviato da Rsdj

Ma chi ha messo in dubbio questo?? Io ho detto che da come ho capito non ha un hardware dedicato che si occupa solo di tessellation e lascia libere le shader unit... qui sembra che GF100 fa passare tutto su shader unit occupandole tutte. Basta glorificare nVidia no??


Vedo che almeno tu mi hai capito

Beh non è affatto uno svantaggio, sia in termini di utilizzo che di performance. Significa massimizzare SEMPRE la tesselazione. Su RV870 un gioco che fa ampio uso di tesselazione sarebbe limitato dal tessellatore, dove invece GF100 non lo sarebbe. Le fixed function sono destinate a sparire in qualche anno, proprio perchè non permettono un utilizzo dinamico dei transistors. Ad esempio in RV770 e RV870, le TMU occupano il 40% del die. Oggi giorno questa occupazione di spazio ha una ragione, ma in futuro, con l'aumentare delle potenza non ci sarà necessità di riservare questo spazio, e le ALU operaranno qualsiasi calcolo (con minore efficenza generale, ma in una maniera molto più dinamica, eliminando quindi i colli di bottiglia).

[Kharonte85]

Originariamente inviato da gianni1879

dubbi di che???

Sul fatto che sarebbero arrivate le confutazioni da parte dei possessori di schede 5xx0.

Originariamente inviato da gianni1879

guarda, non sto criticando i risultati di Fermi o della gtx285, ma sto solo dicendo che la Ati non ha quelle performance, io stesso ricordavo intorno ai 70 fps per scheda singola, non andiamo ovviamente a guardare la differenza del singolo fps.

Ma se non hai la stessa configurazione di prova come fai a fare un test paragonabile? E come fai a capire se ti sei messo nelle stesse condizioni se non hai almeno un'altra scheda disponibile presente nella prova da confrontare (gtx 285 in questo caso)?

Gli unici che lo hanno fatto sono quelli del sito citato prima (infatti ottengono un risultato simile per la GTX285 ma migliore di quanto detto da Nvidia per la HD5870), se devo scegliere se fidarmi di un benchmark fatto da un utente oppure di un sito che ha avuto modo di vedere e sapere i dettagli delle impostazioni di test (e non dovrebbe essere interessato a favorire nessuno cosa non affatto scontata nel singolo utente) è chiaro che la mia scelta è ovvia.

[Elendil_1]

Originariamente inviato da appleroof

Ma dove sta scritto?!?!?

C'è scritto l'esatto contrario...anche a te: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...tettura_4.html

Basta guardare il grafico con l'architettura di Fermi. Da come lo leggo io, il polymorph engine si "appoggia" agli SM per i calcoli, ce n'è uno ogni tot SM. Immagino sia un'unità deputata alla gestione dei calcoli di tessellazione, ma i calcoli vengono eseguiti materialmente dagli SM.

Non so con Ati come funzioni.

[appleroof]

Originariamente inviato da Giullo

tratto da: http://www.semiaccurate.com/2010/01/...anufacturable/

in pratica sono delle "estensioni" degli shader, che però se non ho capito male, hanno un impatto sulle performance stesse degli shader qualora questi facciano altro oltre che "tassellare" ... aspettiamo yoss per una spiegazione tecnica completa

sono d'accordo sul fatto che ci vuole uno ritenuto supertecnico così da porre fine a questi dubbi , dubbi però che io non ho: rimango convinto però che Fermi ha hw dedicato alla tasselletion

poi che efficacia abbia questo rispetto a quello di rv870 per via delle diverse soluzioni scelte, ci vuole davvero uno come Yossarian per capirlo

[Rsdj]

Originariamente inviato da Marko91

Beh non è affatto uno svantaggio, sia in termini di utilizzo che di performance. Significa massimizzare SEMPRE la tesselazione. Su RV870 un gioco che fa ampio uso di tesselazione sarebbe limitato dal tessellatore, dove invece GF100 non lo sarebbe. Le fixed function sono destinate a sparire in qualche anno, proprio perchè non permettono un utilizzo dinamico dei transistors. Ad esempio in RV770 e RV870, le TMU occupano il 40% del die. Oggi giorno questa occupazione di spazio ha una ragione, ma in futuro, con l'aumentare delle potenza non ci sarà necessità di riservare questo spazio, e le ALU operaranno qualsiasi calcolo (con minore efficenza generale, ma in una maniera molto più dinamica, eliminando quindi i colli di bottiglia).

Non è uno svantaggio dici? E apparte Unigine Benchmark che praticamente è fatto tutto di Tessellation, mi dici come farà ad avere questo vantaggio nei giochi se le shader unit saranno occupate a tessellare?? Il resto con che lo renderizza/elabora??

[IlGranTrebeobia]

Originariamente inviato da appleroof

no ragazzi qui mi sembra di sognare....io non giro i termini, io leggo le parole di un articolo che sono univoche

io poi non ho competenze techinche tali da giudicare, ma mi piacerebbe che voi sciorinaste le vostre per poter confutare quanto scritto a chiare lettere nell'articolo

Ma anche io, infatti ho detto che in gf100 tutto può essere dedicato a tessellare... Eppure le parole possono essere usate con molteplici significati

A parte che:

dedicated
–adjective
1. wholly committed to something, as to an ideal, political cause, or personal goal: a dedicated artist.
2. set apart or reserved for a specific use or purpose: We don't need a computer but a dedicated word processor.
3. (of machine parts, electrical components, hardware, etc.) made or designed to interconnect exclusively with one model or a limited range of models in a manufacturer's line: The new tractors use only high-priced dedicated accessories.

Quindi io posso dire la stessa cosa in 2 modi diversi:
1) NO! Fermi non ha unità dedicate a tessellator, ma unità multi purpose che oltre a tessellare possono fare anche altro.
2) SI! Fermi ha unità che a seconda delle esigenze possono essere dedicate a tessellator.


Nello schemino che avete riportato si vede che i cores della gpu che possono, oltre ad altre operazioni, anche tessellare.
-> Quindi è come dire che, dato che posso programmare applicazioni che usano i core delle cpu per fare andare calcoli fisici allora la cpu è hardware dedicato alla fisica?


Per quanto riguarda vantaggio o svantaggio di questa architettura non saprei a priori, se risultasse sempre un vantaggio non mi strapperei di certo i capelli, anzi direi: "che figata!"

[appleroof]

Originariamente inviato da Rsdj

Non è uno svantaggio dici? E apparte Unigine Benchmark che praticamente è fatto tutto di Tessellation, mi dici come farà ad avere questo vantaggio nei giochi se le shader unit saranno occupate a tessellare?? Il resto con che lo renderizza/elabora??

ma non è vero che Unigine è fatto tutto di Tasselletion

mentre và il rendering và anche la tasselletion


cmq ora ho capito cosa intendevate per hw dedicato, l'equivoco è che voi intendete per tale solo una fixed unit, mentre pare che in Fermi l'hw dedicato consista in estensioni degli shader, ma è pur sempre hw dedicato

poi è quello che traggo io dalle mie poche competenze in merito, quale sia l'efficacia delle 2 soluzioni come al solito si dovrà vedere sul campo, i primi test (fatti in casa, non dimentichiamolo) dimostrerebbero che quella Nvidia è più performante, poi possiamo ipotizzare all'infinito (ma non arriviamo a dire che Unigine è tutto tassellazione per favore )

[Giullo]

Originariamente inviato da appleroof

ma non è vero che Unigine è fatto tutto di Tasselletion

mentre và il rendering và anche la tasselletion


cmq ora ho capito cosa intendevate per hw dedicato, l'equivoco è che voi intendete per tale solo una fixed unit, mentre pare che in Fermi l'hw dedicato consista in estensioni degli shader, ma è pur sempre hw dedicato

poi è quello che traggo io dalle mie poche competenze in merito, quale sia l'efficacia delle 2 soluzioni come al solito si dovrà vedere sul campo, i primi test (fatti in casa, non dimentichiamolo) dimostrerebbero che quella Nvidia è più performante, poi possiamo ipotizzare all'infinito (ma non arriviamo a dire che Unigine è tutto tassellazione per favore )

ci siamo capiti

unigine non è tutto tassellazione, però è il best case scenario per l'approcio scelto da nvidia, dubito che in gioco sarà così

[Adone_1985]

O My God GF 100 !!!

[faber80]

Originariamente inviato da PConly92

quoto
a 1920x1080 aa4x una hd 5850 no oc fa 67 fps... la hd 5870 dovrebbe stare sui 75-80fps

è da stanotte che si è in fibrillazione per le nuove slide di "Fermi" by Nvidia, e nemmeno i dubbi di un moderatore li trattiene dal dire "eh, vedrete..." "eh, lo sapevo...." "eh, comincia il divertimento.."

quel test è stato fortemente alterato, e allo stato attuale i dati più veritieri e confermati dai precedenti video e da Anandtech sono che :

5870= 75 fps
Fermi= 84 fps

circa il 10% di differenza su un titolo (Farcry2) che anzi dovrebbe avvantaggiare Nvidia. Qua la situazione è poco rosea, e lo dico solo per il mercato, non me ne frega niente di queste 2 serie, perchè le salto entrambe. Tuttavia prego, stappiamo lo spumante per le ennesime slide di powerpoint, come a Novembre........... qua non si cresce mai; Sminuite con estrema leggerezza un video che mostra chiaramente 84 fps e vi date alla pazza gioia per un altro test solo perchè viene da Nvidia. Quelli devono vendere, potrebbero mai dirvi che va il 10%+ di una 5870 ? Possibile che non capite che per stappare lo spumante dovete attendere una (o più) recensioni ? Ma prego, continuiamo a rallegrarci dei numeri della giornata. Per le info vere sono ancora rimasto a quel video. Considerazioni personalissime, sia chiaro.

[Rsdj]

Originariamente inviato da appleroof

ma non è vero che Unigine è fatto tutto di Tasselletion

mentre và il rendering và anche la tasselletion


cmq ora ho capito cosa intendevate per hw dedicato, l'equivoco è che voi intendete per tale solo una fixed unit, mentre pare che in Fermi l'hw dedicato consista in estensioni degli shader, ma è pur sempre hw dedicato

poi è quello che traggo io dalle mie poche competenze in merito, quale sia l'efficacia delle 2 soluzioni come al solito si dovrà vedere sul campo, i primi test (fatti in casa, non dimentichiamolo) dimostrerebbero che quella Nvidia è più performante, poi possiamo ipotizzare all'infinito (ma non arriviamo a dire che Unigine è tutto tassellazione per favore )

L'Unigine carissimo funziona male perchè va contro il principio per cui è stata introdotta la Tessellation, in quanto va applicata solo alle parti che sono vicine e a quelle lontane no, mentre nel suddetto bench la Tessellation viene applicata su tutto.
Avere hardware deidcato per la Tessellation (nel vero senso della parola ) ti permette di avere il resto della vga "libera", e quindi di poter svolgere altri compiti importanti. Secondo te perchè non hanno fatto vedere grafici rivolti a una sessione di gaming?

[Alex656]

L'articolo su Tom's (http://www.tomshw.it/cont/articolo/n...a/23595/1.html) mi sembra più entusiatico di quello pubblicato qui

[PConly92]

Originariamente inviato da faber80

è da stanotte che sono in fibrillazione per le nuove slide di "Fermi" by Nvidia, e nemmeno i dubbi di un moderatore li trattiene dal dire "eh, vedrete..." "eh, lo sapevo...." "eh, comincia il divertimento.."

quel test è stato fortemente alterato, e allo stato attuale i dati più veritieri e confermati dai precedenti video e da Anandtech sono che :

5870= 75 fps
Fermi= 84 fps

circa il 10% di differenza su un titolo (Farcry2) che anzi dovrebbe avvantaggiare Nvidia. Qua la situazione è poco rosea, e lo dico solo per il mercato, non me ne frega niente di queste 2 serie, perchè le salto entrambe. Tuttavia prego, stappiamo lo spumante per le ennesime slide di powerpoint, come a Novembre........... qua non si cresce mai; Sminuite con estrema leggerezza un video che mostra chiaramente 84 fps e vi date alla pazza gioia per un altro test solo perchè viene da Nvidia. Quelli devono vendere, potrebbero mai dirvi che va il 10%+ di una 5870 ? Possibile che non capite che per stappare lo spumante dovete attendere una (o più) recensioni ? Ma prego, continuiamo a rallegrarci dei numeri della giornata. Per le info vere sono ancora rimasto a quel video. Considerazioni personalissime, sia chiaro.

quoto tutto
finalmente uno che la pensa come me

[appleroof]

Originariamente inviato da Rsdj

L'Unigine carissimo funziona male perchè va contro il principio della Tessellation, in quanto va applicata solo alle parti che sono vicine e a quelle lontane no, mentre nel suddetto bench la Tessellation viene applicata su tutto.
Avere hardware deidcato per la Tessellation (nel vero senso della parola ) ti permette di avere il resto della vga "libera", e quindi di poter svolgere altri compiti importanti. Secondo te perchè non hanno fatto vedere grafici rivolti a una sessione di gaming?

e questo chi lo dice? Se mi posti un documento ufficiale microsoft che lo dichiari apertamente allora potremmo riparlarne

se fosse come dici tu però, allora non ci dovrebbero essere i disastri che preannunci in game, visto che la tassellazione sarebbe più leggera

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Giullo

ci siamo capiti

unigine non è tutto tassellazione, però è il best case scenario per l'approcio scelto da nvidia, dubito che in gioco sarà così

A me sembra come la vecchia storia che in dx10 R600 sarebbe andato meglio di G80...secondo me se ottiene un risultato migliore come sembra nel benchmark di ungine non credo che possa esserci una speranza di vedere ribaltato questo dato. Questa interpretazione (perchè questo mi pare che sia per ora) la vedo un po' un

[Adone_1985]

Originariamente inviato da PConly92

quoto tutto
finalmente uno che la pensa come me

ma come dite voi, i driver sono ACERBI...visto che vi piace questo termine

[PConly92]

Originariamente inviato da Adone_1985

ma come dite voi, i driver sono ACERBI...visto che vi piace questo termine

ahh io non ho mai detto niente di driver acerbi...
anzi sia nvidia che ati (9.12 i primi usciti per la nuova generazione hd5xxx) hanno driver "acerbi".