Tassa su pc e telefonini per dare soldi alla Siae

[bluelake]

Originariamente inviato da mariorossi36

E' una legge che va a "colpire" una situazione di fatto...... concettualmente e moralmente magari sbagliata perchè parte dal presupposto che tutti sono COLPEVOLI...... però la SITUAZIONE DI FATTO è tale che nella realtà TUTTI SONO COLPEVOLI..... serve per "tamponare" la ferita...

allora tanto vale smettere di rilasciare patenti perché tutti nella realtà si rendono colpevoli di svariate infrazioni non rilevabili che gli farebbero perdere tutti i punti che hanno.
La legge deve punire e sanzionare quelli che sono i reati effettivamente commessi e chi li commette, non quelli che potrebbero essere commessi e/o chi potrebbe commetterli.

[ermejo91]

Originariamente inviato da bluelake

allora tanto vale smettere di rilasciare patenti perché tutti nella realtà si rendono colpevoli di svariate infrazioni non rilevabili che gli farebbero perdere tutti i punti che hanno.
La legge deve punire e sanzionare quelli che sono i reati effettivamente commessi e chi li commette, non quelli che potrebbero essere commessi e/o chi potrebbe commetterli.

Quote!!! Oppure mettiamo delle tasse pure sulla patente, no???

[Steinoff]

Originariamente inviato da mariorossi36

Mi sembra tanto logico però......... se io ho qualche file coperto da diritti d'autore che NON POSSO TENERE IN HAD..... e mi mettono una tassa sull'HD..... di cosa mi devo lamentare?

Era questo il concetto di partenza.....

La conclusione era..... siccome sono convinto che il 99% di chi possiede un HD (o simili) ha qualcosina..... allora si può lamentare solo l'1%.... e la legge "a conti fatti" non è così ingiusta.....

E' una legge che va a "colpire" una situazione di fatto...... concettualmente e moralmente magari sbagliata perchè parte dal presupposto che tutti sono COLPEVOLI...... però la SITUAZIONE DI FATTO è tale che nella realtà TUTTI SONO COLPEVOLI..... serve per "tamponare" la ferita...

Non è mica la prima legge che viene fatta così.....
Perchè Brunetta si era (era......) scatenato? Mica son tutti fannulloni i dipendenti pubblici.... ma la situazione di fatto (alzi la mano che sostiene il contrario) è che negli Enti Pubblici NON SI LAVORA e quindi serve intervenire.....

Non ci hai capito nulla della legge e del perche' e' stata fatta.
Il P2P non c'entra nulla.
Paghi perche' hai diritto a fare una copia di sicurezza di qualsiasi media soggetto alla normativa sul diritto d'autore SIAE.
Gia' prima si pagava, ma solo sui supporti vergini (oltreche' su film, lp etc etc per il diritto d'autore) Ora e' stato ampliato il paniere dei "supporti vergini" per il diritto alla copia di sicurezza inserendoci dentro qualunque cosa abbia memoria.
Che tu abbia internet o meno non c'entra nulla.
Che tu usi il mulo o i torrenti non c'entra nulla.
Che tu abbia un pc o meno non c'entra nulla.
Tu paghi per un diritto che dovrebbe essere sacrosantamente tuo.

[Beelzebub]

Geniale, ci mancava giusto una tassa per foraggiare ulteriormente un organismo obsoleto e inutile come la SIAE...

A tal proposito, ricordo questa vicenda che risale al 2008:

Sed Lex/ Il bollino SIAE? Non più un obbligo

di Daniele Minotti - Non è più obbligatorio apporre i contrassegni SIAE anche su supporti contenenti audiovisivi, banche dati e software (ivi compresi i videogiochi) né è più reato la mancata apposizione del contrassegno
Sed Lex/ Il bollino SIAE? Non più un obbligoRoma - Il contrassegno SIAE non è opponibile al privato. Quando è elemento costitutivo tipico di un reato non può esservi condanna.
La prima notizia non è dell'ultima ora ed è già conosciuta ai lettori di Punto Informatico; la seconda, invece, è la conclusione comune a tre recenti sentenze della Cassazione Penale (qui la più significativa, ma si veda anche la fondamentale n. 13816).

Atteso, però che la prima notizia è il logico e giuridico presupposto della seconda, è opportuno trattarle insieme, ripercorrendo l'intera vicenda, dalle origini alle conclusioni dei giorni scorsi.
Tutto ha inizio a Forlì-Cesena dove, a seguito di indagini svolte dalla Guardia di Finanza, la locale Procura ha citato a giudizio un imprenditore ritenendolo colpevole di aver predisposto per la commercializzazione supporti informatici privi del contrassegno SIAE richiesto dalla legge.
La contestazione riguardava, in particolare, l'art. 171-ter, comma 1, lett. c), l.d.a (oggi, dopo la riforma del 2000, divenuta lett. d).

Nel corso del procedimento, il difensore dell'imprenditore, l'avv. Andrea Sirotti Gaudenzi di Cesena, ha sottoposto al giudicante una questione pregiudiziale riguardante proprio un asserito contrasto con le norme dell'Unione Europea.
Il giudice, condividendo la rilevanza della questione ha, dunque, inviato alla Corte di Giustizia delle Comunità Europee che, dopo aver valutato le conclusioni dell'Avvocato Generale conformi alla posizione dell'imputato italiano, ha "bocciato" il bollino.
Quest'ultimo, infatti, essendo regola tecnica (al pari di certe etichettature alimentari che tutti conosciamo) introdotta in Italia dopo la Direttiva 83/98/CEE, doveva essere comunicato alla Commissione UE, pena l'inopponibilità al privato. Notificazione, come è noto, non effettuata dal nostro Paese.

L'obbligo di apporre il contrassegno SIAE è stato generalmente e definitivamente sancito nel 2000 (art. 181-bis l.d.a.), ma da qualche anno prima (1987) era già imposto almeno per i supporti audiovisivi (per il cartaceo vigeva, a certe condizioni, anche prima).

Sempre nel 2000 (con la l. 248/2000) il regime penale del software è stato, sostanzialmente, omologato a quello degli audiovisivi. Con quella riforma, anche in relazione ai supporti contenenti i programmi per elaboratore (anzi, in particolare per essi), il legislatore ha privilegiato il fattore formale (la presenza o meno del contrassegno) anziché quello sostanziale (la legittimità o meno della copia). Con il paradosso rappresentato proprio del caso cesenate: l'imputato, infatti, deteneva sicuramente tutti i diritti relativi alle opere riprodotte ed aveva soltanto omesso la bollinatura.

Malgrado la diversa ed erronea opinione della SIAE (la quale ha vanamente affermato che la decisione europea riguardasse soltanto i supporti contenenti opere d'arte figurativa) le ricadute sul penale sono apparse subito inevitabili. Se alcuni (non tutti) reati previsti dalla legge sul diritto d'autore ruotano intorno al bollino SIAE (come elemento costitutivo e fondamentale) e questo è stato dichiarato inopponibile al privato, la norma si ritrova monca, impossibile da "rigenerare" mediante il riferimento ad altri elementi.

Puntualmente - pur riguardando, nella sentenza n. 13810, un caso non correlato al contrassegno - è arrivata l'autorevole opinione della Cassazione la quale ha osservato che "le fattispecie della l. 633/1941 che puniscono la immissione sul mercato di supporti privi del necessario contrassegno SIAE sono gli artt. 171 bis comma 1 e comma 2, l'art. 171 ter comma 1 lett. d (lett. c prima della novazione introdotta con la L.248/2000). Nel caso in cui la condotta contestata riguardi esclusivamente l'apposizione del marchio SIAE, la disapplicazione della norma nazionale, incompatibile con quella comunitaria, comporta davanti alla Corte Suprema l'annullamento senza rinvio della decisione impugnata".

Insomma: da un lato, già per effetto della decisione della Corte di Giustizia, non è più obbligatorio apporre i contrassegni SIAE anche su supporti contenenti audiovisivi, banche dati e software (ivi compresi i videogiochi), dall'altro non è più reato ("il fatto non sussiste", come precisato) la mancata apposizione del contrassegno SIAE. E, a mio avviso (ma come detto ancor prima dalla Cassazione che elenca alcune norme interessate), anche la detenzione di supporti non contrassegnati deve ritenersi non più sanzionabile penalmente quando l'illiceità della detenzione discenda soltanto dalla mancanza del bollino.

Il solito pasticcio all'italiana, verrebbe da dire, dove Stato e SIAE, nonostante la decisione di Lussemburgo e, comunque, le note regole che impongono determinati comportamenti agli Stati dell'Unione, continuano a cagionare un danno economico alla comunità e, come se non bastasse, a richiedere pervicacemente condanne penali pur in presenza di così macroscopici errori della Pubblica Amministrazione di cui il privato non è certo responsabile.

avv. Daniele Minotti

Fonte: http://punto-informatico.it/2255435/PI/Commenti/sed-lex-bollino-siae-non-piu-un-obbligo.aspx

[PazZo!!!]

Originariamente inviato da mariorossi36

... viene fuori la nostra ITALIANITA'.......

Te scherzi ma tanto vale mettere l'equo compenso anche sul codice della strada, dato che tutti hanno fatto almeno i 60 nel limite dei cinquanta, direi di pagare un 50 % di più la macchina e poi tutti alla Fast & Fourios... Direi che così mi piace!!

[aeterna]

Originariamente inviato da mariorossi36

... viene fuori la nostra ITALIANITA'.......

ma avete idea di quanti autotreni di soldi finiranno nelle casse siae con questo scherzo?
cioè ora ogni persona di buona volontà dovrebbe ritenersi nel diritto di scaricare.

pago la tassa e usufruisco del servizio.

[Steinoff]

Originariamente inviato da aeterna

ma avete idea di quanti autotreni di soldi finiranno nelle casse siae con questo scherzo?
cioè ora ogni persona di buona volontà dovrebbe ritenersi nel diritto di scaricare.

pago la tassa e usufruisco del servizio.

Ripeto, non c'entra con lo scaricare illegalmente.
C'entra con la copia ad uso privato e per motivi di sicurezza di materiale originale protetto dal diritto d'autore.

[Nico87]

Si finirà per fare come succede attualmente nelle zone del riminese vicino a san marino: nessuno più compra i cd/dvd in italia e tutti li prendono in repubblica, considerati i prezzi megastore di 30€ campana da 25 contro i 7,5€ della repubblica....
Considerando poi che in pratica il balzello minimo sarà di 30€, perche ormai dischi da < 250 gb non si montano più, voglio vedere la distribuzione italiana come ne sarà felice.

[stemanca]

Originariamente inviato da ermejo91

Oppure mettiamo delle tasse pure sulla patente, no???

Sei giovane vero? Fino al 1997 c'era, ho ancora i bollini apposti sopra

[_Tore_]

Devo dare i soldi alla SIAE per comprare la memory card della fotocamera digitale e devo dare altri soldi alla SIAE per un HDD dove trasferisco le MIE foto scattate con la mia fotocamera digitale.

Non male.



Bene, avanti così...

[DvL^Nemo]

Originariamente inviato da mariorossi36

E' ovvio che la legge colpisce tutti indistintamente............. però è altrettanto ovvio che si può lamentare solo chi nel proprio HD ha tutto materiale lecito.......

D'altronde non si riesce mai ad "accontentare" tutti.... e per valutare la validità di una legge un criterio potrebbe essere quello che una legge è tanto più buona quanti " meno "innocenti" vengono puniti........

Alla luce di questa considerazione...... questa nuova legge è la più giusta fra tutte quelle del nostro ordinamento!!!!!!

Invece a mio modo di vedere inventiva solo a far incrementare la pirateria..

[_Tore_]

Originariamente inviato da tdi150cv

l'importante è che le tasse non vengano applicate su beni strettamente necessari !

Una memory card non è strettamente necessaria, ma una persona potrà pure scattare foto per immortalare una festa di compleanno, una serata con gli amici, un viaggio o altro... ah no, priviamoci delle foto ricordo non sono strettamente necessarie.

E dopo aver scattato le foto le potrò pure conservare su un HDD... di certo e meno dispendioso un HDD piuttosto che stampare ogni volta le foto scattate.


Ritieni giusto che per un uso privatissimo (foto mie, che ritraggono me, i miei familiari e i miei amici) si debba esser costretti a pagare i diritti alla SIAE per i dispositivi di memoria utilizzati?

[Capellone]

attenti quelli che usano il RAID, dovranno pagare il doppio o il triplo ecc
praticamente una server farm che deve tenere quasi tutti i dati ridondanti viene dissanguata di tasse.

[Steinoff]

Originariamente inviato da _Tore_

Una memory card non è strettamente necessaria, ma una persona potrà pure scattare foto per immortalare una festa di compleanno, una serata con gli amici, un viaggio o altro... ah no, priviamoci delle foto ricordo non sono strettamente necessarie.

E dopo aver scattato le foto le potrò pure conservare su un HDD... di certo e meno dispendioso un HDD piuttosto che stampare ogni volta le foto scattate.


Ritieni giusto che per un uso privatissimo (foto mie, che ritraggono me, i miei familiari e i miei amici) si debba esser costretti a pagare i diritti alla SIAE per i dispositivi di memoria utilizzati?

Considerando poi che COMUNQUE paghiamo anche una tassa SIAE sui contenuti protetti da diritto d'autore (i vari cd, dvd br originali). Quindi paghiamo pure DOPPIO!

[aeterna]

Originariamente inviato da Steinoff

Ripeto, non c'entra con lo scaricare illegalmente.
C'entra con la copia ad uso privato e per motivi di sicurezza di materiale originale protetto dal diritto d'autore.

ma se in germania volevanmo mettere la tassa sulla connessione internet per ripagare enti come la siae.

e annamo mica c'avemo l'anello al naso.

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da aeterna

ma se in germania volevanmo mettere la tassa sulla connessione internet per ripagare enti come la siae.

e annamo mica c'avemo l'anello al naso.

ha più senso. ma i tedeschi sono intelligenti d'altronde è un paese civile.

quante connessioni internet hai te? io una.

quanti dischi fissi, mp3, computer puoi possedere? certamente più di uno.

l'italia si dimostra nuovamente paese da terzo mondo

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

ovviamente anche le macchine fotografiche digitali avranno un bell'aumento.
del resto chi non le usa per metterci sopra i film scaricati dalla rete?

anche i navigatori, quelli portatili e quelli fissi dentro le auto

ma certo sai che comodo vedersi i pornacci sullo schermino da 3" della fotocamera.

un grazie a don (ab)bondi(o) quello che quando parla è peggio di prodi

[Steinoff]

Originariamente inviato da aeterna

ma se in germania volevanmo mettere la tassa sulla connessione internet per ripagare enti come la siae.

e annamo mica c'avemo l'anello al naso.

embe'? qui siamo in Italia, mica in Germania.
Se leggerai con attenzione il primo post, quello che spiega e motiva la legge, capirai che e' riferita alla copia di sicurezza e NON alla pirateria.
In Germania volevano fare (credo d'aver capito, da quel che dici) un'altra cosa, che concettualmente e' anche giusta.
Paghi un tot per la connessione ad Internet (se ce l'hai, altrimenti non paghi nulla - e la cosa visto quel che hanno fatto qui in Italia non e' cosi' banale come sembra) e scarichi legalmente tutto quel che vuoi, che tanto la tassa in piu' ti copre.

Qui in Italia siamo lontani anni luce da questo concetto.

[Steinoff]

Originariamente inviato da ZetaGemini

ha più senso. ma i tedeschi sono intelligenti d'altronde è un paese civile.

quante connessioni internet hai te? io una.

quanti dischi fissi, mp3, computer puoi possedere? certamente più di uno.

l'italia si dimostra nuovamente paese da terzo mondo

del resto, abbiamo un governo proporzionato a tale rank

[whistler]

è già legge?