ATI Radeon HD 5670: DirectX 11 mainstream

[gianni1879]

Originariamente inviato da Malek86

Mi aspettavo qualcosa di più a dire il vero.

E poi... forse sono solo io, ma considerando le specifiche in prima pagina, com'è possibile che vada più lenta della 4770? Questione di drivers?

ma che specifiche hai guardato???



4770 vs 5670

[dream83]

http://www.hardwarezone.com/img/data/articles/2010/3109/powerconsumpt.gif;pvb523e6d658f743f7

[monsterman]

No ma i bench sui consumi e la temperatura di esercizio?
Su questa fascia li reputo anche più importanti delle prestazioni stesse.

Nell'ultima frase poi avete invertito il nome radeon HD 5670 con radeon HD 5760

[Malek86]

Originariamente inviato da gianni1879

ma che specifiche hai guardato???



4770 vs 5670

8 ROP? 20 TMU?

Aspetta, aspetta. Vai a vedere la prima pagina di quest'articolo.

Hanno sbagliato qui allora?

Originariamente inviato da Opteranium

come sarebbe a dire... la 4770 ha 640 SP e questa 400. Elementare Watson

Ehm, in effetti è vero però non ho ancora capito se le altre specifiche sono esatte o no.

[fukka75]

Originariamente inviato da ghiltanas

io nn mi capacito del perchè vi ostiniate ad eseguire il bench di tom clancy in dx10 anche per le ati, quando attivando le dx10.1 una 5750 batte una gtx260:

http://www.guru3d.com/article/radeon...t-crossfire/14


You can look at these charts as performance VGA charts, per session. ATI cards dominate thanks to DX 10.1. The 5670 is capable of closing in on the GTS 250 from NVIDIA in crossfire we actually get very acceptable framerates.

Forse perché, appunto, le vga rosse sono avvantaggiate rispetto alle verdi, che le DX10.1 non le supportano, e non sarebbe quindi un confronto alla pari (cosa che dovrebbe avvenire sempre, in ogni confronto, indipendentemente dal "colore" dei contendenti). Sarebbe invece più utile che venisse stilata una tabella a parte, con le differenze di prestazione tra l'attivazione delle DX10 e le DX10.1 sulle vga AMD

[ghiltanas]

Originariamente inviato da fukka75

Forse perché, appunto, le vga rosse sono avvantaggiate rispetto alle verdi, che le DX10.1 non le supportano, e non sarebbe quindi un confronto alla pari (cosa che dovrebbe avvenire sempre, in ogni confronto, indipendentemente dal "colore" dei contendenti). Sarebbe invece più utile che venisse stilata una tabella a parte, con le differenze di prestazione tra l'attivazione delle DX10 e le DX10.1 sulle vga AMD

e allora? tale vantaggio va bene evidenziato, perchè sminuire il lavoro di chi ha progettato tali schede e le ha predisposte per le dx10.1, da cui si può ottenere un netto vantaggio con l'aa?
nn c'è confronto alla pari, se nvidia è rimasta indietro su questo punto, è giusto che ne paghi le conseguenze

Originariamente inviato da Ratatosk

Questo è un esempio lampante di richiesta marzulliana: ti sei fatto la domanda e ti sei dato la risposta

Perché non c'è una parola sui consumi?
Perché non c'è una parola sulle temperature d'esercizio?
Perché per la GT240 viene usata una versione overclockata?

La risposta è sempre la stessa.

hai ragione, che marzullo che sono

ps guru 3d da 8 rops e 20tu

[dream83]

prima i consumi

qui le temperature
http://www.hardwarezone.com/img/data/articles/2010/3109/temp.gif;pv42bc25c139e7fbc4



....scotta un pò

[blackshard]

Originariamente inviato da fukka75

Forse perché, appunto, le vga rosse sono avvantaggiate rispetto alle verdi, che le DX10.1 non le supportano, e non sarebbe quindi un confronto alla pari (cosa che dovrebbe avvenire sempre, in ogni confronto, indipendentemente dal "colore" dei contendenti). Sarebbe invece più utile che venisse stilata una tabella a parte, con le differenze di prestazione tra l'attivazione delle DX10 e le DX10.1 sulle vga AMD

Il che però non rende giustizia al lavoro fatto in più da ati per implementare le dx10.1, cosa che nvidia non ha fatto.
Sono d'accordo invece sul confronto comparato nello stesso grafico, che sarebbe stato utile.

[Paolo Corsini]

Per una svista mia durante il montaggio dell'articolo nel nostro motore di publishing non è andata live la pagina contenente le rilevazioni di consumi e rumorosità.

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...nstream_3.html

Ho aggiornato adesso l'articolo; chiedo scusa per l'errore.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da fukka75

Forse perché, appunto, le vga rosse sono avvantaggiate rispetto alle verdi, che le DX10.1 non le supportano, e non sarebbe quindi un confronto alla pari (cosa che dovrebbe avvenire sempre, in ogni confronto, indipendentemente dal "colore" dei contendenti). Sarebbe invece più utile che venisse stilata una tabella a parte, con le differenze di prestazione tra l'attivazione delle DX10 e le DX10.1 sulle vga AMD

Confronto alla pari sarebbe tenere conto, nella recensione, di ciò che ogni scheda offre.

Se quei giochi presi in esame offrono la possibilità di attivare le DirectX 10.1, è penalizzante verso quelle schede che dispongono di tale feature NON eseguire il test in quelle condizioni.

Se in questo caso le schede ATi riescono utilizzando quelle API (DirectX 10.1) a guadagnare prestazioni mantenendo però la stessa qualità grafica, recensioni fatte in DirectX 10 vanno ovviamente a penalizzare queste schede. Edit: ed è penalizzante verso anche le stesse vga Nvidia, dato che la GT 240 è DirectX 10.1.

Per il resto, vedete che è stato aggiornato l'articolo (Edit: Corsini mi ha preceduto ), i consumi ora ci sono. Anche se devo dire sarebbe più comoda un grafico vecchio stampo, come quello utilizzato subito sotto per la rumorosità.

[Six1]

Visto il discorso dei consumi, la fascia dove è collocata... quindi un prezzo basso e Performance da Non far rimpiangere qualche volta di essere eccessivamente CPU limitati(causa SingleCore un pò più scarsetti) penso che potrà essere la degna sostituta della HD4670 AGP.

Saluti
Six1.

[Malek86]

Originariamente inviato da Ratatosk

La tabella qui riportata è sicuramente sbagliata, il chip è organizzato in 5 SIMD "lunghi" quanto quelli delle 58xx, quindi sono effettivamente 20TU.

Qui lo schema di Redwood in cui si vedono anche le 8 ROPS:

Ok, allora dite che hanno sbagliato qui. Così in effetti le cose mi tornano un po' di più.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da UltimateBou

domanda: ma come si fanno a confrontare le schede ati fra di loro e rispettivamente alle nvidia, quando per ogni ATI avete usato un set di driver diverso? addirittura ci sono di mezzo anche i catalyst 9.9....

Ciao
la scheda è arrivata in redazione circa 24 ore prima della scadenza dell'embargo. Io e Gabriele siamo atterrati Martedì mattina da Las Vegas, dove abbiamo partecipato al CES.
Non c'è il tempo materiale di rifare tutti i test con tutte le schede, aggiornando i driver; fare questo avrebbe implicato molti giorni di test, con il rischio che nuove revision di driver cambiassero marginalmente (per non dire di fatto nulla) le prestazioni delle varie schede coinvolte.

Se analizzi altre recensioni online vedrai che questo, che è ovviamente un compromesso, è condiviso nella stragrande maggioranza dei casi.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da gianni1879

non ho capito molto in senso dell'utilizzo della zotac amp edition...

Quella avevamo a disposizione. NVIDIA non ha campionato GeForce GT 240 alla stampa.

[papafoxtrot]

PER LA REDAZIONE:
Sembrano esserci alcuni errori sul numero di TMU (e non so se le ROPs) delle schede ATI: la hd5670 in particolare dovrebbe avere 20TMU ed 8 ROPs, la HD4670 dovrebbe avere 16TMU. Anche la gtx260 presenta un errore: sono segnate 64 TMU, invece con la versione a 216 ALU queste sono 72.
Poi un errorino nella nuova pagina aggiunta su rumorosità e consumi:
"La presenza di un dissipatore diverso da quello reference ha consentito alla proposta di Sapphire di presentare dei consumi che sono più contenuti rispetto a quelli registrati dai modelli Radeon HD 5000 con dissipatore a doppio slot. "
Qui non si capisce bene, ma credo che si intendesse che il dissipatore abbia consentito livelli di RUMOROSITA' inferiori a quelli ottenuti d a AMD; che però nella HD5670 usa un dissipatore a singolo, non doppio slot...
Peraltro sinceramente non mi sembra che questo dissipatore made in AC sia così prodigioso...

[p4ever]

ormai il consumo della VGA è diventata la moda "green" del 2010, un pò come la vespa per i tamarri di qualche anno fa...mi aspetto un attacco da parte di greenpeace a breve ai produttori di vga...

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Quella avevamo a disposizione. NVIDIA non ha campionato GeForce GT 240 alla stampa.

Domando: non sarebbe stato meglio downclockare la GT 240 APM! di Zotac alle frequenze di una GT 240 standard?

Tralasciando proprio il discorso sulla potenza di queste schede (dove l'overclock, vista la potenza espressa, cambia marginalmente le cose - seppure trovi più corretto confrontare tra di loro modelli con clock standard), mi riferisco qui soprattutto ai consumi: essendo schede che puntano in particolar modo a quello (perchè le prestazioni, anche se okay in determinati ambiti, non fanno certo gridare al miracolo), utilizzare una scheda in OC non porta comunque a valori più alti?

[Paolo Corsini]

ROPs e TMU

l'indicazione che ho inserito è sbagliata, ho corretto ora la tabella. Grazie della segnalazione.
Sono stato in questo tratto in inganno dalla stessa documentazione di AMD, che riportava nel riepilogo delle caratteristiche tecniche quanto ho inizialmente indicato, salvo poi riportare in seguito altri dati in una nota di backup del documento messo a disposizione.
Alla fine colpa mia che non mi sono posto il problema; riguardando quelle specifiche il dubbio mi era francamente venuto, ma preso dalla chiusura non ho approfondito la cosa.

[papafoxtrot]

nessun problema ovviamente!
Grazie

[PESCEDIMARZO]

Ottima scheda quando uscirà la versione passiva.

A partire da €106.00 trovo le 5750 http://www.trovaprezzi.it/categoria....1&prezzomax=-1

A partire da €126.00 le 5770 http://www.trovaprezzi.it/categoria....1&prezzomax=-1

Entrambe le schede sono ben piu' performanti, per cui la 5670 per essere appetibile deve costare ben sotto i €106.00 della 5750, almeno nella versione con la ventola.