Gasparri: Fare luce su acquisto dei vaccini

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zerothehero

Tiger su..più ci si vaccina, minori sono le possibilità per un virus di mutare e di ricombinarsi con quello stagionale.
Non a caso quando si ha a che fare con un virus aviario o suino la prima cosa da fare è sterminare i vettori (cioè gli animali stessi).
Con l'uomo la strada ovviamente non è praticabile, meglio vaccinare.
Mi fa specie sentire da una persona come te (con una formazione scientifica, tutto sommato) certe affermazioni.

appunto.

qualcuno sostiene che il virus potrebbe ancora mutare: di 3 giorni fa il salto da "uomo" a "gatto". Siamo così sicuri che non succederà niente di niente?

Se il vaccino potrebbe ANCORA mutare vuol dire che il vaccino prodotto ce l'attacchiamo al caz.
O sbaglio?

[sonnet]

Originariamente inviato da zerothehero

Imho no.
Ne ha detta un'altra.
Se le persone non si sono volute vaccinare è colpa delle ASL?
Il virus pandemico poteva essere più pericoloso di quello che poi effettivamente è stato (infatti io mi sono vaccinato, dal momento che rientro nelle categorie a rischio), quindi parlare a posteriori (come fa Gasparri) non ha senso.
D'altronde le persone non sono mai contente, il dato invariante è questo.
Se non ci fossero state le dosi, ci si sarebbe lamentati perchè il governo sua sponte ha preferito non acquistarle, così invece ci si lamenta perchè le ha acquistate (come d'altronde hanno fatto tutti ..dall'Ue, agli Usa alla Cina), onde minimizzare possibili rischi del virus pandemico.
Non va mai bene niente.
Se la mortalità fosse stata simile al virus della sars, che sarebbe successo?
Ah, Gasparri..ma pedala va..

Il problema e' l'ignoranza (in questo caso tua , dato che chi non si e' vaccinato si e' dimostrato piu' furbo...a proposito ti sei vaccinatio tu?) delle persone.
L'epidemie dei secoli scorsi erano molto letali dovute sopratutto alla scarsa igiene e alla cattiva alimentazione. Continua esposizione ad escrementi di animali vari + cibo contaminato o conservato in modo scorretto (non esisteva nemmeno il concetto di bere acqua potabile e questo fa gia' moltissimo) erano la principale cause e veivolo per la diffusione delle malattie.

Se le epidemie medievali arrivavano a falcidiare 1/3 della popolazione la "spagnola" fece fuori in Italia nel post-prima guerra mondiale "solo" l'1% della popolazione,il che sono pur sempre grandi numeri ma come puoi comrpendere dal paragone il miglioramento delle condizioni alimentari e igieniche ha ifatto la differenza. Oggi la stessa febbre avrebbe probabilmente falcidiato solo persone con un piede gia' nella fossa.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zerothehero

Non hanno confermato proprio un tubo, i fatti.
Se c'è un virus nuovo pandemico (nella fattispecie del tipo H1N1) è giusto ricercare immediatamente un vaccino e partire con una campagna di vaccinazione, come si è fatto negli Usa, in Ue e in Cina (qui in Italia abbiamo usato il focetra con l'adiuvante).
Il resto è aria fritta, anzi frittissima, perchè non si può sapere a priori quale potrebbe essere la pericolosità del virus.
Che poi l'opinione pubblica non ha neanche la contezza di sapere quello che vuole, è pacifico..ma questo per un politico deve essere perfettamente ininfluente.
A meno di non fare il Gasparri di turno e fare la solita demagogia d'accatto.

I dati della mortalità erano noti già da prima dello sconsiderato acquisto fatto da chi ci governa.
E la probabilità che fosse mutato diventando + virulento sarebbe stata imho annullata dalla probabilità che il vaccino sarebbe diventato inefficace in quel caso.
Io avrei preso il vaccino per gli operatori sanitari a rischio e per le altre categorie che GIA' facevano il vaccino stagionale.
Volerlo estendere a quasi tutta la popolazione era solo (come infatti possiamo vedere tutti col senno di oggi) una cagata immonda per spendere un fottio dei MIEI soldi.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

appunto.

Appunto di che?

Se il vaccino potrebbe ANCORA mutare vuol dire che il vaccino prodotto ce l'attacchiamo al caz.
O sbaglio?

Tutti i virus possono mutare, ma ciò non implica che non ci si debba vaccinare o tantomeno ricercare un vaccino.
Quello che dici, mi spiace, è no-sense. ..anche perchè, ripeto, più il virus rimane a contatto con un organismo, maggiori sono le possibilità che muti.
Quindi, anche in questo caso, vaccinarsi HA un senso.

[pierodj]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Io avrei preso il vaccino per gli operatori sanitari a rischio e per le altre categorie che GIA' facevano il vaccino stagionale.
Volerlo estendere a quasi tutta la popolazione era solo (come infatti possiamo vedere tutti col senno di oggi) una cagata immonda per spendere un fottio dei MIEI soldi.

quoto.

[zerothehero]

Originariamente inviato da sonnet

Il problema e' l'ignoranza (in questo caso tua , dato che chi non si e' vaccinato si e' dimostrato piu' furbo...a proposito ti sei vaccinatio tu?) delle persone.

Io mi sono vaccinato, sia contro la stagionale che (più tardi, verso i primi di dicembre) contro la pandemica..nel primo caso da un amico infermiere (pagando 10 euro circa il vaccino), nel secondo caso gratis direttamente alla Asl.

L'epidemie dei secoli scorsi erano molto letali dovute sopratutto alla scarsa igiene e alla cattiva alimentazione. Continua esposizione ad escrementi di animali vari + cibo contaminato o conservato in modo scorretto (non esisteva nemmeno il concetto di bere acqua potabile e questo fa gia' moltissimo) erano la principale cause e veivolo per la diffusione delle malattie.
Se le epidemie medievali arrivavano a falcidiare 1/3 della popolazione la "spagnola" fece fuori in Italia nel post-prima guerra mondiale "solo" l'1% della popolazione,il che sono pur sempre grandi numeri ma come puoi comrpendere dal paragone il miglioramento delle condizioni alimentari e igieniche ha ifatto la differenza. Oggi la stessa febbre avrebbe probabilmente falcidiato solo persone con un piede gia' nella fossa.

La mortalità non la si può conoscere a priori. La sars aveva una mortalità MEDIA del 15%, ma per fortuna il virus si diffondeva con una certa difficoltà.
Combina un virus con alta mortalità e ad alta diffusione e avrai milioni di morti
E poi Gasparri che direbbe?
Minchieggerebbe sul fatto che nessuno ha preparato e distribuito un vaccino?
Ma per favore.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

I dati della mortalità erano noti già da prima dello sconsiderato acquisto fatto da chi ci governa.
E la probabilità che fosse mutato diventando + virulento sarebbe stata imho annullata dalla probabilità che il vaccino sarebbe diventato inefficace in quel caso.
Io avrei preso il vaccino per gli operatori sanitari a rischio e per le altre categorie che GIA' facevano il vaccino stagionale.
Volerlo estendere a quasi tutta la popolazione era solo (come infatti possiamo vedere tutti col senno di oggi) una cagata immonda per spendere un fottio dei MIEI soldi.

Non è stato esteso a tutta la popolazione, infatti non hanno preso 57milioni di dosi.

[Onisem]

Non ci voleva uno scienziato, è dall'inizio di questa faccenda che dico che il numero dei vaccini acquistati a spese dei contribuenti è assurdamente alto è che tutta la storia è stata pompata per scopi commerciali.

[fabio80]

e pensare che mi hanno anche fatto una testa tanta prima di partire per le ferie "nooo nooo in australia nooo stan crepando tutti d'influenza "

mavadavialcù, dovremmo buttare nel cesso tutte le tv o usarle solo per l'xbox e i blurays

[Lorekon]

quei vaccini erano ncessari o per lo meno lo sembravano nel momento in cui furono ordinati. adesso Gasparri vuol cavalcare il sentimento popolare che non comprende il concetto di "misrua precauzionale". Figuriamoci se non ci si buttava!!

nell'aprile 2009 il virus aveva ucciso diverse centinaia di persone in Messico, inoltre aveva iniziato a trasmettersi da uomo a uomo. Infine, tendeva ad uccidere persone ADULTI SANI e non anziani e bambini, le normali vittime delle inluenze stagionali.
Anche se in Italia i morti erano tutte persone a un passo dalla tomba (insufficienze renali, epatiche, trapiantati, gente operata al cuore, etc...) ciò non significa che non esisteva il rischio che la malattia foss molto più impattante. Probabilmente entrano in gioco fattori anche genetici o di stato generale della salute (non è detto che un adulto sano messicano sia identico a un adulto sano italiano)

a fronte di tutto ciò, sarebbe stato improvvido non predisporre delle misure atte a contenere il contagio (che peraltro non è ancora scongiurato visto che il virus può mutare e alterare la sua virulenza e/o capacità di diffondersi).
Anzi, una mutazione è già successa in Novegia.

per sapere tutto questo bastava aprire wikipedia
http://it.wikipedia.org/wiki/Influenza_suina
ma forse pretendere questo da Gasparri è un pò troppo
(per me va in crisi anche con "campo minato" )

[fabio80]

Originariamente inviato da Lorekon

quei vaccini erano ncessari o per lo meno lo sembravano nel momento in cui furono ordinati. adesso Gasparri vuol cavalcare il sentimento popolare che non comprende il concetto di "misrua precauzionale". Figuriamoci se non ci si buttava!!

nell'aprile 2009 il virus aveva ucciso diverse centinaia di persone in Messico, inoltre aveva iniziato a trasmettersi da uomo a uomo. Infine, tendeva ad uccidere persone ADULTI SANI e non anziani e bambini, le normali vittime delle inluenze stagionali.
Anche se in Italia i morti erano tutte persone a un passo dalla tomba (insufficienze renali, epatiche, trapiantati, gente operata al cuore, etc...) ciò non significa che non esisteva il rischio che la malattia foss molto più impattante. Probabilmente entrano in gioco fattori anche genetici o di stato generale della salute (non è detto che un adulto sano messicano sia identico a un adulto sano italiano)

a fronte di tutto ciò, sarebbe stato improvvido non predisporre delle misure atte a contenere il contagio (che peraltro non è ancora scongiurato visto che il virus può mutare e alterare la sua virulenza e/o capacità di diffondersi).
Anzi, una mutazione è già successa in Novegia.

per sapere tutto questo bastava aprire wikipedia
http://it.wikipedia.org/wiki/Influenza_suina
ma forse pretendere questo da Gasparri è un pò troppo
(per me va in crisi anche con "campo minato" )

a dire il vero da sempre di fronte al fracasso mediatico del "moriremo tutti" ci sono sempre state le voci di chi continuava a dire che la mortalità era inferiore alla normale influenza di stagione e che chi ci lasciava le penne aveva già un quadro clinico grave e/o viveva in condizioni già precarie

poi mi sta bene che le precauzioni non sono mai troppe ma stavolta la sensazione che qualcuno abbia fatto i soldi sull'ondata mediatica è molto molto forte

[Lorekon]

nono sono così sicuro che la Saofi Aventis o chi per essa abbia svoltato il bilancio con quelle dosi di vaccino eh.
certamente un bel vantaggio ma le dimensioni dell'industria farmaceutica sono tali da rendere questo sospetto meno plausibile (le prime 15 al mondo sono TUTTE sopra i 10 miliardi di dolalri di fatturato e tutte tranne una sopra il miliardo di dollari di utile http://it.wikipedia.org/wiki/Case_farmaceutiche)

piuttosto si indaghi laddove il marcio si nasconde, tipo la condotta degli informatori farmaceutici, le prescrizioni facili, le malattie inventate (Ritalin e ADHD http://it.wikipedia.org/wiki/Metilfenidato), i convegni medici ai caraibi, etc etc

[teogros]

Originariamente inviato da sonnet

Penso che oltre ad avere le idee confuse, non dovresti parlare di cose di cui non sai o non comprendi.

Perdonami se non sono intelligente come te e vengo da marte!

Originariamente inviato da sonnet

Hai tirato fuori proprio l'esempio sbagliato parlando di cpu. Non e' che se Dell compra 1 mln anziche 10000 cpu le altre 990000 gliele danno gratis o quasi.

Bene l'esempio è sbagliato. Ma il concetto no, perchè ciò che costa maggiormente (e non solo in medicina) è sempre la ricerca che viene poi "spalmata" sui prodotti finiti immessi sul mercato. E 6 mesi (perchè di questi si parla per un vaccino) di ricerca costano ""un bel po'"! Quantificalo te, visto che lo sai o lo comprendi!

Originariamente inviato da sonnet

Puoi avere uno sconto, ma sino ad un certo punto (sconto che non va' oltre il 20% tanto per capirci dai prezzi forniti ai grossisti). D'altronde le compagnie ricercano il max profitto e le produzione e' limitata(dato che non e' solo la ricerca a costare, ma anche e sopratutto le fabbriche dove si prduce con macchinari annessi), quindi i pezzi
prodotti devono essere venduti al max prezzo possibile, perche' non possono produrne quanti ne vogliono.

Chiaro che cercano il profitto, ma lo cercherebbero, proprio per questo, anche vendendone 5.000 di vaccini. Quindi sarebbe tutto il costo della ricerca spalmato sui vaccini. Secondo te, che sai e comprendi, per quale motivo i costi delle medicine per malattie rarissime sono esorbitanti? Spesso si legge di appelli di famiglie al SSN perchè taluni farmaci non sono coperti e troppo costosi: credi sia a causa del tempo di produzione? O delle quantità di principi attivi utilizzati? Manco per sogno, pesa la ricerca.

Originariamente inviato da sonnet

Inoltre tornando al capitolo sanita', lo stato e' il miglior cliente per le aziende che vendono prodotti farmaceutici o sanitari, in quanto e risultato piu' volte in diversi articoli giornalistici che non solo la pubblica amministrazione paga quanto il privato "senza ottenere sconti all'ingrosso", ma spesso addirittura paga di piu'.
Che sia a causa di collusione, corruzione o incompetenza non saprei dire,ma credo sia il cerchio entro il quale cercarne le cause.

Benissimo: e quindi?


A parte questo: proprio perchè non so ho chiesto, qualche post più su, delucidazioni a chi è del ramo e non ne ho avute di precise, neanche da te.

E a parte questo ho argomentato con 8 punti, te ti sei preoccupato di replicare, malamente in forma e contenuti, solo al primo. Il resto?

Saluti

[teogros]

Originariamente inviato da zerothehero

Non hanno confermato proprio un tubo, i fatti.
Se c'è un virus nuovo pandemico (nella fattispecie del tipo H1N1) è giusto ricercare immediatamente un vaccino e partire con una campagna di vaccinazione, come si è fatto negli Usa, in Ue e in Cina (qui in Italia abbiamo usato il focetra con l'adiuvante).
Il resto è aria fritta, anzi frittissima, perchè non si può sapere a priori quale potrebbe essere la pericolosità del virus.
Che poi l'opinione pubblica non ha neanche la contezza di sapere quello che vuole, è pacifico..ma questo per un politico deve essere perfettamente ininfluente.
A meno di non fare il Gasparri di turno e fare la solita demagogia d'accatto.

Appunto. Il problema è che qui molti vorrebbero che le compagnie farmaceutiche producessero a costo zero. O peggio pensano che se facessero solo la ricerca del vaccino, senza produrlo e distribuirlo, questo ci venisse gratis... assurdo!

[Xspazz]

Gasparri ha perso l'ennesima occasione per starsene zitto. Ora fanno controdemagogia? E il bello è che qualcuno che ci crede c'è sempre

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zerothehero

Non è stato esteso a tutta la popolazione, infatti non hanno preso 57milioni di dosi.

no, solo 24 milioni.

[fabio80]

mettiamole su ebay

[teogros]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

no, solo 24 milioni.

Una domanda: quanto è costata ogni dose?

[kaioh]

Originariamente inviato da teogros

Una domanda: quanto è costata ogni dose?

c'è una sorta di segreto di stato sul costo .

[trallallero]

Originariamente inviato da kaioh

c'è una sorta di segreto di stato sul costo .

Ma quale segreto di stato, ecco il contratto d'acquisto:
http://www.byoblu.com/file.axd?file=...ccinoSuina.pdf

Non lo rileggo un'altra volta ma se non ricordo male è 7€ + IVA a dose.