Popolo di bamboccioni viziati..

Originariamente inviato da yorkeiser

Non mi trovi d'accordo: al di là dei problemi da te segnalati, la tassazione sulla proprietà potrebbe avere il semplice effetto di far fuggire i capitali all'estero. Secondo me, l'unica strada percorribile è quella di rendere il mercato realmente concorrenziale e di aumentare di molto l'offerta; anche quella statale, perchè no.
Allo stesso tempo, migliorare l'urbanistica e i mezzi di trasporto: posso anche andare a vivere a 80km da Roma o Milano, se poi mi si assicura che comunque in un'ora sono a lavoro. Coi mezzi pubblici che abbiamo qua, a Londra (per dirne una) non basterebbe una giornata per spostarsi da un posto all'altro, perciò tendiamo tutti a cercare casa nelle stesse aree, ed è lì che i prezzi diventano insostenibili.

Che vadano. Se devono restare qua per speculare sulle case meglio che vadano.

Originariamente inviato da yorkeiser

Non mi trovi d'accordo: al di là dei problemi da te segnalati, la tassazione sulla proprietà potrebbe avere il semplice effetto di far fuggire i capitali all'estero. Secondo me, l'unica strada percorribile è quella di rendere il mercato realmente concorrenziale e di aumentare di molto l'offerta; anche quella statale, perchè no.
Allo stesso tempo, migliorare l'urbanistica e i mezzi di trasporto: posso anche andare a vivere a 80km da Roma o Milano, se poi mi si assicura che comunque in un'ora sono a lavoro. Coi mezzi pubblici che abbiamo qua, a Londra (per dirne una) non basterebbe una giornata per spostarsi da un posto all'altro, perciò tendiamo tutti a cercare casa nelle stesse aree, ed è lì che i prezzi diventano insostenibili.

Totalmente d'accordo ma vedi in Italia si preferisce fare il ponte sullo stresso piuttosto che spendere soldi per il problema abitativo.

Per come la vedo io uno Stato serio dovrebbe preoccuparsi di garantire o tentare di garantire al meglio i seguenti beni/servizi

- casa
- lavoro
- tutela sanitaria
- forze dell'ordine / vigili del fuoco
- istruzione (scuola / università)


Abbiamo invece un governo che se ne sbatte del problema abitativo, sul lavoro sta dalla parte degli idustriali, per la sanità sono più gli inciuci che il resto oltre ad un chiaro voler privatizzare molti dei servizi, alle FdO non vengono dati fondi, per la scuola hanno sempre non uno ma due occhi di riguardo per i privati (meglio se cattolici).

E questo che vogliono gli italiani?

[Lorekon]

Originariamente inviato da gugoXX

Ma non si tratta di speculare.
Se i prezzi degli affitti sono alti, significa che molta gente considera congruo quel prezzo.
Altrimenti il proprietario non riuscirebbe ad affittare a tale prezzo, che conseguentemente scenderebbe.

no.

la domanda di abitazioni è incomprimibile ("rigida" tecnicamente).

la casa è un bene primario, a meno di non considerare normale dormire in macchina

[fabio80]

Originariamente inviato da yorkeiser

Non mi trovi d'accordo: al di là dei problemi da te segnalati, la tassazione sulla proprietà potrebbe avere il semplice effetto di far fuggire i capitali all'estero. Secondo me, l'unica strada percorribile è quella di rendere il mercato realmente concorrenziale e di aumentare di molto l'offerta; anche quella statale, perchè no.
Allo stesso tempo, migliorare l'urbanistica e i mezzi di trasporto: posso anche andare a vivere a 80km da Roma o Milano, se poi mi si assicura che comunque in un'ora sono a lavoro. Coi mezzi pubblici che abbiamo qua, a Londra (per dirne una) non basterebbe una giornata per spostarsi da un posto all'altro, perciò tendiamo tutti a cercare casa nelle stesse aree, ed è lì che i prezzi diventano insostenibili.

e che c servono sti capitali in italia, ad affittare un box? adesso li han fatti rientrare, vedrai come si impenna il mattone, te credo che non hanno abbassato i prezzi sinora, lo sapevano che arrivana qualcosa

avrdi dovuto fare l'elettricista e farmi il mio bel giro di nero, altro che l'ingegnere

[Jackari]

Originariamente inviato da :dissident:

Beh basta che la casa non resti vuota e nn saranno in difficolta', no?

no il problema è che se uno compra a 300.000 poi si trova la casa che vale 150.000. metti che uno abbia qualche problema a pagare il mutuo (per es. uno dei due coniugi perde il lavoro) ..........
non è che i proprietari sono solo coloro che hanno gli appartamente sfitti

Originariamente inviato da yorkeiser

Non mi trovi d'accordo: al di là dei problemi da te segnalati, la tassazione sulla proprietà potrebbe avere il semplice effetto di far fuggire i capitali all'estero. Secondo me, l'unica strada percorribile è quella di rendere il mercato realmente concorrenziale e di aumentare di molto l'offerta; anche quella statale, perchè no.
Allo stesso tempo, migliorare l'urbanistica e i mezzi di trasporto: posso anche andare a vivere a 80km da Roma o Milano, se poi mi si assicura che comunque in un'ora sono a lavoro. Coi mezzi pubblici che abbiamo qua, a Londra (per dirne una) non basterebbe una giornata per spostarsi da un posto all'altro, perciò tendiamo tutti a cercare casa nelle stesse aree, ed è lì che i prezzi diventano insostenibili.

non sono del tutto d'accordo. i capitali che sono investiti sul mattone a chi danno beneficio oltre che ai proprietari dei capitali medesimi?
inoltre, se vedi bene, ed a prescindere dai mezzi di trasporto anche in paesi lontani (o male serviti) dalle grosse città i prezzi sono comunque astronomici.

si potrebbe pensare di obbligare le imprese costruttrici a vendere tutti gli immobili una volta realizzati, anche qui però l'effetto sarebbe di fare scappare i capitali.

allora che famo? si ritorna all'equo canone?

[:dissident:]

Originariamente inviato da Lorekon

la casa è un bene primario, a meno di non considerare normale dormire in macchina

O con i genitori

[:dissident:]

Originariamente inviato da Jackari

no il problema è che se uno compra a 300.000 poi si trova la casa che vale 150.000. metti che uno abbia qualche problema a pagare il mutuo (per es. uno dei due coniugi perde il lavoro) ..........
non è che i proprietari sono solo coloro che hanno gli appartamente sfitti

Infatti si parlava di tassa sugli appartamenti SFITTI
Continuo a non capire. Senza contare che se ci vivi dentro, che valga 300.000 euro, 150.000 o 100 euro non ti cambia nulla

[Jackari]

Originariamente inviato da :dissident:

Infatti si parlava di tassa sugli appartamenti SFITTI
Continuo a non capire. Senza contare che se ci vivi dentro, che valga 300.000 euro, 150.000 o 100 euro non ti cambia nulla

tassi gli appartamenti sfitti--> cala il valore dell'immobile --> problemi a pagare il mutuo --> vendi l'immobile e non copri la somma prestata.
non è una situazione degna di tutela? poveri cristi che magari hanno sperato di ptersi comprare la casa a mutuo si trovano in difficoltà e oltre a dovere vendere tutto (e ricomciare daccapo) non riescono neanche a restituire i soldi alla banca. adesso con un valore degli immobili tendenzialmente crescente alla fine si è "assicurati" contro eventuali problemi nel pagare il mutuo

[gugoXX]

Esiste la formula di immobile in comodato uso gratuito, tipicamente ad un famigliare.
La tassa sullo sfitto, soprattutto se alta, non e' applicabile.

[fabio80]

Originariamente inviato da gugoXX

Esiste la formula di immobile in comodato uso gratuito, tipicamente ad un famigliare.
La tassa sullo sfitto, soprattutto se alta, non e' applicabile.

esistono i controlli e le conseguenti sevizie anali fiscali, la tassa è applicabile eccome, voglio vedere gente con 10 appartamenti se ha dieci parenti da metterci dientro ogni giorno..

[yorkeiser]

Originariamente inviato da mixkey

Che vadano. Se devono restare qua per speculare sulle case meglio che vadano.

Speculeranno su altro, fidati. L'Italia è il paese degli intermediari: gente che compra e vende in qualsiasi settore, senza apportare un euro alla produzione del paese. Basta guardare il mercato del lavoro, tra agenzie interinali, per il lavoro, di consulenza e di vattelapesca. Almeno, tra una speculazione e l'altra, compreranno un Suv e pagheranno qualche ristorante.

Originariamente inviato da fabio80

e che c servono sti capitali in italia, ad affittare un box? adesso li han fatti rientrare, vedrai come si impenna il mattone, te credo che non hanno abbassato i prezzi sinora, lo sapevano che arrivana qualcosa

Eh, lo so bene. Del resto, se c'è gente ancora convinta che un "imprenditore" possa guidare un paese con piglio benevolo ed equilibrato, mica è colpa mia. A me insegnavano che l'impresa ha il profitto come unico obiettivo.

Originariamente inviato da Jackari

non sono del tutto d'accordo. i capitali che sono investiti sul mattone a chi danno beneficio oltre che ai proprietari dei capitali medesimi?

Potrebbero dar beneficio anche a chi vorrebbe affittarli, se si fosse in regime di libera concorrenza, con un'offerta molto superiore a quella attuale e soprattutto la certezza che nessuno possa occuparti la casa per più di un mese senza pagare

Originariamente inviato da Jackari

inoltre, se vedi bene, ed a prescindere dai mezzi di trasporto anche in paesi lontani (o male serviti) dalle grosse città i prezzi sono comunque astronomici.

Concordo: ripeto, i prezzi attualmente sono assurdi e totalmente slegati dal contesto sociale e urbanistico. Non mi spiego altrimenti come si possa pagare 100 e passa stipendi per una topaia di 2 stanze a due ore dal centro, in una zona nebbiosa, malsana e non illuminata.
Non so, realmente non me lo spiego: l'unica che mi viene in mente è qualche sorta di cartello tra costruttori, agenzie immobiliari e affini, oppure una sorta di cartello implicito: ormai ci si è abituati a quei prezzi, e non si vende/compra a di meno, tant'è che sento gente comune addirittura esaltare ribassi del 10%, a mio avviso assolutamente ridicoli su un mercato mostruosamente gonfio.

[:dissident:]

Originariamente inviato da Jackari

tassi gli appartamenti sfitti--> cala il valore dell'immobile --> problemi a pagare il mutuo --> vendi l'immobile e non copri la somma prestata.

Ma gia' il primo passaggio e' tutto da verificare...Inoltre perche' calando il valore dell'immobile uno dovrebbe avere problemi a pagare il mutuo?

Originariamente inviato da Jackari

non è una situazione degna di tutela? poveri cristi che magari hanno sperato di ptersi comprare la casa a mutuo si trovano in difficoltà e oltre a dovere vendere tutto (e ricomciare daccapo) non riescono neanche a restituire i soldi alla banca.

Queti poveri cristi di certo non lasceranno la casa sfitta, visto che ci vivranno dentro

Originariamente inviato da Jackari

adesso con un valore degli immobili tendenzialmente crescente alla fine si è "assicurati" contro eventuali problemi nel pagare il mutuo

Continuo a non capire questo tuo ragionamento, senza contare che si parla di seconde, terze, quarte, ennesime case quindi tanto poveracci non saranno i proprietari..

[_BlackTornado_]

Originariamente inviato da :dissident:

Tutt'altro cosa?

Bhe, questa frase di wikipedia credo sia abbastanza esplicativa...

Di proprietà dell'Istituto autonomo case popolari, è stato progettato nel 1972 da un team di architetti: Federico Gorio, Piero Maria Lugli, Giulio Sterbini, e Michele Valori, coordinati da Mario Fiorentino sulla base delle teorie socio-architettoniche dell'architetto svizzero Le Corbusier. Non è mai stato completato totalmente. Le prime abitazioni furono consegnate nell'ottobre 1982, ma già qualche mese dopo avvennero le prime occupazioni abusive delle abitazioni da parte di settecento famiglie. Costituito da due stecche, una verticale ed una più piccola e bassa orizzontale, conta un totale di 1200 appartamenti.

Ora, tralasciando che le "teorie di Le Corbusier" per quanto ne so (ma non sono un architetto) si sono rivelate delle ciofeche un pò in tutto il mondo (e come al solito, in Italia si è pensato di applicarle 30 anni dopo), il Serpentone mi pare che si possa tranquillamente considerare un esempio di cattiva gestione all'italiana.
Volevano creare una "città satellite" con tutte le comodità, hanno creato un "ghetto" lungo un chilometro.
Come al solito, le cose non sono state fatte come andavano fatte.

Originariamente inviato da DvL^Nemo

L'avevo presa per Scampia

Fortunatamente non è a quel livello, almeno da quello che si sente di Scampia, e anzi, va detto che ultimamente si sta un pò riqualificando. Ma uno schifo è e uno schifo rimane.

[gugoXX]

Originariamente inviato da yorkeiser

Speculeranno su altro, fidati. L'Italia è il paese degli intermediari: gente che compra e vende in qualsiasi settore, senza apportare un euro alla produzione del paese. Basta guardare il mercato del lavoro, tra agenzie interinali, per il lavoro, di consulenza e di vattelapesca. Almeno, tra una speculazione e l'altra, compreranno un Suv e pagheranno qualche ristorante.

Stiamo pagando in questo modo l'interventismo statale nei confronti della sacralita' del posto fisso.
Le aziende preferiscono pagare 3X un'agenzia interinale o una di consulenza, acquisendo la possibilita' di mandare a casa quasi quando vuole.
In questo modo i lavoratori sono doppiamente mazziati. Instabilita' e insicurezza sul lavoro e paghe basse.

Originariamente inviato da yorkeiser

Speculeranno su altro, fidati. L'Italia è il paese degli intermediari: gente che compra e vende in qualsiasi settore, senza apportare un euro alla produzione del paese. Basta guardare il mercato del lavoro, tra agenzie interinali, per il lavoro, di consulenza e di vattelapesca. Almeno, tra una speculazione e l'altra, compreranno un Suv e pagheranno qualche ristorante.


Eh, lo so bene. Del resto, se c'è gente ancora convinta che un "imprenditore" possa guidare un paese con piglio benevolo ed equilibrato, mica è colpa mia. A me insegnavano che l'impresa ha il profitto come unico obiettivo.


Potrebbero dar beneficio anche a chi vorrebbe affittarli, se si fosse in regime di libera concorrenza, con un'offerta molto superiore a quella attuale e soprattutto la certezza che nessuno possa occuparti la casa per più di un mese senza pagare


Concordo: ripeto, i prezzi attualmente sono assurdi e totalmente slegati dal contesto sociale e urbanistico. Non mi spiego altrimenti come si possa pagare 100 e passa stipendi per una topaia di 2 stanze a due ore dal centro, in una zona nebbiosa, malsana e non illuminata.
Non so, realmente non me lo spiego: l'unica che mi viene in mente è qualche sorta di cartello tra costruttori, agenzie immobiliari e affini, oppure una sorta di cartello implicito: ormai ci si è abituati a quei prezzi, e non si vende/compra a di meno, tant'è che sento gente comune addirittura esaltare ribassi del 10%, a mio avviso assolutamente ridicoli su un mercato mostruosamente gonfio.

Anche a me e per questo chiamo i cosidetti "datori di lavoro" con il vero nome di padroni.

[gugoXX]

Originariamente inviato da fabio80

esistono i controlli e le conseguenti sevizie anali fiscali, la tassa è applicabile eccome, voglio vedere gente con 10 appartamenti se ha dieci parenti da metterci dientro ogni giorno..

Se riproponi equo canone e magari tassa sullo sfitto non troverai tanta gente con 10 appartamenti.
Ti ritroverai piuttosto con un'Italia vecchia e senza soldi.

[:dissident:]

Originariamente inviato da _BlackTornado_

Ora, tralasciando che le "teorie di Le Corbusier" per quanto ne so (ma non sono un architetto) si sono rivelate delle ciofeche un pò in tutto il mondo, il Serpentone mi pare che si possa tranquillamente considerare un esempio di cattiva gestione all'italiana.
Volevano creare una "città satellite" con tutte le comodità, hanno creato un "ghetto" lungo un chilometro.
Come al solito, le cose non sono state fatte come andavano fatte.

Caxxate, Le Corbusier non c'entra niente, la verita' e' che, per ovvie ragioni, i destinatari di edilizia "popolare" sono spesso persone che vivono situazioni sociali borderline. Il degrado viene dalla gente, non dall'architettura.
Al giorno d'oggi si cerca di ovviare a questo problema tentando di creare residenze che siano un mix di classi sociali, ma per arrivare a questa conclusione che a noi ora sembra ovvia si e' dovuti passare per gli errori degli anni '60.

Originariamente inviato da gugoXX

Stiamo pagando in questo modo l'interventismo statale nei confronti della sacralita' del posto fisso.
Le aziende preferiscono pagare 3X un'agenzia interinale o una di consulenza, acquisendo la possibilita' di mandare a casa quasi quando vuole.
In questo modo i lavoratori sono doppiamente mazziati. Instabilita' e insicurezza sul lavoro e paghe basse.

Per fortuna i lavoratori temporanei stanno imparando e stanno cominciando a prendersi i due mesi di stipendio non facendo un cazzo ed hanno tutta la mia solidarieta'.

[:dissident:]

Originariamente inviato da gugoXX

Se riproponi equo canone e magari tassa sullo sfitto non troverai tanta gente con 10 appartamenti.
Ti ritroverai piuttosto con un'Italia vecchia e senza soldi.

Perche' vecchia? Il maggior limite alla nostra natalita' e' proprio il fatto che c'e' insicurezza, lavorativa e residenziale prima di tutto. In paesi in cui le case e gli affitti costano meno (tipo la Germania) ci sono molte piu' coppie giovani che hanno figli..

[fabio80]

Originariamente inviato da gugoXX

Se riproponi equo canone e magari tassa sullo sfitto non troverai tanta gente con 10 appartamenti.
Ti ritroverai piuttosto con un'Italia vecchia e senza soldi.

quindi non cambierebbe niente, che sia allora