Garlasco, Stasi assolto con formula piena

[harbinger]

Originariamente inviato da giacomo_uncino

cos'è dovevano vincere "L'inspector Clouseau d'oro" ?

Incredibile. Da privato cittadino e vigevanese d'adozione mi chiedo se queste persone hanno dovuto rendere conto (ovvero renderanno conto) della loro condotta. Se nessun provvedimento è stato preso, il mio stupore - e rabbia - non può che crescere.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Kharonte85

Come sarebbe a dire?

La sentenza è vera e probabilmente tecnicamente ineccepibile...ma si parla di "verità processuale" cioè basata su prove-indizi presentati secondo la legge e sul convincimento del giudice di aver raggiunto una verità simile a quella oggettiva.

in realtà in questo caso non é stata raggiunta una verita processuale simile a quella oggettiva.

La sentenza di assoluzione è stata emessa, al termine del processo di primo grado con rito abbreviato, in base all'articolo 530, secondo comma, del codice di procedura penale: stabilisce che deve essere pronunciata sentenza di assoluzione «quando manca, è insufficiente o è contraddittoria la prova».
http://www.corriere.it/cronache/09_d...4f02aabc.shtml


In sostanza é la vecchia assoluzione per insufficienza di prove. Che é diversa dall'assoluzione per non aver commesso il fatto, anche se giuridicamente é solo un tecnicismo perché é la colpevolezza che deve essere dimostrata nel processo.

Rimane pero tecnicamente una verità processuale che afferma che non ci sono elementi per raggiungere una conclusione. Diciamo che questa sentenza non dice che Stasi é innocente... dice che non si sa se sia colpevole o no, ragion per cui lo si é, ovviamente assolto. Ma questa sentenza non fissa in realtà nessuna verità processuale sui fatti. Ha ragione la madre della vittima a dire che "questa sentenza non rende giustizia" perché effettivamente questa sentenza dice solo "non sappiamo chi sia stato".

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Fritz!

in realtà in questo caso non é stata raggiunta una verita processuale simile a quella oggettiva.

La sentenza di assoluzione è stata emessa, al termine del processo di primo grado con rito abbreviato, in base all'articolo 530, secondo comma, del codice di procedura penale: stabilisce che deve essere pronunciata sentenza di assoluzione «quando manca, è insufficiente o è contraddittoria la prova».
http://www.corriere.it/cronache/09_d...4f02aabc.shtml


In sostanza é la vecchia assoluzione per insufficienza di prove. Che é diversa dall'assoluzione per non aver commesso il fatto, anche se giuridicamente é solo un tecnicismo perché é la colpevolezza che deve essere dimostrata nel processo.

Rimane pero tecnicamente una verità processuale che afferma che non ci sono elementi per raggiungere una conclusione. Diciamo che questa sentenza non dice che Stasi é innocente... dice che non si sa se sia colpevole o no, ragion per cui lo si é, ovviamente assolto. Ma questa sentenza non fissa in realtà nessuna verità processuale sui fatti. Ha ragione la madre della vittima a dire che "questa sentenza non rende giustizia" perché effettivamente questa sentenza dice solo "non sappiamo chi sia stato".

E non è quello che ho detto esattamente qualche riga dopo?

Infatti sono d'accordo. (fra l'altro bisognerebbe cambiare il titolo)

[Fritz!]

Originariamente inviato da Kharonte85

E non è quello che ho detto esattamente qualche riga dopo?

Infatti sono d'accordo. (fra l'altro bisognerebbe cambiare il titolo)

Ci tenevo a precisare che dal punto di vista della "verità processuale", questa sentenza non dice che "non é stato Stasi".

[blade9722]

Originariamente inviato da Fritz!

in realtà in questo caso non é stata raggiunta una verita processuale simile a quella oggettiva.

La sentenza di assoluzione è stata emessa, al termine del processo di primo grado con rito abbreviato, in base all'articolo 530, secondo comma, del codice di procedura penale: stabilisce che deve essere pronunciata sentenza di assoluzione «quando manca, è insufficiente o è contraddittoria la prova».
http://www.corriere.it/cronache/09_d...4f02aabc.shtml


In sostanza é la vecchia assoluzione per insufficienza di prove. Che é diversa dall'assoluzione per non aver commesso il fatto, anche se giuridicamente é solo un tecnicismo perché é la colpevolezza che deve essere dimostrata nel processo.

Rimane pero tecnicamente una verità processuale che afferma che non ci sono elementi per raggiungere una conclusione. Diciamo che questa sentenza non dice che Stasi é innocente... dice che non si sa se sia colpevole o no, ragion per cui lo si é, ovviamente assolto. Ma questa sentenza non fissa in realtà nessuna verità processuale sui fatti. Ha ragione la madre della vittima a dire che "questa sentenza non rende giustizia" perché effettivamente questa sentenza dice solo "non sappiamo chi sia stato".

In un paese veramente civile e democratico, abitato da cittadini responsabili, se non esistono prove della colpevolezza di una persona, allora non ha commesso il fatto. Quello che tu descrivi è il tipico ragionamento che si fa in Italia, per cui la presunzione di innocenza vale solo se l'imputato è "eccellente", oppure un "amico".

A nessuno passa per la testa che se gli errori nelle indagini non fossero state commessi, magari sarebbero emerse anche le prove dell'innocenza, al di là di ogni dubbio, dell'imputato.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

In un paese veramente civile e democratico, abitato da cittadini responsabili, se non esistono prove della colpevolezza di una persona, allora non ha commesso il fatto. Quello che tu descrivi è il tipico ragionamento che si fa in Italia, per cui la presunzione di innocenza vale solo se l'imputato è "eccellente", oppure un "amico".

Ma per favore, non mettermi in bocca delle idiozie.

Quello che ho detto, e che corrisponde ai dettagli giuridici é valido tanto in Italia che in qualunque altro paese democratico.

Un giudice puo' maturare la convinzione durante il processo che l'imputato non abbia commesso il reato. Oppure puo puo maturare la convinzione che non ci siano elementi di prova sufficienti a determinare la colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio. In entrambi i casi l'imputato é assolto, ma solo nel primo caso si é raggiunta una verità processuale sui fatti.

[blade9722]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma per favore, non mettermi in bocca delle idiozie.

Quello che ho detto, e che corrisponde ai dettagli giuridici é valido tanto in Italia che in qualunque altro paese democratico.

Un giudice puo' maturare la convinzione durante il processo che l'imputato non abbia commesso il reato. Oppure puo puo maturare la convinzione che non ci siano elementi di prova sufficienti a determinare la colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio. In entrambi i casi l'imputato é assolto, ma solo nel primo caso si é raggiunta una verità processuale sui fatti.

In realtà parlavo in senso generale, comunque tu hai scritto:

Ha ragione la madre della vittima a dire che "questa sentenza non rende giustizia" perché effettivamente questa sentenza dice solo "non sappiamo chi sia stato".

Anche una sentenza di assoluzione per il comma 1 "non renderebbe giustizia" perchè direbbe solo "non sappiamo chi è stato", solo la sentenza di condanna chiude il caso.. Dietro questa frase io vedo il tipico ragionamento per cui la formula dubitativa, che peraltro ho il sospetto che sia assai frequente in casi di questo genere, equivalga ad una ammissione di colpevolezza dell'imputato.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

In realtà parlavo in senso generale, comunque tu hai scritto:



Anche una sentenza di assoluzione per il comma 1 "non renderebbe giustizia" perchè direbbe solo "non sappiamo chi è stato", solo la sentenza di condanna chiude il caso.. Dietro questa frase io vedo il tipico ragionamento per cui la formula dubitativa, che peraltro ho il sospetto che sia assai frequente in casi di questo genere, equivalga ad una ammissione di colpevolezza dell'imputato.

Una sentenza di assoluzione per non aver commesso il fatto esprimerebbe comunque una verità processuale sui fatti. Una verità negativa, me che rimane comunque tale. Ovvero "non sappiamo chi sia stato, potrebbe essere stato chiunque, tranne Stasi".

Qua invece la sentenza dice, "non sappiamo chi é stato potrebbe essere stato chiunque, compreso Stasi."

Mi pare evidente che per la parte lesa sia il peggior esito possibile.

[ciccio er meglio]

Originariamente inviato da newreg

Per capire un po' i pasticci dell'inchiesta:

http://www.lastampa.it/redazione/cms...0482girata.asp

o mio dio...mancava solo che si riunissero a fare na festicciola a base di alcool, droga e donnine in quella casa

[blade9722]

Originariamente inviato da Fritz!

Una sentenza di assoluzione per non aver commesso il fatto esprimerebbe comunque una verità processuale sui fatti. Una verità negativa, me che rimane comunque tale. Ovvero "non sappiamo chi sia stato, potrebbe essere stato chiunque, tranne Stasi".

Qua invece la sentenza dice, "non sappiamo chi é stato potrebbe essere stato chiunque, compreso Stasi."

Mi pare evidente che per la parte lesa sia il peggior esito possibile.

Il confine però può essere sottile. Se l'autopsia fosse stata più precisa, magari avrebbe potuto risultare in un arco temporale più circoscritto, completamente coperto dalla perizia sul PC, ed in questo caso a rigor di logica ci sarebbe stata una assoluzione piena. A voler pensare male, l'accusa trae vantaggio da una maggiore imprecisione dell'autopsia, anche se non dovrebbe essere così.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

Il confine però può essere sottile. Se l'autopsia fosse stata più precisa, magari avrebbe potuto risultare in un arco temporale più circoscritto, completamente coperto dalla perizia sul PC, ed in questo caso a rigor di logica ci sarebbe stata una assoluzione piena. A voler pensare male, l'accusa trae vantaggio da una maggiore imprecisione dell'autopsia, anche se non dovrebbe essere così.

A voler pensare male, credo che a Stasi sia andata di lusso.

[paditora]

Io cmq ancora non mi spiego una cosa.
Ammettiamo anche che sia stato Stati e che l'abbia uccisa dalle 9.10 alle 9.36 ossia quando non aveva l'alibi, ma poi come caspita ha fatto a lavorare alla tesi.
O continuava a salvare pur non scrivendo nulla o non ci credo manco morto che riuscisse a concentrarsi su ciò che stava scrivendo subito dopo aver commesso un omicidio.
Io se ho qualche pensiero non riesco a star concentrato manco su un film figuriamoci uno che ha appena ammazzato una persona.
Sull'averla uccisa dopo le 12.30 invece mi pare na mega cavolata. Non so che abitudini avesse Chiara ma a meno che uno non dorma fino a mezzogiorno, non lascia tutte le finestre chiuse fino a quell'ora, e se anche fosse che avesse dormito fino a quell'ora non si spiega come mai va a staccare l'allarme alle 9.10 per poi tornarsene a dormire.
L'unica ipotesi a mio avviso è l'uccisione prima delle 9.30. I periti che hanno controllato i salvataggi del computer hanno notato qualcosa di strano in questi salvataggi?

[Kharonte85]

http://video.corriere.it/?vxSiteId=4...&vxBitrate=300


Interessante, soprattutto quando parla delle piste alternative che sono state seguite.

[icoborg]

Originariamente inviato da mattia.pascal

Ci sarebbe da discutere come le forze dell'ordine gesticono la scena del crimine. Analogamente al caso di Perugia, d'altronde. Se poi c'è di mezzo pure un computer la frittata è fatta.

Originariamente inviato da SaettaC

... e come cogne.

Si tratta di un lavoro svolto in modo ridicolo e approssimativo da dilettanti, altro che il "famoso" RIS...

Per non parlare del medico legale che non ha determinato precisamente l'ora della morte... mancava la bilancia per pesare il cadavere, da quel che ho capito... roba da radiazione dall'albo dei medici... E' come se un pilota di autobus non fosse capace di aprire le porte del mezzo...


Povera chiara poggi...

strquoto...è come disse la lintizzetto mi pare...quando una persona commette un crimine trema finche non vede arrivare la scientifica ....allora stappa lo champagne....se poi nella scena c'è un pc...aumentano le % di colpo critico

[Sheera]

Originariamente inviato da Kharonte85

http://video.corriere.it/?vxSiteId=4...&vxBitrate=300


Interessante, soprattutto quando parla delle piste alternative che sono state seguite.

Le "piste alternative" sono tutte dello stesso genere, nessuno ha ipotizzato un delitto premeditato compiuto da un estraneo - per qualche motivo particolare -, e mascherato da delitto d'impeto.

[randymoss]

Originariamente inviato da NexusMM

Convinzioni personali a parte mi metto nei panni della famiglia della vittima...

Chi ha ucciso Chiara Poggi?

Forse si è suicidata....come credevano quei giuduci ed avvocati del piccolo di Cogne!

[Ciaba]

...non dimenticarti di Meredith a Perugia,...tutti suicidi. Dev'èssere l'inquinamento dell'acqua, o magari troppo sale nei cibi, di sicuro un agente esterno, questi indagati non possono èssere semplicemente e completamente fuori di cocomero.....del resto non mi risulta abbiano mai tirato simboli del cattolicesimo in faccia a nessuno.

[durbans]

Originariamente inviato da SquallSed

Garlasco, Stasi assolto con formula piena
il Gup: "Non ha commesso il fatto"

La giustizia in Italia è assurda.

In particolare partendo dalla constatazione che è praticamente impossibile risalire alla verità "reale" ma, in tutti e 3 i gradi di giudizio, si ricostruiscono verità che si ritiene siano "vicine" a quella reale, avrebbe senso, secondo me, avere un solo grado di giudizio (che senso ha che uno venga magari assolto in primo grado, condannato in secondo e magari riassolto nel terzo ? Cos' è , come quando si giocava all'oratorio, chi fa l'ultimo gol vince ? Da via, il funzionamento attuale è pressoche ridicolo)

Quindi un processo solo fatto bene (non con le perizie fatte da super-esperti che di esperto non hanno nulla).

Ovviamente poi si dovrebbe parlare dei magistrati che stra-guadagnano ma non pagano per i loro errori, dei giudici che lavorano poco, dell'enorme burocrazia demente che sta dietro un processo, ecc.

[durbans]

Ma poi questi super-periti informatici dei RIS chi sono ? Che qualifiche hanno ?
Hanno fatto l'Università e un concorsino pubblico per entrare nella polizia oppure sono davvero dei mega-esperti con i controca##i che ci capiscono davvero ?

spero che non sia come gli esperti informatici che lavorano nelle aziende, io lavoro in una azienda di software e servizi e ho visto cose ...

[.marco.]

Originariamente inviato da durbans

La giustizia in Italia è assurda.

In particolare partendo dalla constatazione che è praticamente impossibile risalire alla verità "reale" ma, in tutti e 3 i gradi di giudizio, si ricostruiscono verità che si ritiene siano "vicine" a quella reale, avrebbe senso, secondo me, avere un solo grado di giudizio (che senso ha che uno venga magari assolto in primo grado, condannato in secondo e magari riassolto nel terzo ? Cos' è , come quando si giocava all'oratorio, chi fa l'ultimo gol vince ? Da via, il funzionamento attuale è pressoche ridicolo)

Quindi un processo solo fatto bene (non con le perizie fatte da super-esperti che di esperto non hanno nulla).

Ovviamente poi si dovrebbe parlare dei magistrati che stra-guadagnano ma non pagano per i loro errori, dei giudici che lavorano poco, dell'enorme burocrazia demente che sta dietro un processo, ecc.

bah, anche dove si fa un solo processo, come negli usa, gli errori giudiziari, anche gravi, non si contano. La giustizia umana è imperfetta per definizione.