[Thread Ufficiale] Call of Duty Modern Warfare 2

[big larry]

Originariamente inviato da Giustaf

ehm..provato a mettere le texture su automatico invece che tutte su extra?

Hai ragione tu, ho provato a mettere in automatico e adesso funziona, sono proprio un pivello (o forse è meglio dire nubbio?).

Grazie Giustaf!!!

[junkman1980]

scusate una domanda:

e' possibile che un gioco con un motore grafico vecchio 3 anni,alla risoluzione di 1360x768(settaggi:no AA,no V-sync,il resto tutto yes e max) e con la configurazione in firma, vada solo a 25-35fps medi????
e che caspita manco fosse crysis...graficamente non mi pare nulla di eccelso...

[Giustaf]

Originariamente inviato da junkman1980

scusate una domanda:

e' possibile che un gioco con un motore grafico vecchio 3 anni,alla risoluzione di 1360x768(settaggi:no AA,no V-sync,il resto tutto yes e max) e con la configurazione in firma, vada solo a 25-35fps medi????
e che caspita manco fosse crysis...graficamente non mi pare nulla di eccelso...

data la tua cpu..e data la tua vga..può anch essere che vada così...

hai messo gli ultimi drivers ati?

[junkman1980]

Originariamente inviato da Giustaf

data la tua cpu..e data la tua vga..può anch essere che vada così...

hai messo gli ultimi drivers ati?

si i 9.10.il pc e' fresco d'installazione con Windows 7 x64.

la cpu l'ho overcloccata a 4ghz,eh!cosi dovrebbe andare come un E8500.
girasse a 1080p posso pure capire ma a 768p(dove la cpu e' molto piu rilevante) mi paiono prestazioni davvero scadenti...

[BonamiX]

Originariamente inviato da junkman1980

scusate una domanda:

e' possibile che un gioco con un motore grafico vecchio 3 anni,alla risoluzione di 1360x768(settaggi:no AA,no V-sync,il resto tutto yes e max) e con la configurazione in firma, vada solo a 25-35fps medi????
e che caspita manco fosse crysis...graficamente non mi pare nulla di eccelso...

Fai bene a considerare i fps......ma non prenderli come vangelo se il gioco va fluido senza ritardi allora 6 ok.................

[Fantomatico]

Sono contento di poter dire che il nuovo CoD è il primo gioco che mostra differenze prestazionali significative, nel passare da Xp a Seven.

L'ho riprovato pochi giorni fa sul mio nuovo sistema, home premium 64 bit, con 4 gb di ram....e ora funziona a dettaglio massimo, incluse le texture tutte su extra.
In precedenza, in certe mappe,potevo avere anche 40-50 fps...ora sotto i 70 non scende più, è sulla media dei 90.

[junkman1980]

Originariamente inviato da Fantomatico

Sono contento di poter dire che il nuovo CoD è il primo gioco che mostra differenze prestazionali significative, nel passare da Xp a Seven.

L'ho riprovato pochi giorni fa sul mio nuovo sistema, home premium 64 bit, con 4 gb di ram....e ora funziona a dettaglio massimo, incluse le texture tutte su extra.
In precedenza, in certe mappe,potevo avere anche 40-50 fps...ora sotto i 70 non scende più, è sulla media dei 90.

ecco vedi?com'e' possibile che una 4850 vada il doppio di una 4670???potrei capire 45-50fps anziche 35,ma 70...

[RaZoR93]

Originariamente inviato da junkman1980

ecco vedi?com'e' possibile che una 4850 vada il doppio di una 4670???potrei capire 45-50fps anziche 35,ma 70...

La 4850 ha 800 stream processor vs 320, nonostante la frequenza sia più bassa, il doppio delle rops, 40 texture filtering unit vs 16, bus da 256 bit vs 128. La differenza è notevole.

[DUSTIN]

Mai sotto i 70 e sulla media dei 90fps tutto su extra con 512 di vram non ci credo.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da DUSTIN

Mai sotto i 70 e sulla media dei 90fps tutto su extra con 512 di vram non ci credo.

Effettivamente sono valori troppo alti per una 4850.

[Dante92]

Originariamente inviato da Fantomatico

Sono contento di poter dire che il nuovo CoD è il primo gioco che mostra differenze prestazionali significative, nel passare da Xp a Seven.

L'ho riprovato pochi giorni fa sul mio nuovo sistema, home premium 64 bit, con 4 gb di ram....e ora funziona a dettaglio massimo, incluse le texture tutte su extra.
In precedenza, in certe mappe,potevo avere anche 40-50 fps...ora sotto i 70 non scende più, è sulla media dei 90.

Si magari a 800 x 600

[Crystal Dragon]

Originariamente inviato da Fantomatico

Sono contento di poter dire che il nuovo CoD è il primo gioco che mostra differenze prestazionali significative, nel passare da Xp a Seven.

L'ho riprovato pochi giorni fa sul mio nuovo sistema, home premium 64 bit, con 4 gb di ram....e ora funziona a dettaglio massimo, incluse le texture tutte su extra.
In precedenza, in certe mappe,potevo avere anche 40-50 fps...ora sotto i 70 non scende più, è sulla media dei 90.

Ci vuol poco a rendere più pesante un motore grafico di 3 anni fa basta aggiungere qualche luce e qualche effetto cmq hai provato crysis?

[Danyz81]

Originariamente inviato da junkman1980

ecco vedi?com'e' possibile che una 4850 vada il doppio di una 4670???potrei capire 45-50fps anziche 35,ma 70...

Eh si, vedi l'oc della cpu non ti fa certo guadagnare più fps ma solo renderti il sistema più veloce. La 4670 poi come hanno gia scritto è comunque una scheda inferiore alla gia 4850 (ti ci vorrebbe un cross). Certo per la risoluzione che hai impostato e senza filtri forse anche io mi sarei aspettato un pò di più ma neanche più di tanto visto che comunque i dettagli sono a livelli alti e di poligoni da far girare ce ne sono in abbondanza.
Forse potresti pensare a fare un salto generazionale di scheda video se non ti soddisfa il tuo sistema attuale, questo perchè con una spesa "onesta" puoi andare tranquillamente sul sicuro per un bel pò di altri mesi in campo gaming.. sennò nzomma bisogna accontentarsi

[Stappern]

Originariamente inviato da Danyz81

Eh si, vedi l'oc della cpu non ti fa certo guadagnare più fps ma solo renderti il sistema più veloce. La 4670 poi come hanno gia scritto è comunque una scheda inferiore alla gia 4850 (ti ci vorrebbe un cross). Certo per la risoluzione che hai impostato e senza filtri forse anche io mi sarei aspettato un pò di più ma neanche più di tanto visto che comunque i dettagli sono a livelli alti e di poligoni da far girare ce ne sono in abbondanza.
Forse potresti pensare a fare un salto generazionale di scheda video se non ti soddisfa il tuo sistema attuale, questo perchè con una spesa "onesta" puoi andare tranquillamente sul sicuro per un bel pò di altri mesi in campo gaming.. sennò nzomma bisogna accontentarsi

a parte che non ha senso come frase evdiamo di dare notizie quando non si sa di cosa si parla...

[Danyz81]

Originariamente inviato da Stappern

a parte che non ha senso come frase evdiamo di dare notizie quando non si sa di cosa si parla...

Grazie e non raccolgo

Cmq, Il discorso era riferito al suo sistema, forse dovevo giustamente specificarlo. Per quanto spingi la sola cpu avrai sempre dei limiti nella scheda video e nel gioco del momento. Ovviamente è un mio pensiero basate sulle mie esperienze, se mi sbaglio c'è solo da correggere.

[Stappern]

Originariamente inviato da Danyz81

Grazie e non raccolgo

Cmq, Il discorso era riferito al suo sistema, forse dovevo giustamente specificarlo. Per quanto spingi la sola cpu avrai sempre dei limiti nella scheda video e nel gioco del momento. Ovviamente è un mio pensiero basate sulle mie esperienze, se mi sbaglio c'è solo da correggere.

si anche per assurdo il solo fatto che il sistema sia piu veloce vuol dire piu fps se poi volevi dire che è vga limited allora ok

[Danyz81]

Originariamente inviato da Stappern

si anche per assurdo il solo fatto che il sistema sia piu veloce vuol dire piu fps se poi volevi dire che è vga limited allora ok

Certo, ed è una mancanza di molte persone purtroppo non badare al "dettaglio" vga limited (grazie del termine)

[junkman1980]

Originariamente inviato da Stappern

si anche per assurdo il solo fatto che il sistema sia piu veloce vuol dire piu fps se poi volevi dire che è vga limited allora ok

allora...che sono vga limited lo so benissimo.per questo mi sono accontentato di 768p e no AA.poi,insomma da quello che leggo in giro,a risoluzioni piu basse la cpu dovrebbe influire in modo significativo...o no?
se poi overcloccare la cpu e "guadagnare prestazioni" significa 4-5fps miseri in piu, allora e' un'altra storia...

[Fantomatico]

Originariamente inviato da DUSTIN

Mai sotto i 70 e sulla media dei 90fps tutto su extra con 512 di vram non ci credo.

Forse sono stato poco preciso, fps sempre alti minimo 70 in multy.
Se poi ci sono più giocatori del solito, maggiore confusione, bombardamenti ovunque , ovvio che non saranno più 70 tondi tondi, ma sotto i 65-60 non mi è mai capitato.

In singleplayer gli fps possono arrivare a 40-45(mi è capitato 2 volte in tutta la trama), qui infatti la situazione di gioco è ben più pesante... ma vi assicuro che TENERE IL DETTAGLIO MASSIMO su xp non era possibile...mi saturava i 2 gb di ram che avevo. Ora invece con i 4 gb di ram tutto ok, infatti me ne vengono usati ben 3,05.
La scheda video ha "soli" 512 mb di ram, e bastano ancora a 1280 x 1024... viene usata moltissimo la ram di sistema.
Non c'è alcuno swap (e ci mancherebbe con tutta sta ram), se poi non mi credete vi farò un video, lol.

@Dante92: informarsi prima di parlare...dai su.
@Crystal: Bhe sì è sempre un motore grafico del 2007, però è parecchio migliorato...nulla a che vedere con Crysis vero, in effetti dovrei riprovarlo a breve, vi saprò dire nel thread dedicato.

[Danyz81]

Originariamente inviato da junkman1980

allora...che sono vga limited lo so benissimo.per questo mi sono accontentato di 768p e no AA.poi,insomma da quello che leggo in giro,a risoluzioni piu basse la cpu dovrebbe influire in modo significativo...o no?
se poi overcloccare la cpu e "guadagnare prestazioni" significa 4-5fps miseri in piu, allora e' un'altra storia...

Sono sicuro dal fatto che i tuoi limiti sono dettati dalla scheda video da te utilizzata. Con il sistema in tuo possesso basterebbe un piccolo aggiornamento per farti felice per un'altro bel pò di tempo (ovviamente se sono gli fps quello che cerchi).