Scudo fiscale 2009 e capitali rientrati in Italia

[Alien]

La cosa bella è che uno così può fare anche lo scudo preventivo per cui pagare un 5% per soldi che non ha ancora evaso ma che intende evadere nei prossimi anni.
All'atto di un controllo risulterà pulito pulito con tanto di certificato governativo.

[mariorossi36]

Originariamente inviato da Zontar

Mi è chiaro che tutti i soldi che rientreranno in Italia con lo scudo fiscale 2009 (si parla di 100 miliardi di euro quasi il 10 % del pil italiano) pagheranno un aliquota risibile, solo il 5% per questo rientro è cio' è vergognoso dal mio punto di vista...
Mi chiedo però se nei prossimi anni questi soldi saranno tassati, essendo su conti italiani, con le nostre aliquote quindi 27% o 12,5% sugli interessi.

Se li tieni sotto il materasso è EVIDENTE che non pagheranno altre tasse!!!!
Ma se li tieni sotto il materasso ci perdi il 5% che hai già pagato e ci perdi l'inflazione........ che senso ha?

Quei soldi verranno investiti e quindi andranno poi a pagare le tasse secondo le aliquote vigenti........

Ed infatti tutte ste chiacchere che torneranno in Italia i soldi dei CRIMINALI non sta né in cielo né in terra...... ma secondo voi, potendo scegliere, i CRIMINALI vengono ad investire in Italia per pagare oltre 50% di tasse???

Solite leggine della maggioranza che non servono a niente e solite accuse strumentali dell'opposizione......
Ognuno lancia l'esca con gli italiani che "abboccano" o di qua o di la secondo l'orientamento politico.....

[elect]

Originariamente inviato da CUBIC84

Scudo fiscale, via libera alla proroga. Fissata una nuova scadenza per aprile

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Ec...119081728.html

E te pareva, sia mai che qualche povero evasore non si sia ancora convinto..

[The_Fragger]

Originariamente inviato da Alien

La cosa bella è che uno così può fare anche lo scudo preventivo per cui pagare un 5% per soldi che non ha ancora evaso ma che intende evadere nei prossimi anni.
All'atto di un controllo risulterà pulito pulito con tanto di certificato governativo.

Questo dove sta scritto?
il rietro vale per soldi detenuti all'estero.Quelli che dici te sono soldi che uno non denuncia ma li tiene in contanti e non in qualche banca(sennò sarebbe facili da individuare)...quindi sarebbe inutile pagarci sopra il 5% per poi metterli in banca.

[The_Fragger]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

No, nessuno saprà niente.
In caso venga per caso beccato da un indagine successiva potrà dimostrare di avere aderito allo scudo.
Fino a quel momento sarà assolutamente sconosciuto e non potrà dunque essere tenuto d'occhio in alcun modo.

i soldi non te li danno in mano a te e dicono "va che adesso hai pagato".
La domanda va inoltrata dalla banca che riceverà i soldi.Una volta che stanno sul conto corrente si ha visione dei soldi in caso di indagini.Diciamo che sono stati tracciati da qualche parte.
Allora non confondiamo i soldi "a nero" con i soldi che si trovano in cc bancari et similia.

[Alien]

Originariamente inviato da mariorossi36

Se li tieni sotto il materasso è EVIDENTE che non pagheranno altre tasse!!!!
Ma se li tieni sotto il materasso ci perdi il 5% che hai già pagato e ci perdi l'inflazione........ che senso ha?

Quei soldi verranno investiti e quindi andranno poi a pagare le tasse secondo le aliquote vigenti........

Ed infatti tutte ste chiacchere che torneranno in Italia i soldi dei CRIMINALI non sta né in cielo né in terra...... ma secondo voi, potendo scegliere, i CRIMINALI vengono ad investire in Italia per pagare oltre 50% di tasse???

Solite leggine della maggioranza che non servono a niente e solite accuse strumentali dell'opposizione......
Ognuno lancia l'esca con gli italiani che "abboccano" o di qua o di la secondo l'orientamento politico.....

Infatti la mafia non ha mai investito nell'edilizia.

E ancora, un imprenditore di botto si ritrova con un tot di milioni di euro da investire e il suo vicino di capannone, persona onesta che non ha mai evaso, si ritrova con un tot -50% da investire.
Chi sarà avvantaggiato l'onesto o l'evasore?
Chi potrà permettersi nuovi investimenti e magari prezzi più bassi per strozzare la concorrenza?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da mariorossi36

Se li tieni sotto il materasso è EVIDENTE che non pagheranno altre tasse!!!!
Ma se li tieni sotto il materasso ci perdi il 5% che hai già pagato e ci perdi l'inflazione........ che senso ha?

Quei soldi verranno investiti e quindi andranno poi a pagare le tasse secondo le aliquote vigenti........

Ed infatti tutte ste chiacchere che torneranno in Italia i soldi dei CRIMINALI non sta né in cielo né in terra...... ma secondo voi, potendo scegliere, i CRIMINALI vengono ad investire in Italia per pagare oltre 50% di tasse???

Solite leggine della maggioranza che non servono a niente e solite accuse strumentali dell'opposizione......
Ognuno lancia l'esca con gli italiani che "abboccano" o di qua o di la secondo l'orientamento politico.....

Sei tu che hai "abboccato" alla solita propaganda del piduista a quanto pare, non certo gli italiani.
I CRIMINALI hanno già portato CENTO MILIARDI DI EURO qua in italia restando assolutamente anonimi e reinvestendo i loro soldi, RUBATI A NOI, bene che vada nel mattone, con conseguente aumento dei prezzi delle case, male che vada nelle loro simpatiche attività.

[Ilbaama]

Originariamente inviato da The_Fragger

Questo dove sta scritto?
il rietro vale per soldi detenuti all'estero.Quelli che dici te sono soldi che uno non denuncia ma li tiene in contanti e non in qualche banca(sennò sarebbe facili da individuare)...quindi sarebbe inutile pagarci sopra il 5% per poi metterli in banca.

Se sai che a fine anno prossimo incasserai sicuramente una grande cifra (ad esempio milioni di euro), fai coprire dallo scudo fiscale anche una cifra simile anticipatamente (chiedi un prestito o ti metti d'accordo con la banca), così "risparmi" (o meglio evadi o eludi) un po' di tasse (un po' di tanto è comunque tanto) .

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da The_Fragger

i soldi non te li danno in mano a te e dicono "va che adesso hai pagato".
La domanda va inoltrata dalla banca che riceverà i soldi.Una volta che stanno sul conto corrente si ha visione dei soldi in caso di indagini.Diciamo che sono stati tracciati da qualche parte.
Allora non confondiamo i soldi "a nero" con i soldi che si trovano in cc bancari et similia.

appunto, e io che ho detto?
Se per caso verrà indagato per grazia di dio in futuro allora potrà dimostrare che quei soldi sono frutto dello scudo, ma fino a quel momento NESSUNO saprà che sono suoi i soldi scudati e NESSUNO lo terrà d'occhio come sosteneva qualcuno.

[The_Fragger]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

appunto, e io che ho detto?
Se per caso verrà indagato per grazia di dio in futuro allora potrà dimostrare che quei soldi sono frutto dello scudo, ma fino a quel momento NESSUNO saprà che sono suoi i soldi scudati e NESSUNO lo terrà d'occhio come sosteneva qualcuno.

che nessuno sappia che sono scudati è normale per la privicy della persona e giuridicamente(ripugnabile lo so) ha "pagato" il suo debito e quindi quei soldi sono come tanti di altre persone.Io non conosco quanto hai in banca e se quei soldi sono scudati o meno.

Nessuno lo terrà d'occhio?
guarda che una volta tracciati l'agenzia delle entrate può fare tutto quello che vuole.Il problema era quando i soldi sono "a nero", per capirci pagati in contanti.Cioè si uguale a ogni altra persona che dichiara.
Se poi si vuole una persona che controlli il conto del "signore" giorno per giorno mi sembra assurdo.

PS: solo per capirci.l'agenzia delle entrate non ha problemi a scoprire che te hai mancato uno zero nella dichiarazione dei redditi.Per andare vicino alla realtà che non hai pagato una tassa oppure hai sbalgiato la dichiarazione.

Il vero problema sono le persone fuori il sistema!!cioè quelle per cui non si sa niente e il reddito è zero.queste persone per essere prese si devono fare indagini non proprio semplici semplici e spesso ci vogliono i finanzieri.

PPS:non capisco la frase in grassetto.

[gbhu]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

appunto, e io che ho detto?
Se per caso verrà indagato per grazia di dio in futuro allora potrà dimostrare che quei soldi sono frutto dello scudo, ma fino a quel momento NESSUNO saprà che sono suoi i soldi scudati e NESSUNO lo terrà d'occhio come sosteneva qualcuno.

Ma io ho come l'impressione che tu voglia solo vedere del male nella manovra dello scudo, probabilmente per una questione di orientamento politico.
Come dicevo ci sono aspetti negativi (evasori premiati) e aspetti positivi (capitali nel ciclo economico e soldi per lo stato).
Il signor X che aderisce allo scudo si troverà N soldi in più sui suoi conti, che ovviamente investirà. Nessuno saprà che lui ha N soldi in più, per via della privacy. Come nessuno può sapere se tu hai N soldi sul tuo conto corrente.
A parte le forze dell'ordine se lo decide la magistratura.
Cioè l'evasore X da quel momento viene graziato e i suoi soldi graziati diventato soldi normali, come quelli guadaganti onestamente dagli altri cittadini, ma non gode di vantaggi ulteriori.
La guardia di finanza se vuole ha la possibilità di accorgersi del suo incremento di capitale e degli investimenti e tasse che ne conseguiranno.
Non sono degli idioti. Inoltre è tutto registrato, anche se segretato. Cioè è registrato il fatto che X ha aderito allo scudo e ha fatto rientrare N soldi, altrimenti lui stesso non potrebbe difendersi nel caso venga sospettato per qualcosa in seguito all'utilizzo di quel capitale nuovo dal nulla.
Da come descrivi tu la cosa sembra che i soldi arrivano all'evasore X regalati da babbo natale senza che nessuno ne sappia nulla. Il meccanismo è complesso e coinvolge tutto il sistema bancario, oltre all'agenzia delle entrate.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da gbhu

Ma io ho come l'impressione che tu voglia solo vedere del male nella manovra dello scudo, probabilmente per una questione di orientamento politico.
Come dicevo ci sono aspetti negativi (evasori premiati) e aspetti positivi (capitali nel ciclo economico e soldi per lo stato).
Il signor X che aderisce allo scudo si troverà N soldi in più sui suoi conti, che ovviamente investirà. Nessuno saprà che lui ha N soldi in più, per via della privacy. Come nessuno può sapere se tu hai N soldi sul tuo conto corrente.
A parte le forze dell'ordine se lo decide la magistratura.
Cioè l'evasore X da quel momento viene graziato e i suoi soldi graziati diventato soldi normali, come quelli guadaganti onestamente dagli altri cittadini, ma non gode di vantaggi ulteriori.
La guardia di finanza se vuole ha la possibilità di accorgersi del suo incremento di capitale e degli investimenti e tasse che ne conseguiranno.
Non sono degli idioti. Inoltre è tutto registrato, anche se segretato. Cioè è registrato il fatto che X ha aderito allo scudo e ha fatto rientrare N soldi, altrimenti lui stesso non potrebbe difendersi nel caso venga sospettato per qualcosa in seguito all'utilizzo di quel capitale nuovo dal nulla.
Da come descrivi tu la cosa sembra che i soldi arrivano all'evasore X regalati da babbo natale senza che nessuno ne sappia nulla. Il meccanismo è complesso e coinvolge tutto il sistema bancario, oltre all'agenzia delle entrate.

E' sicuramente una tua impressione sbagliata

CMq concordo con te. Anche io avrei fatto alcune cose in maniera differente , ma sostanzialmente sto scudo ha portato in casa un sacco di soldi , soldi che andranno investiti in qualche modo , sostenendo la domanda e generando rendite tassabili

[Maverick18]

Volevo aggiungere che come lato negativo non c'è solo il fatto che gli evasori vengano premiati. A causa di tutto ciò gli onesti potrebbero prendersela in quel posto. Penso ad esempio al negoziante/imprenditore scudato che può benissimo investire quei soldi nella propria attività dando vita ad una concorrenza sleale.

Inoltre, siamo sicuri che i soldi scudati resteranno in Italia ?

[gbhu]

Originariamente inviato da Maverick18

Volevo aggiungere che come lato negativo non c'è solo il fatto che gli evasori vengano premiati. A causa di tutto ciò gli onesti potrebbero prendersela in quel posto. Penso ad esempio al negoziante/imprenditore scudato che può benissimo investire quei soldi nella propria attività dando vita ad una concorrenza sleale.

Verissimo, ma si potrebbe aggiungere "magari!". Nel senso che soldi investiti = più lavoro = sistema economico che va meglio = etc...
Cioè ricadiamo alla fine nel solito discorso. E' una manovra di realpolitik che non è di per sé bella (basta il discorso del premio agli evasori per capirlo) ma non può nemmeno essere vista solo in senso negativo. I posteri giudicheranno.
Si tratta di capire se il gioco vale la candela: per qualcuno sì e per qualcuno no. Ovviamente il governo ha deciso per il sì e ha il diritto di farlo essendo stato democraticamente eletto. Se poi contrariamente alle aspettative l'operato del governo si dimostra insoddisfacente i cittadini potranno votare altro.

Originariamente inviato da Maverick18

Inoltre, siamo sicuri che i soldi scudati resteranno in Italia ?

Di sicuro c'è solo "la grande mietitrice". Su questo punto io penso solo che all'agenzia delle entrate e alla guardia di finanza non sono proprio degli idioti, però ognuno può pensare ciò che crede, ovviamente.

[Maverick18]

Originariamente inviato da gbhu

Si tratta di capire se il gioco vale la candela: per qualcuno sì e per qualcuno no. Ovviamente il governo ha deciso per il sì e ha il diritto di farlo essendo stato democraticamente eletto. Se poi contrariamente alle aspettative l'operato del governo si dimostra insoddisfacente i cittadini potranno votare altro.

Concordo, non si hanno solo lati positivi o solo negativi. Il futuro ci dirà da che parte la bilancia pende. E come fai notare, i cittadini saranno liberi di rispondere alle eventuali conseguenze, scegliendo chi votare alle prossime elezioni. Bisogna solo vedere se saranno più gli evasori a guadagnarci, o gli onesti a perderci.

Di sicuro c'è solo "la grande mietitrice". Su questo punto io penso solo che all'agenzia delle entrate e alla guardia di finanza non sono proprio degli idioti, però ognuno può pensare ciò che crede, ovviamente.

Idioti no di sicuro, ma temo che le priorità di chi ha pensato lo scudo siano altre e si finisca per incentivare troppo l'evasione. Questa misura dello scudo può essere accettata a naso tappato solo se si tratterà davvero di un'azione staordinaria, e non se invece verrà adoperata sovente.

[gbhu]

Originariamente inviato da Maverick18

Questa misura dello scudo può essere accettata a naso tappato solo se si tratterà davvero di un'azione staordinaria, e non se invece verrà adoperata sovente.

Infatti. Secondo me è molto più grave un classico "condono" che non lo tale scudo, in quanto gli evasori normali si possono anche beccare se ci si ingegna un pò, mentre i capitali all'estero hai voglia, bisogna noleggiare l'FBI.
Al massimo si potrebbe vedere una mossa politica di parte nella scelta dell'aliquota. Il 5% è veramente poco e secondo me si poteva anche andare verso almeno il 10%. Ma è evidente che la maggior parte di quelli che hanno capitali all'estero votano a destra. Lì c'è evidentemente una scelta politica ma non ci si può fare nulla in quanto è così che va il mondo.
Diciamo che con il 5% è veramente un'occasione e infatti pare che le adesioni siano tantissime. Però è un boccone molto amaro per chi paga le tasse regolarmente.
Per fortuna pare che nella proroga di marzo-aprile almeno l'aliquota si alzi un pò.

[carloppio]

Originariamente inviato da gbhu

Ma io ho come l'impressione che tu voglia solo vedere del male nella manovra dello scudo, probabilmente per una questione di orientamento politico.
Come dicevo ci sono aspetti negativi (evasori premiati) e aspetti positivi (capitali nel ciclo economico e soldi per lo stato).
Il signor X che aderisce allo scudo si troverà N soldi in più sui suoi conti, che ovviamente investirà. Nessuno saprà che lui ha N soldi in più, per via della privacy. Come nessuno può sapere se tu hai N soldi sul tuo conto corrente.
A parte le forze dell'ordine se lo decide la magistratura.
Cioè l'evasore X da quel momento viene graziato e i suoi soldi graziati diventato soldi normali, come quelli guadaganti onestamente dagli altri cittadini, ma non gode di vantaggi ulteriori.
La guardia di finanza se vuole ha la possibilità di accorgersi del suo incremento di capitale e degli investimenti e tasse che ne conseguiranno.
Non sono degli idioti. Inoltre è tutto registrato, anche se segretato. Cioè è registrato il fatto che X ha aderito allo scudo e ha fatto rientrare N soldi, altrimenti lui stesso non potrebbe difendersi nel caso venga sospettato per qualcosa in seguito all'utilizzo di quel capitale nuovo dal nulla.
Da come descrivi tu la cosa sembra che i soldi arrivano all'evasore X regalati da babbo natale senza che nessuno ne sappia nulla. Il meccanismo è complesso e coinvolge tutto il sistema bancario, oltre all'agenzia delle entrate.

Le manovre di scudo fiscale sono infatti state fatte anche in altri paesi.

Quello che secondo me è più "porcata" è l'anonimato e l'impunibilità per i capitali rimpatriati. Cioè della serie: "riporta i soldi in Italia, non m'interessa se li hai ottenuti dal traffico d'armi o di droga o altro. E anche se venisse fuori qualcosa, non lo usiamo per fini giudiziari...non ti preoccupare!"

[MesserWolf]

Originariamente inviato da Maverick18

Volevo aggiungere che come lato negativo non c'è solo il fatto che gli evasori vengano premiati. A causa di tutto ciò gli onesti potrebbero prendersela in quel posto. Penso ad esempio al negoziante/imprenditore scudato che può benissimo investire quei soldi nella propria attività dando vita ad una concorrenza sleale.

Inoltre, siamo sicuri che i soldi scudati resteranno in Italia ?

scusa a che scopo farli rientrare e pagare il 5% per poi rimetterli all'estero ?

[MesserWolf]

Originariamente inviato da Maverick18

Concordo, non si hanno solo lati positivi o solo negativi. Il futuro ci dirà da che parte la bilancia pende. E come fai notare, i cittadini saranno liberi di rispondere alle eventuali conseguenze, scegliendo chi votare alle prossime elezioni. Bisogna solo vedere se saranno più gli evasori a guadagnarci, o gli onesti a perderci.


Idioti no di sicuro, ma temo che le priorità di chi ha pensato lo scudo siano altre e si finisca per incentivare troppo l'evasione. Questa misura dello scudo può essere accettata a naso tappato solo se si tratterà davvero di un'azione staordinaria, e non se invece verrà adoperata sovente.

Poco ma sicuro ... perchè andrebbe a ledere la poca certezza della pena rimasta e a rendere non credibile la minaccia di rischio .

Originariamente inviato da gbhu

Infatti. Secondo me è molto più grave un classico "condono" che non lo tale scudo, in quanto gli evasori normali si possono anche beccare se ci si ingegna un pò, mentre i capitali all'estero hai voglia, bisogna noleggiare l'FBI.
Al massimo si potrebbe vedere una mossa politica di parte nella scelta dell'aliquota. Il 5% è veramente poco e secondo me si poteva anche andare verso almeno il 10%. Ma è evidente che la maggior parte di quelli che hanno capitali all'estero votano a destra. Lì c'è evidentemente una scelta politica ma non ci si può fare nulla in quanto è così che va il mondo.
Diciamo che con il 5% è veramente un'occasione e infatti pare che le adesioni siano tantissime. Però è un boccone molto amaro per chi paga le tasse regolarmente.
Per fortuna pare che nella proroga di marzo-aprile almeno l'aliquota si alzi un pò.

quoto

Il 5% è stato fatto chiaramente per massimizzare i rientri . Se mettevano di più magari rientravano meno soldi e lo stato incassava comunque meno... Si trattava di beccare l'ottimo . Cmq anch'io avrei fatto sul 10%

[Maverick18]

Originariamente inviato da MesserWolf

scusa a che scopo farli rientrare e pagare il 5% per poi rimetterli all'estero ?

Per regolarizzarli.