Caro Tettamanzi,il prossimo tuo sono io

[jan]

Originariamente inviato da frankytop

Ehm...si dice gli,non je...
Si sente già abbastanza romanità in televisione,non mi sembra il caso di peggiorare le cose.

P.S. A me piacciono i nanetti...c'è un tal ministro anche che sebbene non sia verde....

meglio dire ga dit ???

[lowenz]

Originariamente inviato da _Magellano_

No niente funghetti lowenz ho sentito che fanno male,qualsiasi cosa tu intenda dire con quello.

Intendo dire che puoi definire qualcosa "civile" in astratto, ma solo se vengono date le condizioni di "civiltà".

Tu riesci a definire l'insieme delle "mele rosse" senza passare per i colori?

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da _Magellano_

Q
Se le cose fossero lasciate libere,chi civile e civilizzato si organizzerebbe in entità autonome simili agli stati lasciando al di fuori della protezione e tutela di queste chi vi aggiunge solo per sfruttarle o espellendolo qualora fosse di danno o fastidio.

Il fulcro del tuo discorso è semplicistico ed anche inesatto.

1) inesatto perchè presuppone che la civiltà sia una dotazione innata dell'essere umano, una connotazione caratteriale. Basta scomodare pagina 1 del libro 1 di antropologia per sapere che non è cosi in quanto il carattere umano si fonda sull'adattamento all'ambiente e alla struttura sociale. Inoltre è inesatto perchè perchè presuppone nascite di stati come sistemi isolati a cui aderire o da cui essere esplusi in quanto detrattori dello stesso e questo è irreale visto che io potrei essere un detrattore fattuale dello stato (chessò, metto le bombe nei supermercati) e contemporaneamente essere necessario allo stesso perchè detengo il controllo di una sua risorsa (una forma di energia ad esempio). A dimostrazione che la democrazia attiva e reale non comporta sistemi isolati: l'unico sistama politico isolato è, per ora, il pianeta terra. (e neanche sarebbe vero).

2)semplicistico perchè non presuppone l'interdipendenza democratica tra lo stato e le risorse per cui l'espulsione è più un danno per lo stato che per l'individuo (motivo per cui negli stati democratici si scelgono approcci detentivi basati sul recupero e non sulla eliminazione). Il motivo è semplice: anche l'attività criminale è un'attività, fa girare soldi e fa un pò di bene allo stato e ad alcuni suoi abitanti (pensate ai mercati russo-cinesi e al nascente mercato Africano).

[_Magellano_]

Originariamente inviato da scorpionkkk

Il fulcro del tuo discorso è semplicistico ed anche inesatto.

1) inesatto perchè presuppone che la civiltà sia una dotazione innata dell'essere umano, una connotazione caratteriale. Basta scomodare pagina 1 del libro 1 di antropologia per sapere che non è cosi in quanto il carattere umano si fonda sull'adattamento all'ambiente e alla struttura sociale.

Ed è per questo che gli uomini hanno cominciato ad aggregarsi fin dall'alba dei tempi in gruppi organizzati per cacciare meglio e difendersi dai predatori

Inoltre è inesatto perchè perchè presuppone nascite di stati come sistemi isolati a cui aderire o da cui essere esplusi in quanto detrattori dello stesso e questo è irreale visto che io potrei essere un detrattore fattuale dello stato (chessò, metto le bombe nei supermercati) e contemporaneamente essere necessario allo stesso perchè detengo il controllo di una sua risorsa (una forma di energia ad esempio). A dimostrazione che la democrazia attiva e reale non comporta sistemi isolati: l'unico sistama politico isolato è, per ora, il pianeta terra. (e neanche sarebbe vero).

Senza tanti giri di parole,chi beve dal pozzo ma non va a caccia e non pesca viene cacciato,ovviamente il tutto aggiornato ai nostri tempi.

2)semplicistico perchè non presuppone l'interdipendenza democratica tra lo stato e le risorse per cui l'espulsione è più un danno per lo stato che per l'individuo (motivo per cui negli stati democratici si scelgono approcci detentivi basati sul recupero e non sulla eliminazione). Il motivo è semplice: anche l'attività criminale è un'attività, fa girare soldi e fa un pò di bene allo stato e ad alcuni suoi abitanti (pensate ai mercati russo-cinesi e al nascente mercato Africano).

Quindi se prendiamo un pedofilo recidivo e dopo averlo punito lo mandiamo in esilio dall'altra parte del mare il danno è nostro? o se togliamo i diritti standard ad un ladro di professione è un altra volta danno nostro?
Mi permette di dissentire?

Io per tornare a quello che ho scritto all'inzio penso che se non ci fosse l'esigenza da parte di chi comanda di tenere il tutto sottocontrollo,la società svilupperebbe sistemi spontanei di autotutela contro certi soggetti e parlo di persone una ad una man mano che diventano pericolose.

[lowenz]

Originariamente inviato da _Magellano_

Io per tornare a quello che ho scritto all'inzio penso che se non ci fosse l'esigenza da parte di chi comanda di tenere il tutto sottocontrollo,la società svilupperebbe sistemi spontanei di autotutela contro certi soggetti e parlo di persone una ad una man mano che diventano pericolose.

Ma nulla vieta che si formi la repubblica dei diseredati assassini

Un mondo proprio sicuro

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da _Magellano_

Ed è per questo che gli uomini hanno cominciato ad aggregarsi fin dall'alba dei tempi in gruppi organizzati per cacciare meglio e difendersi dai predatori.

Senza tanti giri di parole,chi beve dal pozzo ma non va a caccia e non pesca viene cacciato,ovviamente il tutto aggiornato ai nostri tempi.


Quindi se prendiamo un pedofilo recidivo e dopo averlo punito lo mandiamo in esilio dall'altra parte del mare il danno è nostro? o se togliamo i diritti standard ad un ladro di professione è un altra volta danno nostro?
Mi permette di dissentire?

Io per tornare a quello che ho scritto all'inzio penso che se non ci fosse l'esigenza da parte di chi comanda di tenere il tutto sottocontrollo,la società svilupperebbe sistemi spontanei di autotutela contro certi soggetti e parlo di persone una ad una man mano che diventano pericolose.

1)Quando gli uomini si aggregavano lo facevano per utilitarismo e non per un presunto istinto di civiltà e/o di ordine.

2)chi beve dal pozzo potrebbe possedere il pozzo o potrebbe essere in contatto con chi possiede il pozzo e cosi via.

3)Il ladro, il pedofilo..tzè..tutto molto bello. Facciamo altresì l'esempio del capitano d'azienda colto ad essere un pedofilo o magari del nobile rampollo di famiglia reale colto ad essere, per hobby, un ladro. Cacciamoli via insieme ai loro beni, al loro potere e al loro denaro. La realtà in questi casi ci da un diverso insegnamento.
Noi crediamo che sia frutto di una ingiustizia perchè abbiamo sempre in mente il mondo delle idee puro e vergine ma in realtà si tratta di capacità di adattamento dell'imperfetto stato fatto dagli imperfetti uomini travestito da ingiustizia. Di esempi ce ne sono a bizzeffe cominciando appunto dalle guerre. L'origine è la medesima.
Anche la svizzera alla fine riesce ad essere ordinata anche per quetso motivo non certo per eccesso di virtù, basti sapere le origini del traffico mondiale delle armi e i suoi nodi internazionali.

Io sarei d'accordo con tutto questo ma non ho pretesa di realtà. Il mondo gira in un certo modo e fare fdiscorsi che girano secondo l'ìiperuranio platonico è semplicemente una perdita di tempo e quindi è fastidioso.

[MadJackal]

Originariamente inviato da frankytop

Io invece trovo veramente squallido il tentativo della sinistra di stigmatizzare le legittime richieste di sicurezza.La vertità sai qual è?La verità è che i sinistridi sono gente che vive un proprio malessere interiore fatto di sentimenti di ripugnanza e invidia verso coloro che hanno una vita ed una sua concezione non incarognita come la loro,per cui essi,nascondendosi dietro ad altisonanti richiami principi e di tolleranza universale,manifestano un mal celato intento di far degenerare il più possibile la società sia in termini di conflittualità sociale che economica,in modo da deteriorare il più possibile la vita di coloro che sono oggetto del loro disprezzo.
La filosofia dei sinistridi in sintesi mira solo a soddisfare questa loro intima necessità emotiva,nulla più.

Io trovo squallido l'uso della sicurezza come argomento di campagna elettorale.

Originariamente inviato da frankytop

Immagino la soddisfazione di certi quando apprendevano(e apprendono tuttora) notizie,chessò,dell'ennesimo assalto banditesco alla VILLA di turno.
(Naturalmente poi nel corso degli anni è successo che a forza di ingressi di irregolari,cert immigrati non si sfogano più solamente sulle villette tanto odiate dai sinistridi,ma anche sulla popolazione meno abbiente e questo ha fatto cambiare il voto di coloro che magari prima votavano a sinisttra ed ora votano Lega...)

Dunque mi stai accusando di essere felice perchè gli extracomunitari rubano nelle case? E' meglio che stai zitto, fidati
So molto più io di furti nelle case ad opera di extracomunitari di quanto tu possa lontanamente immaginare, mi sa. E mi accusi di festeggiare e di essere soddisfatto!

La differenza, frankytop, è che io non cavalco l'emergenza sicurezza per mettere il culo in parlamento. E' che IO LA VOGLIO RISOLTA. E la lega e Berlusconi NON LA STANNO RISOLVENDO dal mio punto di vista, perchè non stan facendo quello che ritengo sia necessario per risolverla ed impedire che si ripresenti.

Un interlocutore onesto direbbe "la tua idea è secondo me sbagliata, perchè". Tu insulti ed accusi di ignoranza - mi ricorda tanto un thread su quanto gli immigrati clandestini pesino sull'SSN...

Originariamente inviato da frankytop

Egregio,l'identità esiste in quanto tale ma se le leggi di uno stato azzerano dei simboli che da secoli fanno parte del nostro patromonio culturale annacquando in nome di un vacuo bene superiore di cui nessuno ne ha ancora capito la natura imponendo dall'alto de facto una laicizzazione culturale è solo una ottusa violenza gratuita.

Dottore, non esiste alcun "azzeramento".
La laicizzazione culturale, mi dispiace per te che non lo credi, è una cosa molto buona, in quanto cerca di staccare cose come la morale dalla religione, con la conseguenza che vai a creare - e crei - un sistema di leggi contro cui un mussulmano non può dirti "ma per me non vale perchè l'hai fatto in base alla religione ed è discriminatorio".
Il solo fatto di potersi definire in uno stato laico è dimostrazione che siamo un passo più avanti di tutti gli stati mussulmani i cui abitanti ti sembrano stare tanto sulle palle.

Vogliamo una repubblica teocratica? Niente moschee, niente corano, vietato l'uso dell'arabo? Poi cosa ci differenzierebbe dall'arabia saudita?
Il fatto che siamo superiori? Lo erano anche gli arabi, nel 1000 DC. Guarda come le situazioni si sono invertite ora...

EDIT: la presenza di una "cultura laica" non ti impedisce di avere una "cultura cattolica". Ti impedisce di fare cazzate come mandare in carcere chi toglie il crocifisso dalle aule di scuola.

Originariamente inviato da frankytop

E' vero....

Tu dovresti ringraziare di non vivere negli anni trenta,eh si perchè conosceresti bene il significato di crisi economica,buon per te.
P.S. Bossi fa bene a difendere il Berlusca.

Anche qui, vuoi venire a casa mia e vedere chi fra noi due conosce di più il significato di crisi economica? Di QUESTA crisi economica? Facciamo a gara a chi ha più parenti in cassa integrazione o più cugini a cui non verrà rinnovato il contratto in scadenza (giusto giusto prima di natale)?

Se dici non è vero significa che il tuo concetto di far rispettare la legalità e combattere l'immigrazione è diverso dal mio. Ed il mio è quello di dare più soldi alla polizia (controllando) e snellire la burocrazia negli uffici giudiziari per la legalità, di accettare gli aventi diritto d'asilo e di rispedire a casa gli altri (non a spese di una singola procura come vuole la bossi-fini, non ci sono i soldi), facendo a pezzi gli imprenditori che osano assumere immigrati irregolari in nero.
Evidentemente, il tuo è diverso... che ne so, magari preferiresti armarti di fucile e fare fuori tutti gli immigrati irregolari e non

I soldi per la Sicilia, comunque li trovano sempre, faccio notare.
E Bossi tace. E gli intellettuali di destra tacciono. Se tutte le loro idee per non mandare soldi in Sicilia si riducono al federalismo siamo messi male, il pensiero unico non è una buona cosa

Originariamente inviato da frankytop

Se son solo parole non affannarti a scrivere qua.
In ogni caso io,non so te,ma in giro vedo molte ma molte meno prostitute che stazionano ai lati delle strade,ergo molto è stato fatto e con buona pace tua e di altri si continuerà a fare.

Ah,buon Natale.
Ma per sfizio potresti dar fuoco all'albero di natale che probabilmente il comune del tuo paese avrà allestito,buon divertimento.

Mi dispiace, è mia abitutine combattere quelle che ritengo falsità con ogni mezzo a mia disposizione. Questo non mi impedisce di sbagliare, certamente.
E più volte in questo forum ho fatto le mie scuse quando mi hanno dimostrato che sbagliavo, portando dati incontestabili a dimostrazione delle loro tesi, non opinioni.

Guarda, passavo giusto l'altroieri sullo stradone dove dalle mie parti si vedevano più prostitute, che è circondato da un bosco: non sono più sulla strada principale, aspettano sulle vie perpendicolari che si perdono tra gli alberi. A Milano invece ti assicuro che non è cambiato nulla.
Magari dovresti dare il merito alla tua amministrazione provinciale/comunale/regionale e non al governo centrale... Un pò come si fa con la polizia, il merito non è del ministro se arrestano qualcuno...
Ed anche se non fossero più in strada, tu non avresti risolto il problema. Ora sono in casa, invisibili - la piaga della prostituzione rimane, più virulenta che mai. Un pò come la spazzatura in campania.

Contraccambio gli auguri.
Ed al contrario di te, evito battutine sarcastiche su quello che tu potresti fare. La chiamano educazione, sai?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da lowenz

Ma nulla vieta che si formi la repubblica dei diseredati assassini

Un mondo proprio sicuro

Be' stai sicuro che almeno li' se qualcuno danneggia qualcun'altro non campa abbastanza da raccontarlo in giro.

Originariamente inviato da scorpionkkk

1)Quando gli uomini si aggregavano lo facevano per utilitarismo e non per un presunto istinto di civiltà e/o di ordine.

Tu hai fornito la chiave di utilità e risposta all'ambiente esterno,io ti ho solo seguito.

2)chi beve dal pozzo potrebbe possedere il pozzo o potrebbe essere in contatto con chi possiede il pozzo e cosi via.

vero

3)Il ladro, il pedofilo..tzè..tutto molto bello. Facciamo altresì l'esempio del capitano d'azienda colto ad essere un pedofilo o magari del nobile rampollo di famiglia reale colto ad essere, per hobby, un ladro. Cacciamoli via insieme ai loro beni, al loro potere e al loro denaro. La realtà in questi casi ci da un diverso insegnamento.
Noi crediamo che sia frutto di una ingiustizia perchè abbiamo sempre in mente il mondo delle idee puro e vergine ma in realtà si tratta di capacità di adattamento dell'imperfetto stato fatto dagli imperfetti uomini travestito da ingiustizia. Di esempi ce ne sono a bizzeffe cominciando appunto dalle guerre. L'origine è la medesima.
Anche la svizzera alla fine riesce ad essere ordinata anche per quetso motivo non certo per eccesso di virtù, basti sapere le origini del traffico mondiale delle armi e i suoi nodi internazionali.

E' vero anche questo ed in questi casi non si potrebbe/verrebbe applicato lo stesso sanzionamento ma non è che siccome accade una cosa sbagliata e non la si può impedire smette di essere sbagliata o quello che andrebbe fatto in condizione ottimale è meno giusto.

Io sarei d'accordo con tutto questo ma non ho pretesa di realtà. Il mondo gira in un certo modo e fare fdiscorsi che girano secondo l'ìiperuranio platonico è semplicemente una perdita di tempo e quindi è fastidioso.

Non lo trovo fastidioso personalmente.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da fabio80

io ne facevo un discorso molto più ampio, sai bene cosa me ne frega della cristianità. non si capisce per quale ragione in italia si debba annullare lo spirito di nazione per sostituirlo con quello dei cittadini del mondo dove l'ultimo arrivato ha gli stessi diritti (anzi, di più, ha il diritto di dire cosa fare in casa tua) di chi qua ci vive da generazioni. credo sia una cosa unica al mondo. qualsiasi nazione o gruppo etnico favorisce prima gli appartenenti, noi no, dobbiamo trattare tutti alla stessa stregua. scusa, ma col cazzo. preferisco dare soldi a un disgraziato italiano caduto in miseria che a uno che è sbarcato 20 giorni fa.

sto discorso e' sballato e fa acqua da tutte le parti.
e' sbagliato proprio l'impostazione ideologica.
e' provincialismo allo stato puro.
cosa pensi di rumeni, che ora sono cittadini d'europa come te?

[frankytop]

Originariamente inviato da MadJackal

Io trovo squallido l'uso della sicurezza come argomento di campagna elettorale.

L'insicurezza se è sentita dalla gente allora vuol dire che esiste,è un po' come il discoso sulle tasse:se la gente dice che le tasse sono elevate allora vuol dire...che le tasse sono elevate,non c'è un organo superiore che sancisce quale deve essere l'opnione in merito

Originariamente inviato da MadJackal

Dunque mi stai accusando di essere felice perchè gli extracomunitari rubano nelle case? E' meglio che stai zitto, fidati
So molto più io di furti nelle case ad opera di extracomunitari di quanto tu possa lontanamente immaginare, mi sa. E mi accusi di festeggiare e di essere soddisfatto!

Guarda che non mi riferivo a te(ho usato la terza persona..),era un discorso in generale ma ti posso dire che anche solo in questo forum potrei dirti chi la pensa così.

Originariamente inviato da MadJackal

La differenza, frankytop, è che io non cavalco l'emergenza sicurezza per mettere il culo in parlamento. E' che IO LA VOGLIO RISOLTA. E la lega e Berlusconi NON LA STANNO RISOLVENDO dal mio punto di vista, perchè non stan facendo quello che ritengo sia necessario per risolverla ed impedire che si ripresenti.
Un interlocutore onesto direbbe "la tua idea è secondo me sbagliata, perchè". Tu insulti ed accusi di ignoranza - mi ricorda tanto un thread su quanto gli immigrati clandestini pesino sull'SSN...

La Lega esiste in quanto esistono dei problemi percepiti come reali,non andiamo a caccia di fantasmi per cui,per quanto ti possa sembrare strano noi (e per noi intendo noi leghisti) desideriamo non essere derubati da un sud assistenzialista cronico e vogliamo inoltre contrastare per quanto possibile un'immigrazione eccessiva e incontrollata,altrimenti si arriva a quella degenerazione tanto cara a certi....(non mi riferisco a te).

Originariamente inviato da MadJackal

Dottore, non esiste alcun "azzeramento".
La laicizzazione culturale, mi dispiace per te che non lo credi, è una cosa molto buona, in quanto cerca di staccare cose come la morale dalla religione, con la conseguenza che vai a creare - e crei - un sistema di leggi contro cui un mussulmano non può dirti "ma per me non vale perchè l'hai fatto in base alla religione ed è discriminatorio".
Il solo fatto di potersi definire in uno stato laico è dimostrazione che siamo un passo più avanti di tutti gli stati mussulmani i cui abitanti ti sembrano stare tanto sulle palle.Vogliamo una repubblica teocratica? Niente moschee, niente corano, vietato l'uso dell'arabo? Poi cosa ci differenzierebbe dall'arabia saudita?
Il fatto che siamo superiori? Lo erano anche gli arabi, nel 1000 DC. Guarda come le situazioni si sono invertite ora...

Lo stato è laico perchè tale è definito nella costituzione,per fortuna aggiungo,ci mancherebbe che qualcuno voglia vivere in uno stato teocratico.
Ciò che non mi garba è la negazione,che piomba dall'alto per via legislativa,di alcuni nostri retaggi culturali i quali piaccia o meno,fanno parte della nostra esistenza.
Fare di più di quello che la costituzione laica già impone lo trovo stupido e pericoloso,detto in altri termini se si cancella una identità culturale che a molti interessa per un volere dall'alto,non ci si può aspettare altro che ribellione.A me del crocifisso non interessa nulla MA,non interessa a me appunto,ad altri invece interessa per cui...

Originariamente inviato da MadJackal

EDIT: la presenza di una "cultura laica" non ti impedisce di avere una "cultura cattolica". Ti impedisce di fare cazzate come mandare in carcere chi toglie il crocifisso dalle aule di scuola.

Vedi che c'è gente che si incazza...
Ripeto a me non importa nulla del crocifisso ma molti si chiedono:"ma come,c'è sempre stato che male fa?Lasciatelo li no?Che cosa rompete i C. a fare con le vostre teorie bislacche sull'integrazione mettendo di mezzo il crocifisso?"

Originariamente inviato da MadJackal

Anche qui, vuoi venire a casa mia e vedere chi fra noi due conosce di più il significato di crisi economica? Di QUESTA crisi economica? Facciamo a gara a chi ha più parenti in cassa integrazione o più cugini a cui non verrà rinnovato il contratto in scadenza (giusto giusto prima di natale)?
Se dici non è vero significa che il tuo concetto di far rispettare la legalità e combattere l'immigrazione è diverso dal mio. Ed il mio è quello di dare più soldi alla polizia (controllando) e snellire la burocrazia negli uffici giudiziari per la legalità, di accettare gli aventi diritto d'asilo e di rispedire a casa gli altri (non a spese di una singola procura come vuole la bossi-fini, non ci sono i soldi), facendo a pezzi gli imprenditori che osano assumere immigrati irregolari in nero.
Evidentemente, il tuo è diverso... che ne so, magari preferiresti armarti di fucile e fare fuori tutti gli immigrati irregolari e non

Mi spiace per la tua situazione e/o dei tuoi parenti.
L'economia è una scienza matematica,si tagliano i finanziamenti qua e la per far galleggiare la barca,sai bene che la ricchezza non la si fabbrica stampando banconote e in questo mondo NULLA è dovuto per cui se si taglia ad esempio sulle forze dell'ordine è perchè la situazione lo richiede (in ogni caso non si è in una situazione di sfascio come la si vorrebbe far intendere).

Originariamente inviato da MadJackal

I soldi per la Sicilia, comunque li trovano sempre, faccio notare.
E Bossi tace. E gli intellettuali di destra tacciono. Se tutte le loro idee per non mandare soldi in Sicilia si riducono al federalismo siamo messi male, il pensiero unico non è una buona cosa

E' vero i soldi mandati in sicilia sono una oscenità assoluta;tu forse credi che se a governare al posto del Berlusca ci fosse un governo di csx questi permetterebbero una situazione di bancarotta nella regione con i siculi che sbraitano?
Bossi tace:è infinitamente più facile protestare che governare tra mille compromessi e si,le idee per ridurre i finanziamenti alla Sicilia si riducono al federalismo.
A dire il vero ci sarebbe un'altra via,quella che segue l'ETA spagnola per esempio o seguiva l'IRA irlandese,se tu preferisci questa.......

Originariamente inviato da MadJackal

Mi dispiace, è mia abitutine combattere quelle che ritengo falsità con ogni mezzo a mia disposizione. Questo non mi impedisce di sbagliare, certamente.
E più volte in questo forum ho fatto le mie scuse quando mi hanno dimostrato che sbagliavo, portando dati incontestabili a dimostrazione delle loro tesi, non opinioni.

Vorrei sapere chi può portare dati addirittura incontestabili.
A me capita di portare dati quando parlo di economia suffragati anche da opnioni,perchè è un reato portare opinioni?

Originariamente inviato da MadJackal

Guarda, passavo giusto l'altroieri sullo stradone dove dalle mie parti si vedevano più prostitute, che è circondato da un bosco: non sono più sulla strada principale, aspettano sulle vie perpendicolari che si perdono tra gli alberi. A Milano invece ti assicuro che non è cambiato nulla.
Magari dovresti dare il merito alla tua amministrazione provinciale/comunale/regionale e non al governo centrale... Un pò come si fa con la polizia, il merito non è del ministro se arrestano qualcuno...
Ed anche se non fossero più in strada, tu non avresti risolto il problema. Ora sono in casa, invisibili - la piaga della prostituzione rimane, più virulenta che mai. Un pò come la spazzatura in campania.

Guarda caso la mia amministrazione sia per la provincia che per la città è...leghista.
Le Lega si è pronunciata per le case chiuse (pragmatismo leghista )ma in ogni caso è vero che da queste parti non se ne vedono quasi più, anche se non so dove siano finite.

Originariamente inviato da MadJackal

Contraccambio gli auguri.
Ed al contrario di te, evito battutine sarcastiche su quello che tu potresti fare. La chiamano educazione, sai?

Scusa,sono stato duro,non volevo.
Ma non ti preoccupare,verso l'una di notte piomba StefAno e mi sospenderà per altre cosuccie innocenti che magari ho scritto in altri thread ed espierò le mie colpe.

P.S. ...tanto io me ne vado sul forum di girlpower

[ConteZero]

Originariamente inviato da frankytop

(...)
Ma non ti preoccupare,verso l'una di notte piomba StefAno e mi sospenderà per altre cosuccie innocenti che magari ho scritto in altri thread ed espierò le mie colpe.
(...)

Oh shi-

[Dream_River]

L'insicurezza se è sentita dalla gente allora vuol dire che esiste

Mi mica è vero, non è che la percezione sociale di un ente/gruppo/evento è sempre quella corretta

Pensa anche solo alla suina, fino ad un mesa fa tutti con le psicosi per la paura di morire assieme a tutta la famiglia, l'insicurezza c'era eccome, anche se non c'era assolutamente nessuna minaccia straordinaria

[Setzuko]

Originariamente inviato da frankytop

L'insicurezza se è sentita dalla gente allora vuol dire che esiste,è un po' come il discoso sulle tasse:se la gente dice che le tasse sono elevate allora vuol dire...che le tasse sono elevate,non c'è un organo superiore che sancisce quale deve essere l'opnione in merito


La Lega esiste in quanto esistono dei problemi percepiti come reali,non andiamo a caccia di fantasmi per cui,per quanto ti possa sembrare strano noi (e per noi intendo noi leghisti) desideriamo non essere derubati da un sud assistenzialista cronico e vogliamo inoltre contrastare per quanto possibile un'immigrazione eccessiva e incontrollata,altrimenti si arriva a quella degenerazione tanto cara a certi....(non mi riferisco a te).

ma....


Voi fomentate l'odio e la paura nella gente e poi avete anche il coraggio di dire che parlate di problemi reali?
Ma una dignità ce l'avete nascosta da qualche parte?

[jan]

Originariamente inviato da Dream_River

Mi mica è vero, non è che la percezione sociale di un ente/gruppo/evento è sempre quella corretta

Pensa anche solo alla suina, fino ad un mesa fa tutti con le psicosi per la paura di morire assieme a tutta la famiglia, l'insicurezza c'era eccome, anche se non c'era assolutamente nessuna minaccia straordinaria

psicosi di massa indotta dai media.... che guarda caso sono ben disposti a fomentarla .. quasi che fossero a completa disposizione diuno o più giocatori in campo

[MadJackal]

Originariamente inviato da frankytop

L'insicurezza se è sentita dalla gente allora vuol dire che esiste,è un po' come il discoso sulle tasse:se la gente dice che le tasse sono elevate allora vuol dire...che le tasse sono elevate,non c'è un organo superiore che sancisce quale deve essere l'opnione in merito

Il problema è che il problema sicurezza lo puoi far sentire alla gente, così come puoi far sentire alla gente il problema della tassazione.
E questo a prescindere dalla realtà delle cose.
Ed a prescindere che in Italia a mio avviso un problema sicurezza ci sia, un problema di rapporti servizi/tasse ci sia, un problema di lentezza ed iniquità della giustizia ci sia.

Il punto è. Il problema esiste? Allora risolviamolo. Non esiste ma la gente lo percepisce? Rinforziamo e miglioriamo tutto ciò che la gente può ritenere facente parte di un sistema che genera sicurezza - tanto comunque ci potrebbe servire e sicuramente migliora il sistema paese.

Originariamente inviato da frankytop

La Lega esiste in quanto esistono dei problemi percepiti come reali,non andiamo a caccia di fantasmi per cui,per quanto ti possa sembrare strano noi (e per noi intendo noi leghisti) desideriamo non essere derubati da un sud assistenzialista cronico e vogliamo inoltre contrastare per quanto possibile un'immigrazione eccessiva e incontrollata,altrimenti si arriva a quella degenerazione tanto cara a certi....(non mi riferisco a te).

Ma io infatti non nego che la lega esista in risposta a problemi percepiti, od a problemi esistenti. Ma da quel che ho visto la lega fa ben poco per risolverli (come vorrei che venissero risolti, o come mi pare più giusto risolverli, poi magari nella lega c'è qualche genio più intelligente di me). Anzi, spesso li ingigantisce, come è successo con la questione degli sbarchi, fatta passare come fine del problema quando invece del problema rappresenta 1/10 o poco più.

Originariamente inviato da frankytop

Lo stato è laico perchè tale è definito nella costituzione,per fortuna aggiungo,ci mancherebbe che qualcuno voglia vivere in uno stato teocratico.
Ciò che non mi garba è la negazione,che piomba dall'alto per via legislativa,di alcuni nostri retaggi culturali i quali piaccia o meno,fanno parte della nostra esistenza.
Fare di più di quello che la costituzione laica già impone lo trovo stupido e pericoloso,detto in altri termini se si cancella una identità culturale che a molti interessa per un volere dall'alto,non ci si può aspettare altro che ribellione.A me del crocifisso non interessa nulla MA,non interessa a me appunto,ad altri invece interessa per cui...

Vedi che c'è gente che si incazza...
Ripeto a me non importa nulla del crocifisso ma molti si chiedono:"ma come,c'è sempre stato che male fa?Lasciatelo li no?Che cosa rompete i C. a fare con le vostre teorie bislacche sull'integrazione mettendo di mezzo il crocifisso?"

Il crocifisso era solo un esempio
Ed il problema è esattamente la presenza di quella domanda. Il problema è che in Italia è più sentita la "identità nazionale confessionale" della "identità nazionale laica", di cui pure ormai dovremmo avere materiale sufficiente.

Quindi ad esempio la gente si incazza se gli togli il crocifisso, ma non so quanto si incazzarebbe se gli togli il 25 aprile.

Originariamente inviato da frankytop

Mi spiace per la tua situazione e/o dei tuoi parenti.
L'economia è una scienza matematica,si tagliano i finanziamenti qua e la per far galleggiare la barca,sai bene che la ricchezza non la si fabbrica stampando banconote e in questo mondo NULLA è dovuto per cui se si taglia ad esempio sulle forze dell'ordine è perchè la situazione lo richiede (in ogni caso non si è in una situazione di sfascio come la si vorrebbe far intendere).

E' vero i soldi mandati in sicilia sono una oscenità assoluta;tu forse credi che se a governare al posto del Berlusca ci fosse un governo di csx questi permetterebbero una situazione di bancarotta nella regione con i siculi che sbraitano?

Se come dice l'OCSE ci stiamo riprendendo andrà tutto a posto, quindi speriamo, per quanto riguarda i parenti.
Qui è successo di peggio, ci sono fabbriche che hanno i macchinari pignorati perchè non han pagato i contributi...

Comunque.
Magari non si è in una situazione di sfascio (beh, oddio... mancano poliziotti e pattuglie e giubbotti antiproiettile un pò dovunque), ma per dare sicurezza alla gente e rispondere al loro bisogno di sicurezza come altro fai se non 'sistemando' la polizia?
Il fare leggi che poi verranno applicate sì e no per moltitudini di cause od altre leggi che entrano in conflitto non risolve il problema ed illude la gente solo a breve termine... Fino a quando il problema non esplode definitivamente.
Ed allora sò 'cazzi.

No, nessuno può permettersi che la Sicilia fallisca. Nè ora nè mai, nè senza nè con il federalismo. Con il csx non cambierebbe nulla (ed è uno dei motivi per cui sono incazzato anche con loro) ma perchè in realtà nessuno vuole davvero risolvere i problemi della Sicilia od in generale del Sud.
Serbatoi di voti servono sempre ai politici.

Originariamente inviato da frankytop

Bossi tace:è infinitamente più facile protestare che governare tra mille compromessi e si,le idee per ridurre i finanziamenti alla Sicilia si riducono al federalismo.
A dire il vero ci sarebbe un'altra via,quella che segue l'ETA spagnola per esempio o seguiva l'IRA irlandese,se tu preferisci questa.......

Bossi ha un grande potere contrattuale al momento.
Per questo io direi che è ora che ne approfitti, non solo con il federalismo.

Da qualche parte la spinta a sistemare l'Italia deve pur partire. E' che la lega sembra volerlo fare, ma in definitiva non lo fa mai davvero, non spinge mai fino in fondo. Sono compromessi, lo so.
Però dannazione...

Originariamente inviato da frankytop

Vorrei sapere chi può portare dati addirittura incontestabili.
A me capita di portare dati quando parlo di economia suffragati anche da opnioni,perchè è un reato portare opinioni?

No, non è un reato. Magari mi sono spiegato male. Quello che voglio dire è che andando avanti ad opinioni io ho la mia e tu hai la tua. Quando in gioco ci sono dei dati che palesemente smentiscono una delle due opinioni qualcuno sta sbagliando.

Ad esempio se ci fossero dei dati che dicessero "rispetto all'anno scorso le prostitute in strada sono aumentate del 20%" io potrei portarli per sostenere le mie opinioni e dare più valenza alle stesse che non il semplice quello che vedo io (che è comunque molto parziale ). Stessa cosa con dati che indicano il contrario.
A quel punto magari passeremmo a discutere sei dati sono affidabili, e stabilito che lo sono diventerebbero "incontestabili", con le virgolette perchè ovviamente tali fino a smentita.

Originariamente inviato da frankytop

Guarda caso la mia amministrazione sia per la provincia che per la città è...leghista.
Le Lega si è pronunciata per le case chiuse (pragmatismo leghista )ma in ogni caso è vero che da queste parti non se ne vedono quasi più, anche se non so dove siano finite.

Meglio. Io contro la mia amministrazione comunale leghista avrei molto da ridire, invece
Ma avevo da ridire anche contro l'amministrazione comunale di csx che l'ha preceduta (ed infatti qui da me i partiti nazionali a parte la lega non hanno preso quasi niente, tutte liste civiche ) e che ha fatto cazzate pari pari se non peggiori.
Mi sa che mi devo rassegnare ad avere sempre da ridire

Guarda, perfino io sarei per le case chiuse.
E pure per far pagare le tasse alle prostitute, a dir la verità

Originariamente inviato da frankytop

Scusa,sono stato duro,non volevo.
Ma non ti preoccupare,verso l'una di notte piomba StefAno e mi sospenderà per altre cosuccie innocenti che magari ho scritto in altri thread ed espierò le mie colpe.

P.S. ...tanto io me ne vado sul forum di girlpower

Non è un problema di sospensione, chemmenefrega a me (senza offesa per i mod )
E' una questione che va bene essere duri e darci degli "scemi" per le nostre opinioni, nessuna obiezione a riguardo. Però deve esserci sempre sotto un pò di rispetto per chi vuole esprimere (perdendo magari tempo) le sue idee.
Perchè nessuno è onniveggente.
Ed a volte nella foga si esagera, ed io lo faccio notare. Se lo faccio e me lo si fa notare non dico nulla

P.S. bleah, che brutti posti che frequenti

[speck]

continuerà a governare in piccoli comuni o anche in qualche provincia del nord dove può vincere da sola o alleandosi dopo Berlusconi se proprio nessun altro partito vuole allearsi con lei !!
Non ha sempre torto e su certi argomenti ha ragione bisogna dire: gli sprechi di soldi finiti sud, i finti invalidi ecc. anche se ora governando deve subire i finanziamenti al sud senza potere fare molto !!!!