Hai il Cayenne? Allora puoi andare più forte.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Apix_1024

è vero ok. ma dalla fisica io ho imparato molte cose riassumibili in:

baricero alto = male
peso alto = male

cosa hanno i suv rispetto alle altre vetture? tutte e due queste caratteristiche. ora non voglio fare un trattato di fisica o meglio di dinamica del veicolo ma considera che il baricentro è implicato nelle equazioni di trasferimento di carico (curve, frenate e accelerazioni provocano trasferimenti di carico) e più è in alto più il trasferimento di carico cresce...
il peso invece è legato all'energia cinetica ed alla quantità di moto..
credo che al liceo quasi tutti abbiano fatto l'esperimento del trasferimento di quantità di moto su due masse diverse in assenza di attrito...
viaggiare a 150km/h con 2000kg e viaggiare a 130km/h con 1300kg porta una differenza di sicurezza che questi "sapientoni delle leggi" non sanno prprio quantificare se propongono queste innovative modifiche al codice della strada...

2000kg-150km/h -> Ec = 1700000J, Qm = 83000 kgm/s
1300kg-130km/h -> Ec = 850000J, Qm = 46900 kgm/s

Originariamente inviato da jumpermax

Per ora l'unico che si è messo a fare due conti e tiger... e i conti a quanto pare non tornano... alzare di 20 km/h la velocità di un veicolo non lo fa rientrare nelle stesse condizioni di sicurezza di un utilitaria.

i miei sopra non ti piacevano?
cmq possiamo stare qui a snocciolare tutto quello che vuoi.
già solo il fatto che vetture come i suv abbiano mercato rende l'idea dell'informazione che gira nel settore automobilistico a lv utente

[Chevelle]

Originariamente inviato da jumpermax

Il resto, i pistoncini dei freni, i materiali ceramici, il correttore di stabilità, di frenata sono tutte minchiate che raccontano per vendere auto più costose.

Per cortesia, basta castronerie

[jumpermax]

Originariamente inviato da Apix_1024

i miei sopra non ti piacevano?
cmq possiamo stare qui a snocciolare tutto quello che vuoi.
già solo il fatto che vetture come i suv abbiano mercato rende l'idea dell'informazione che gira nel settore automobilistico a lv utente

rendono bene il problema cinematico di un veicolo di massa eccessiva, ma non stabiliscono un criterio per distinguere quali veicoli possono o meno andare a 20km/h in più.

[Chevelle]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma non significa ASSOLUTAMENTE che la bmw sia + sicura a quelle velocità.

Infatti, sono tutti calcoli TEORICI..non tengono conto di tutte le variabili in gioco. Ergo, solo congetture.

No, lo si è oltrepassato il ridicolo.
E di MOLTO anche.

Hai voglia. Ora i freni ceramici sono solo un effetto "placebo"...ragazzi, vi drogate pesante

[jumpermax]

Originariamente inviato da Chevelle

Tutte teorie...

quali sarebbero le teorie? gli spazi di frenata? i test euroncap? i test di omologazione delle gomme? O l'idea per cui una macchina essendo una costosa berlina tedesca è per definizione più sicura di un'utilitaria italiana che viaggia a 20 km/h in meno?

[LUVІ]

Originariamente inviato da jumpermax

quali sarebbero le teorie? gli spazi di frenata? i test euroncap? i test di omologazione delle gomme? O l'idea per cui una macchina essendo una costosa berlina tedesca è per definizione più sicura di un'utilitaria italiana che viaggia a 20 km/h in meno?

[Apix_1024]

vorrei farvi capire una cosa che molti hanno tralasciato:

http://www.youtube.com/watch?v=_B8M_FfNw3I

guardatelo...

[Chevelle]

Originariamente inviato da jumpermax

quali sarebbero le teorie? gli spazi di frenata? i test euroncap? i test di omologazione delle gomme? O l'idea per cui una macchina essendo una costosa berlina tedesca è per definizione più sicura di un'utilitaria italiana che viaggia a 20 km/h in meno?

No, non si potrai mai dimostrare quello che tenti di spiegare in questa discussione. I test Euro Ncap sono abbastanza approssimativi perchè
- tengono conto della massa del veicolo
- avvengono in condizioni ideali
Forniscono una serie di indicazioni per migliorare la sicurezza passiva del veicolo ma non sono, per definizione, affidabili al 100%.

Una costosa berlina tedesca a 150 km/h non è detto che sia più sicura di una Fiat punto che viaggia a 130 km/h ma non è pure vero il caso contrario. Non abbiamo sufficienti elementi per dimostrare o per negare la tesi. Sai quante variabili sono in gioco?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Apix_1024

vorrei farvi capire una cosa che molti hanno tralasciato:

http://www.youtube.com/watch?v=_B8M_FfNw3I

guardatelo...

tze.. tutte teorie... avesse avuto il freno ceramico non si faceva un graffio !

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Apix_1024

le formule fisiche sono valide qual'ora si presenti una situazione/problema che abbia le medesime condizioni iniziali ed al contorno.
se tutte le vetture avessero stessi freni e stesse gomme la punto darebbe polvere a molte auto ben più blasonate...
bastno però gomme con un coeff di aderenza migliore e già i metri calano e di brutto... basta un abs più aggressivo ed i metri calano ancora di più...
la gtr è la regina dell'elettronica e te lo dico da ingegnere che venderebbe la mamma per averla

cosi' non è ... ergo come ho detto fin dall'inizio le leggi fisiche oltre a conoscerle bisogna saperle applicare ...
non puoi prendere per partito preso che a 100 una punto 75 frena quanto una nissan gt-r solo perchè pesano uguali ! E' sbagliato !

[Chevelle]

Originariamente inviato da jumpermax

tze.. tutte teorie... avesse avuto il freno ceramico non si faceva un graffio !

Sicuramente frenava meglio e riduceva la velocità d' impatto

[jumpermax]

Originariamente inviato da Chevelle

No, non si potrai mai dimostrare quello che tenti di spiegare in questa discussione. I test Euro Ncap sono abbastanza approssimativi perchè
- tengono conto della massa del veicolo
- avvengono in condizioni ideali
Forniscono una serie di indicazioni per migliorare la sicurezza passiva del veicolo ma non sono, per definizione, affidabili al 100%.

Una costosa berlina tedesca a 150 km/h non è detto che sia più sicura di una Fiat punto che viaggia a 130 km/h ma non è pure vero il caso contrario. Non abbiamo sufficienti elementi per dimostrare o per negare la tesi. Sai quante variabili sono in gioco?

Infatti il compito di chi deve stabilire criteri di omologazione e collaudo che rispettino determinati parametri di sicurezza è quello di focalizzarsi sugli aspetti principali tralasciando tutte le variabili che sono in gioco.
I test dell'euroncap non forniscono solo indicazioni, stabiliscono delle soglie sotto le quali un veicolo non è idoneo a girare per strada. Poi per carità c'è anche chi gira con la 500 anni 70... ma lo fa a suo rischio e pericolo, in autostrada con auto del genere non dovrebbe più nemmeno essere consentito entrare.
Poi se secondo te è impossibile stabilirlo comunque non è nemmeno ipotizzabile mettere velocità differenziate a seconda del mezzo.

[jumpermax]

Originariamente inviato da tdi150cv

cosi' non è ... ergo come ho detto fin dall'inizio le leggi fisiche oltre a conoscerle bisogna saperle applicare ...
non puoi prendere per partito preso che a 100 una punto 75 frena quanto una nissan gt-r solo perchè pesano uguali ! E' sbagliato !

infatti nessuno l'ha mai detto...

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Chevelle

Sicuramente frenava meglio

il fatto che a 150 con un tenpo di reazione di 1 sec fai ben 41.7m senza far nulla...
a 130 ne fai 36.1....

le auto che citate voi sono tali da compensare una così marcat differenza di spazio percorso con una frenata migliore?
la risposta, dati alla mano è NO

[IlGranTrebeobia]

Originariamente inviato da jumpermax

tze.. tutte teorie... avesse avuto il freno ceramico non si faceva un graffio !

Avesse avuto il "freno ceramico" e fosse stato un essere umano probabilmente lo avrebbe usato e/o avrebbe cercato di evitare l'ostacolo (usando altre "minchiate" inutili del marketing) ... Qui andate da un estremo all'altro

[LUVІ]

Originariamente inviato da Apix_1024

vorrei farvi capire una cosa che molti hanno tralasciato:

http://www.youtube.com/watch?v=_B8M_FfNw3I

guardatelo...

Vero.

[Chevelle]

Originariamente inviato da Apix_1024

il fatto che a 150 con un tenpo di reazione di 1 sec fai ben 41.7m senza far nulla...
a 130 ne fai 36.1....

le auto che citate voi sono tali da compensare una così marcat differenza di spazio percorso con una frenata migliore?
la risposta, dati alla mano è NO

Io parlavo di 100 km/h (test della Golf). Con un tempo di reazione quasi istantaneo e con la distanza dell' ostacolo sufficientemente grande con i freni ceramici in temperatura la velocità d' impatto sarà minore a parità di veicolo. Questo, ovviamente, in condizioni ideali...

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Chevelle

Io parlavo di 100 km/h (test della Golf). Con un tempo di reazione quasi istantaneo e con la distanza dell' ostacolo sufficientemente grande con i freni ceramici in temperatura la velocità d' impatto sarà minore a parità di veicolo. Questo, ovviamente, in condizioni ideali...

ti ho evidenzaito quello che renderebbe il test falsato. i test si fanno considerando le peggiori situazioni come insegna il buon vecchio Murphy, tanto caro a noi ingegneri
tieni conto che il tempo di reazione per un guidatore normale difficilmente scende dotto il mezzo secondo in condizioni più ottimali.. direi utopiche...

[Xspazz]

Originariamente inviato da Chevelle

No, non si potrai mai dimostrare quello che tenti di spiegare in questa discussione. I test Euro Ncap sono abbastanza approssimativi perchè
- tengono conto della massa del veicolo
- avvengono in condizioni ideali
Forniscono una serie di indicazioni per migliorare la sicurezza passiva del veicolo ma non sono, per definizione, affidabili al 100%.

Una costosa berlina tedesca a 150 km/h non è detto che sia più sicura di una Fiat punto che viaggia a 130 km/h ma non è pure vero il caso contrario. Non abbiamo sufficienti elementi per dimostrare o per negare la tesi. Sai quante variabili sono in gioco?

Ergo, se sballio mi corrigerete , la proposta (peraltro, ribadisco, riciclata) è una minchiata.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ti sfido a smentire i calcoli che ho fatto e a dimostrare che una bmw 530D a 150 km/h freni prima di una punto 1.3 mjet a 90km/h visto che sei tanto bravo.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ecco appunto.
E' l'unica spiegazione possibile per sostenere certe BOIATE GALATTICHE.

mi sa che qui l'unica boiata rimane confrontare gli spazi di arresto di una 530 a 150 e di una punto a 90 per avvalorare le proprie nozioni di fisica ...

per il resto te lo ripeto ... da confutare c'è poco , le leggi fisiche oltre a conoscerle bisogna saperle applicare.
E non ci vuole alcun genio per dimostrare che una legge fisica non è applicabile se la situazione sulla quale vogliamo applicarle è differente ! (caso nissan gt-r e una punto 75 pesa molto di piu' la nissan , ma caso vuole che frena prima ed è piu' stabile )