[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[greeneye]

Molta della confuzione è legata a fudzilla (e dei siti che ne ripetono le news come hwupgrade) che tuttora propone date di uscita inverosimili.

Per fare un esempio Semiaccurate il 29 giugno indicava in febbraio 2010 una data plausibile per il lancio di fermi con la possibilità di uno slittamento al q2 2010 se qualcosa fosse andato storto.

http://www.semiaccurate.com/2009/07/...300-tapes-out/

Purtroppo quando c'e' un corposo reparto marketing e parecchi fanboy che spargono melma le cose spesso sono poco chiare.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da greeneye

Molta della confuzione è legata a fudzilla (e dei siti che ne ripetono le news come hwupgrade) che tuttora propone date di uscita inverosimili.

Per fare un esempio Semiaccurate il 29 giugno indicava in febbraio 2010 una data plausibile per il lancio di fermi con la possibilità di uno slittamento al q2 2010 se qualcosa fosse andato storto.

http://www.semiaccurate.com/2009/07/...300-tapes-out/

Purtroppo quando c'e' un corposo reparto marketing e parecchi fanboy che spargono melma le cose spesso sono poco chiare.

Più che al sito in cui viene postato un articolo io faccio riferimento all'autore dell'articolo. Ad esempio questo articolo di Giugno postato su fudzilla: http://www.fudzilla.com/content/view/14104/1/

From what we were told, TSMC is the source of this leak, as they've been talking to various people in the business and said that Nvidia won't have any DirectX 11 parts this year and not even early next year.

Non è Fuad Abazovic ma è Lars-Göran Nilsson.

[DukeIT]

Originariamente inviato da Ratatosk

nVidia parla di lancio a gennaio (ora), anche se all'inizio diceva lancio al Black Friday.

Quoto, aggiungerei che, in base alle voci "messe in giro", più di qualcuno ad inizio Ottobre parlava di uscita di g300 a Novembre ^^

[halduemilauno]

Originariamente inviato da DukeIT

Quoto, aggiungerei che, in base alle voci "messe in giro", più di qualcuno ad inizio Ottobre parlava di uscita di g300 a Novembre ^^

personalmente ben prima di ottobre dissi di fine novembre precisamente 18/24 novembre. evidentemente le difficoltà da una parte di nvidia e dall'altra di tsmc la fonderia taiwanese con il pp a 40nm hanno posticipato il tutto ad inizio gennaio. praticamente quello che ha fatto amd il 23 settembre lo dovrebbe fare nvidia il 7 gennaio.
vedremo.


http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3334

Das Warten auf Nvidias nächste Grafikkartengeneration mag in diesen Tagen langwierig erscheinen. AMD hat bereits Ende September seinen ersten DirectX 11-Chip präsentiert und ergänzt nun nach und nach sein Portfolio um Chips auf Basis seiner neuen Grafikkartenarchitektur.
Die Wirklichkeit sieht aber so aus, dass Nvidia allenfalls ein Quartal hinter seinem schon 2008 auf internen Roadmaps skizzierten Zeitplan für Fermi liegt.

Die Chancen, dass Nvidia Fermi, wie lange Zeit geplant, in Q4/2009 vorstellen wird, gehen zwar inzwischen gegen Null, aber schon die Anfang Januar startende Consumer Electronics Show in Las Vegas könnte zum Launchevent werden. Eine gute Verfügbarkeit, so sind sich Experten einig, wird aber erst im Laufe des ersten Quartals 2010 erreicht werden können.

Die Gerüchteseite Fudzilla legt den aktuellen Status, der sich auch mit unseren Informationen deckt, dabei gut dar: So berichtet man, dass Nvidia ab Januar vereinzelt Fermi-Chips haben wird und somit theoretisch einen Launch anleiern könnte, Verfügbarkeit aber erst gegen März realistisch scheint.
An dieser Stelle lässt sich auch gut auf den Nvidia-Mann Michael Hara verweisen, der im Rahmen eines Videos zur Fall Investor Conference betont, dass es im ersten Quartal 2010 eine Rekordanzahl von Fermi-basierten Grafikkarten geben werde.

Was bis hierhin also festgehalten werden kann: Nvidias neue Grafikkartenarchitektur, Fermi, wird mit großer Wahrscheinlichkeit noch im Laufe des nächsten Quartals zu erwerben sein. Wann Nvidia den (Soft)-Launch zelebriert, wird zurzeit wahrscheinlich in den Führungsebenen ausdiskutiert, sobald es finales Silizium des Chips gibt.
Ebenfalls muss man klarstellen, dass Nvidias Next-Generation-Chip damit lediglich ein bis drei Monate seiner Zeit hinterherläuft, nachdem in Foren bereits Vergleiche mit Spätzündern wie Geforce FX und Radeon HD 2000 angestellt wurden. AMD konnte seine neue Grafikkartengeneration dagegen pünktlich in Q3/2009 zur Marktreife bringen, ringt aber bis heute mit mäßiger Verfügbarkeit, so dass man die hohe Nachfrage nicht ansatzweise decken kann und der vermeintliche Zeitvorsprung vor Nvidia kaum nutzbar ist.

[Bastoner]

Originariamente inviato da halduemilauno

personalmente ben prima di ottobre dissi di fine novembre precisamente 18/24 novembre. evidentemente le difficoltà da una parte di nvidia e dall'altra di tsmc la fonderia taiwanese con il pp a 40nm hanno posticipato il tutto ad inizio gennaio. praticamente quello che ha fatto amd il 23 settembre lo dovrebbe fare nvidia il 7 gennaio.
vedremo.

TSMC non c'entra nulla con il ritardo di Nvidia. C'entrerà quando Nvidia avrà finito la progettazione e avrà bisogno di wafer per la grande produzione.
Sempre a mettere pezze....

[appleroof]

Originariamente inviato da Bastoner

TSMC non c'entra nulla con il ritardo di Nvidia. C'entrerà quando Nvidia avrà finito la progettazione e avrà bisogno di wafer per la grande produzione.
Sempre a mettere pezze....

Il fatto che TMSC abbia problemi con i 40nm, ed il fatto che Fermi è a 40nm credo siano sicuramente legati e i problemi di TMSC imho sono certamente uno dei fattori che hanno causato il ritardo di Fermi.

Saprai che prima della produzione in volumi ci sono i samples e se TMSC non riesce a dar vita a chip affidabili per dare il via alla grande produzione, a causa dei problemi con il pp in generale, capirai che una qualche influenza sul lancio del chip ce l'avrà.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da appleroof

Il fatto che TMSC abbia problemi con i 40nm, ed il fatto che Fermi è a 40nm credo siano sicuramente legati e i problemi di TMSC imho sono certamente uno dei fattori che hanno causato il ritardo di Fermi.

Saprai che prima della produzione in volumi ci sono i samples e se TMSC non riesce a dar vita a chip affidabili per dare il via alla grande produzione, a causa dei problemi con il pp in generale, capirai che una qualche influenza sul lancio del chip ce l'avrà.

Concordo...prima di conoscere i problemi di TSMC con AMD/ATI (a ottobre) un lancio nel Q4 2009 di fermi era tutto sommato possibile, da quel momento in poi ho pensato che difficilmente l'avremmo visto prima di anno nuovo, ora il problema è che i problemi di TSMC non sembrano pervenire a veloce risoluzione (se è vera la stima del 50% su Cypress) quindi è impossibile che vedremo la scheda sul mercato prima di Marzo (perchè Fermi essendo più grosso e complesso deve essere fisiologicamente più in difficoltà)

Personalmente credo che se il pp fosse stato abbastanza buono avremmo avuto una situazione migliore per tutti: con AMD che presenta le schede a settembre con piena disponibilità e con Fermi che esce a novembre/dicembre come previsto.

E questo discorso ovviamente esula dal fattore prestazioni (cioè pensare che Fermi non esce perchè è più lento di Cypress non ha fondamento).

[Bastoner]

Originariamente inviato da appleroof

Il fatto che TMSC abbia problemi con i 40nm, ed il fatto che Fermi è a 40nm credo siano sicuramente legati e i problemi di TMSC imho sono certamente uno dei fattori che hanno causato il ritardo di Fermi.

Saprai che prima della produzione in volumi ci sono i samples e se TMSC non riesce a dar vita a chip affidabili per dare il via alla grande produzione, a causa dei problemi con il pp in generale, capirai che una qualche influenza sul lancio del chip ce l'avrà.

ATI riesce a produrre decine di migliaia di schede a 40nm, pur con tutti i problemi. Questo dovrebbe suggerirti che non è credibile l'ipotesi che Nvidia non riesca ad ultimare i sample anche per colpa di TSMC.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Bastoner

ATI riesce a produrre decine di migliaia di schede a 40nm, pur con tutti i problemi. Questo dovrebbe suggerirti che non è credibile l'ipotesi che Nvidia non riesca ad ultimare i sample anche per colpa di TSMC.

quanti transistor in piu' ha fermi?

trasforma la cifra in percentuale;

poi aggiungi alla casistica delle problematiche in fase di produzione quella percentuale ottenuta;

otterrai la risposta.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Bastoner

ATI riesce a produrre decine di migliaia di schede a 40nm, pur con tutti i problemi. Questo dovrebbe suggerirti che non è credibile l'ipotesi che Nvidia non riesca ad ultimare i sample anche per colpa di TSMC.

Invece se le rese del pp40nm sono davvero così basse per AMD (50% quando dovrebbero essere al 90%) è proprio così: Nvidia ha un chip molto più grosso e con un bel po' di transistor in più quindi finche' TSMC non migliora non puo' sperare di riuscire a produrne abbastanza per fare un lancio (cosa che secondo me ha spinto nvidia a fare un revision A3 probabilmente per cercare di aggiustare il tiro visti i risultati dell'A2 e le "prove" di produzione che presumo abbiano fatto e soppesato).

Infatti se vedremo una scheda GF100 a Gennaio è plausibile aspettarsi all'opera dei sample A2 "fortunelli", privi di problemi e che reggono le specifiche finali della revision A3...oppure se la situazione dovesse migliorare potremmo vedremo direttamente dei sample A3...questo ammesso che nvidia voglia diffondere qualche dato prestazionale; comunque sul mercato non prima di Marzo ormai è quasi sicuro.

[Bastoner]

Certo, avete ragione.

[calabar]

Secondo me non è solo questione di quantità, ma anche di competitività sul mercato. Nvidia potrebbe anche avere la possibilità di produrne un numero sufficiente, ma se non sono economicamente competitivi non ha senso farlo fino a quando non si è affinata la produzione (per quanto potrebbe comunque uscire prima con soluzioni tesla e quadro, così da avere maggior i margini e una richiesta minore).

Inoltre sappiamo bene (e l'esperienza del phenom insegna, ma anche R600) che le architetture complesse, al di la della superficie occupata, possono creare grossi problemi di surriscaldamento se prodotte con un processo produttivo non abbastanza evoluto. Forse nvidia stavolta ha sopravvalutato il processo a 40 nm e la complessita di fermi è tale da richiedere processi produttivi migliori per dare il meglio di se.

In ogni caso, se non erro, qualcuno qualche tempo fa spiegava che i chip ati potevano aumentare le percentuali di produzione grazie ad una significativa ridondanza degli SP (prevista in fase progettuale), mentre il chip nvidia da questo punto di vista era meno coperto (o non lo era affatto).
Non mi era ben chiaro se questo fosse dovuto al tipo di architettura differente che si prestava o meno a questo gioco, al fatto che il chip nvidia fosse già troppo grosso per prevedere ridondanze (che ovviamente fanno aumentare il numero di transistor) o semplicemente a scelte progettuali.

[papafoxtrot]

Non so come NVIDIA affronti le ridondanze.
Ad ogni modo credo che nvidia abbia fatto uno sbaglio già pagatoda altri in passato: cambiare contemporaneamente architettura e processo produttivo.

Penso che avrebbe dovuto, come ha fatto ATI, far uscire prima un GT200 a 40nm, che era anche previsto e doveva essere gt212 se non sbaglio, e una volta che avesse preso confidenza con il processo a 40 nanometri, avviare anche la produzione di GT300.
Allo stesso modo ATI è uscita prima con hd4770, e ancora prima, r600 non uscì col processo disponibile all'epoca: 65nm, ma a 80nm o addirittura 90, se non ricordo male, per evitare problemi in fase di produzione... Intel ha avviato tick tock per lo stesso motivo...

E sinceramente non credo neanche che il ritardo di NVIDIA sia dovuto in toto a TSMC...Per TSMC non è un problema produrre alcuni chip per nvidia... E' la produzione in volumi ad essere impossibile con un processo produttivo così fallato... Gli yelds sarebbero bassissimi. Ma produrne un piccolo numero per iniziare a testarli, approntare il software e quant'altro, sarebbe certamente possibile... Anche che ne riescano a fare uno per ogni wafer non importa... Mica devono produrne migliaia! Invece il chip è ancora in revisione e i primi sample dell'A3 usciranno solo a gennaio... Vuol dire che nvidia stessa è in ritardo.
Nel momento in cui, presumibilmente a febbraio, inizierà la produzione in volumi (confido che l'A3 sia a posto...) allora inizieranno a pesare gli eventuali problemi di TSMC...

[greeneye]

Quoto quello che ha detto Papafoxtrot

Nvidia non ha ancora sbattuto le corna contro il processo di produzione di tsmc.

Provo a fare una cronistoria dai rumors che ho letto.

Nvidia completa il tape-out dello step A1 la 3a settimana di luglio.
Per la produzione dei primi chips servono 6-8 settimane.
I primi A1 vengono mostrati alla metà di settembre (dopo 7 settimane: in perfetto orario).
Per il debug dello step e per la preparazione delle nuove maschere servono almeno 2 settimane.
Il tape-out dello step A2 viene completato nella 1a settimana di novembre (6 sett. dopo la presentazione dei sample dell'A1)
Questo ritardo è stato probabilmente causato dal bassissimo numero (7) di esemplari adatti per il debug.
I chip A2 saranno quindi disponibili nella 2a-3a settimana di dicembre (cioè adesso).
Passate le 2 settimane di analisi e test nvidia potrebbe decidere se partire con la produzione con l'A2 almeno temporaneamente ma sarebbero necessarie altre 5-6 settimane per avere delle schede pronte.

Se si passa allo step A3 allora le schede non si vedranno prima della fine marzo-inizio aprile.

Se si aggiunge che amd ha accumulato schede per quasi un mese prima del lancio e che iniziano ed essere disponibili in quantità solo ora, non mi stupirei di vederle veramente nei negozi a maggio

[faber80]

Originariamente inviato da johnp1983

ti riesce proprio difficile non andare contro nVidia e\o accettare l'evidenza dei fatti... chissà perchè eh!

a proposito di accettare i fatti.......
quoto totalmente papafoxtrot.

che io ricordi, la revision A3 non è un problema di TSMC..... quindi 40nm o no il problema ATTUALMENTE è ---solo--- di Nvidia. Per la produzione in volumi si vedrà nel 2010.

(o credi davvero che l'avrebbero commercializzata già dall'A2 a frequenze basse? )

[Kharonte85]

Originariamente inviato da faber80

(o credi davvero che l'avrebbero commercializzata già dall'A2 a frequenze basse? )

Il "successo" delle frequenze non è indipendente dalla qualità del processo produttivo (tenendo presente che se le frequenze le abbassi hai più possibilità di avere Chip utilizzabili viceversa i chip che reggono frequenze più alte diventano più rari)...inoltre è difficile pensare che nvidia non abbia fatto le stime di produzione con TSMC e i conti in tasca propria con le sue revision precedenti.

Se anche la revision A2 fosse stata funzionante/prestante (ma forse vuoi le frequenze, vuoi i consumi qualcosa andava sistemato) forse ad nvidia non conveniva nemmeno cominciare la produzione (mentre forse lo ha fatto per le schede Tesla [che sono state mostrate e che hanno frequenze inferiori] così da avere anche un riscontro su come va la produzione).

Al momento secondo me le strade sono 3 per nvidia:

1) fa la presentazione (paper launch) con revision A2 fortunate che reggono le specifiche finali della revision a3, aspetta di aver prodotto abbastanza A3 da fare il lancio effettivo sul mercato.

2) manda in produzione alcune A2 a frequenze ridotte (GTX 380) fa la presentazione con disponibilità quasi fantasma fino a che non arrivano le A3 con frequenze corrette (GTX 385) e disponibilità regolare. (un po' quello che successe per le 7800/7900)

3) non fa la presentazione, mette a punto direttamente la revision a3 (GTX 380), la manda in produzione ed aspetta di averne abbastanza per fare il lancio.

Data l'incapacità produttiva di TSMC attuale ("verificata" su progetti più semplici quali cypress e forse internamente sulle tesla) direi che nvidia non puo' farci molto con il progetto complesso che si ritrova.

Ricordo la notizia:

I problemi di Nvidia: Fermi e il processo a 40nm

Dopo mesi di voci, attese, e presentazioni sul web di (una) scheda Fermi funzionante appaiono sempre più chiari i piani futuri per l’introduzione della nuova generazione di schede grafiche DirectX 11 di Nvidia e i problemi che affliggono l’azienda di Santa Clara.

I primi chip funzionanti a pieno regime (i pochi attualmente funzionali sembrano avere frequenze piuttosto ridotte) arriveranno solo nel mese di gennaio, quando Nvidia (probabilmente al CES) farà una presentazione di massima dell’architettura e mostrerà i primi risultati. Le schede grafiche basate sul chip arriveranno in volumi solo dopo qualche mese, a cavallo tra marzo e aprile, giusto poco dopo il Cebit di Hannover dove i partner potranno finalmente presentare i propri prodotti.

Il problema principale nel posticipo di Fermi è il processo produttivo a 40 nm utilizzato da Tsmc per la costruzione dei chip (lo stesso per AMD), che non riesce a garantire rese accettabili. Il problema influenza infatti anche AMD che, nonostante abbia da tempo sul mercato le schede Radeon HD5000 non riesce a produrne tante quante il mercato ne richiede (beh.. se sono questi i problemi…).

Le stime interne indicano che solo il 50% dei chip AMD di fascia alta (con 1.600 shader processor per schede Radeon HD5870) risulti pienamente funzionante, e che un 25% può essere riutilizzato come chip per l schede HD5850 con 1.440 shader. Questo spiega anche la differente disponibilità di schede HD5850, le più ambite ma anche (come quantità) le meno disponibili da parte di AMD.

La differenza tra i due produttori risiede però nell’approccio al chip, con AMD che ha mantenuto una complessità accettabile (con consumi e temperature non troppo elevati) e chip top di gamma grandi all’incirca 334 mm2, mentre Nvidia ha puntato ancora una volta su un colosso da oltre 3 miliardi di transistor e oltre 500 mm2.

A conti fatti su un wafer da 300 mm AMD riesce a posizionare 175 Gpu, mentre Nvidia non supera il centinaio. La differenza è netta, con una resa produttiva stimata del 50% AMD, riutilizzando parte dei chip per la scheda di fascia media, può contare su circa 130 Gpu funzionanti a wafer. Nvidia, avendo un chip molto più grande e quindi con una maggiore probabilità che un difetto nel wafer rientri nel chip, dovrebbe avere una resa di circa 30 chip a wafer. I problemi di Fermi nascono proprio da qui; se già AMD fatica a produrre sufficienti Gpu per il mercato (riuscendo a estrarne 130 a wafer) figuriamoci Nvidia che stimiamo ne produca circa 30.

http://www.pcprofessionale.it/2009/1...ocesso-a-40nm/

Assumendo che TSMC risolva i problemi nel frattempo speriamo che la revision a3 sia quella buona così da poter pensare di avere le prime schede a Marzo.

[faber80]

Originariamente inviato da Kharonte85

Al momento secondo me le strade sono 3 per nvidia:

1) fa la presentazione (paper launch) con revision A2 fortunate che reggono le specifiche finali della revision a3, aspetta di aver prodotto abbastanza A3 da fare il lancio effettivo sul mercato.

2) manda in produzione alcune A2 a frequenze ridotte (GTX 380) fa la presentazione con disponibilità quasi fantasma fino a che non arrivano le A3 con frequenze corrette (GTX 385) e disponibilità regolare. (un po' quello che successe per le 7800/7900)

3) non fa la presentazione, mette a punto direttamente la revision a3 (GTX 380), la manda in produzione ed aspetta di averne abbastanza per fare il lancio.

Allo stato attuale, considerando prezzi e prestazioni della concorrenza, (naturalmente imho) presentare un prodotto limitato prestazionalmente e dai costi inizialmente (e sicuramente) elevati (a meno di non vendere in perdita stile sony/ps3) significherebbe un suicidio a livello marketing. La tua terza ipotesi sembra la più realistica.

Originariamente inviato da Kharonte85

Ricordo la notizia:

Assumendo che TSMC risolva i problemi nel frattempo speriamo che la revision a3 sia quella buona così da poter pensare di avere le prime schede a Marzo.

Verissima la notizia, Tsmc ha sicuramente problemi, ripeto, ma (per fare una metafora) se io devo creare una nuova torta il problema della distribuzione è sicuramente importante ma secondario, se mi manca ancora la ricetta....

Speriamo che partoriscano questo A3, e nel frattempo Tsmc migliori.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da faber80

Allo stato attuale, considerando prezzi e prestazioni della concorrenza, (naturalmente imho) presentare un prodotto limitato prestazionalmente e dai costi inizialmente (e sicuramente) elevati (a meno di non vendere in perdita stile sony/ps3) significherebbe un suicidio a livello marketing. La tua terza ipotesi sembra la più realistica.



Verissima la notizia, Tsmc ha sicuramente problemi, ripeto, ma (per fare una metafora) se io devo creare una nuova torta il problema della distribuzione è sicuramente importante ma secondario, se mi manca ancora la ricetta....

Speriamo che partoriscano questo A3, e nel frattempo Tsmc migliori.

Attenzione pero' che non è questione di ricetta: la ricetta teoricamente sulla carta puo' essere ottima (ed nvidia ha una ricetta sicuramente promettente).

Poi il problema non è nella distribuzione (se vogliamo i problemi di distribuzione ce li ha AMD/ATI) ma nella produzione dove TSMC praticamente fornisce l'ingrediente essenziale ed irrinunciabile per la torta di Nvidia

Comunque staremo a vedere...purtroppo la parola chiave è aspettare, aspettare ed aspettare...

[faber80]

Originariamente inviato da Kharonte85

Poi il problema non è nella distribuzione (se vogliamo i problemi di distribuzione ce li ha AMD/ATI) ma nella produzione dove TSMC praticamente fornisce l'ingrediente essenziale ed irrinunciabile per la torta di Nvidia

l'additivo segreto..... puah!

[Athlon 64 3000+]

A questo punto a Nvidia gli conviene veramente presentare la revisione A3(guarda caso è anche il numero dell'eterno cantiere Salerno-Reggio Calabria ) di Fermi e quando avrà delle buone rese.