Irruzione di stampo fascista all'ex-Eutelia occupata

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Dream_River

Il mio ragionamento non si propone come la soluzione che soddisfi tutti, ne come la soluzione che sia priva delle sue vittime

Ma se lo stato non facesse rispettare le sue leggi, anche a costo di essere inumano, lo stato perderebbe di credibilità e forza, sono le leggi a dare legittimità allo stato, se persino lui le calpesta qualcuno potrebbe sentirsi in diritto di delegittimarlo

Tant'è che nessuno a risposto alla mia domanda che ho posto portando ad esempio un gruppo di leghisti che in nome del proprio "diritto alla sicurezza" si sente legittimato a calpestare le leggi e a dare fuoco ad un campo rom

senta ma lo stato non e' una entita fisica sia? chi cavolo se ne frega scusa!!! bisigna rispettare le persone di cui e' composto lo stato, non le entita immateriali cavolo.
se io per rispettare lo stato faccio del male afd una persona, col cavolo che lo stato lo rispetto . ma esci per strada va e comunica in giro...

[NexusMM]

Originariamente inviato da Dream_River

Quali società funzionano senza "capi", per esempio?

trallallero ti ha dato un esempio pratico, ma il mio discorso era generale. Nel senso che i lavoratori sono in grado di portare avanti il loro lavoro anche senza un "responsabile" che dica loro cosa devono fare. Mentre un "responsabile" senza collaboratori può fare ben poco.

Originariamente inviato da Dream_River

Tant'è che nessuno a risposto alla mia domanda che ho posto portando ad esempio un gruppo di leghisti che in nome del proprio "diritto alla sicurezza" si sente legittimato a calpestare le leggi e a dare fuoco ad un campo rom

Questo esempio è senza senso. Tu paragoni un gruppo di esagitati che vanno ad ammazzare delle persone dando loro fuoco a dei lavoratori che occupano un edificio per cercare di salvare la loro dignità e salvaguardare le loro famiglie.

Dovresti arrivarci da solo a queste considerazioni comunque.

[Dream_River]

Originariamente inviato da berserkdan78

ahahaha escommetto che tu invece la hai questa capacità vero? ahahaha che ridere ragazzi...
ognuno sa fare il suo lavoro, mio padre fa il falegname, credi forse che un politico a caso saprebbe fare il suo lavoro con il suo grado di esperienza?
ma roba da matti sentire queste cose... manca di basi e di esperienza il ragazzo (spero lo sia)...
ognuno ha la sua parte in questo mondo, ed ognuno e' indispensabile a modo suo. anzi nessuno e' indispensabile.
il politico ad esewmpio. odio chi dice di essere indispensabile per il paese.
ma dovwe?
con la miriade di giovanoi che ci sono, se commetti qualcosa di sbagliato levbati dalle palle e fai posto al nuovo, altro che...

Io ho le capacità per rompere i coglioni alla gente, che uno sia operaio, politico o imprenditore, ed infatti faccio filosofia

Scherzi a parte, non penso proprio di avere la stoffa dell'imprenditore o del politico, ho solo detto che all'interno della società ci sono ruoli più o meno importanti, anche se sono tutti indispensabili
Oddio, per una società del terzo mondo di contadini bastano i contadini, ma dubito che sia l'ideale si società per molto

Comunque datti una regolata (tanto per rimanere in tema ) che non me l'ha prescritto il dottore di discutere con chi mi tratta come un bambino, grazie

[sider]

Originariamente inviato da Dream_River

Il mio ragionamento non si propone come la soluzione che soddisfi tutti, ne come la soluzione che sia priva delle sue vittime

Ma se lo stato non facesse rispettare le sue leggi, anche a costo di essere inumano, lo stato perderebbe di credibilità e forza, sono le leggi a dare legittimità allo stato, se persino lui le calpesta qualcuno potrebbe sentirsi in diritto di delegittimarlo

Tant'è che nessuno a risposto alla mia domanda che ho posto portando ad esempio un gruppo di leghisti che in nome del proprio "diritto alla sicurezza" si sente legittimato a calpestare le leggi e a dare fuoco ad un campo rom

Forse perchè non c'entra una cippa?
Forse perchè l'azione dei leghisti è più assimilabile a quella dei vigilantes piuttosto che a quella degli operai?

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma nemmeno nelle cooperative tutti gli appartenenti possono esprimersi su ogni aspetto della cooperativa

Esattamente come in una democrazia i cittadini non possono esprimersi su ogni aspetto di governo della società

senti bello ti spiego una cosa sulle teorie del mondo del lavoro.
il fascista crede che il potere si vada concentrando sull'imprenditore, sul padrone.
il comunista crede che il potere vada dalla parte dell'operaio e dell'impiegato, della manovalanzxa insomma.
tu si e' capito da che parte stai.
il capitalista dice che tutti sono fondamentali e contribuiscono fondamentalmente alla vita dell'azienda, e' questo che dice il capitalismo.
chiaramente il capitalismo storico, non quello innaffiato di personalismi e cazzate che si va diffondendo in italia ormai

[trallallero]

Originariamente inviato da Dream_River

Il mio ragionamento non si propone come la soluzione che soddisfi tutti, ne come la soluzione che sia priva delle sue vittime

Ma se lo stato non facesse rispettare le sue leggi, anche a costo di essere inumano, lo stato perderebbe di credibilità e forza, sono le leggi a dare legittimità allo stato, se persino lui le calpesta qualcuno potrebbe sentirsi in diritto di delegittimarlo

Tant'è che nessuno a risposto alla mia domanda che ho posto portando ad esempio un gruppo di leghisti che in nome del proprio "diritto alla sicurezza" si sente legittimato a calpestare le leggi e a dare fuoco ad un campo rom

Certo che da anarchico a difensore dello Stato fino alla morte, hai fatto un bel passo, però mi sembra tu non conosca le vie di mezzo quindi ti chiamerò The Extremist

Se lo stato è assente e questi devono dar da mangiare alla famiglia cos'altro possono fare ? io avrei fatto ben di più e non al quinto mese, già al secondo avrei dato i numeri.

Originariamente inviato da Dream_River

Ma nemmeno nelle cooperative tutti gli appartenenti possono esprimersi su ogni aspetto della cooperativa

Esattamente come in una democrazia i cittadini non possono esprimersi su ogni aspetto di governo della società

Ogni socio ha diritto al voto nelle cooperative anche se in effetti c'è un presidente.
Ma il presidente da solo non fà niente, i soci senza presidente si.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Dream_River

Io ho le capacità per rompere i coglioni alla gente, che uno sia operaio, politico o imprenditore, ed infatti faccio filosofia

Scherzi a parte, non penso proprio di avere la stoffa dell'imprenditore o del politico, ho solo detto che all'interno della società ci sono ruoli più o meno importanti, anche se sono tutti indispensabili
Oddio, per una società del terzo mondo di contadini bastano i contadini, ma dubito che sia l'ideale si società per molto

Comunque datti una regolata (tanto per rimanere in tema ) che non me l'ha prescritto il dottore di discutere con chi mi tratta come un bambino, grazie

ok, allora per allargare lil tuo orizzonte filosofico ti consiglio di fare qualche lavoretto, in giro, di conoscere piu' gente e di chiudere i libri ogni tanto.
poi sarai in gradi di fare tutte le tue teorie che vuoi credimi.
e poer fare il politico o l'imprenditore, ormai ci vuole solo una cosa.
soldi soldi soldi soldi soldi. cervello mica tanto. e una notevole autostima.

[NexusMM]

Originariamente inviato da berserkdan78

ok, allora per allargare lil tuo orizzonte filosofico ti consiglio di fare qualche lavoretto, in giro, di conoscere piu' gente e di chiudere i libri ogni tanto.

Mah, i libri servono anche loro. Diciamo che studiare filosofia senza avere una conoscenza pratica del mondo serve a poco.

Come gli ho consigliato qualche post fa dovrebbe dare una bella lettura a "Metello". Forse lo aiuterebbe ad aprire gli occhi.

[Dream_River]

Originariamente inviato da NexusMM

trallallero ti ha dato un esempio pratico, ma il mio discorso era generale. Nel senso che i lavoratori sono in grado di portare avanti il loro lavoro anche senza un "responsabile" che dica loro cosa devono fare. Mentre un "responsabile" senza collaboratori può fare ben poco.

Certo, ma infatti è per questo che il ruolo sociale non intacca il valore individuale, un contadino è in grado di sopravvivere anche senza nessuno che gli dica cosa coltivare, ma se domani il contadino vuole aspirare ad avere il piatto ancora più pieno e con prodotti ancora più buoni avrà bisogno di qualcuno che coordini il lavoro di tanti contadini e che magari abbia conoscenze più teoriche e che magari impugna peggio degli altri la zappa
Oggi viviamo in delle società dove non solo l'ago della bilancia si è spostato nettamente verso gli imprenditori e i politici, ma persino gli operai oggi devono essere degli "operai v2.0" perchè sono richiesti lavoratori sempre più specializzati soprattutto ora che i lavori più umili possono farlo le macchine (Ok, in certi casi finiscono a farlo gli immigrati sfruttati, ma questo è un altro discorso )
Per questo dico che per questa società è ancora più determinante l'imprenditore e il politico rispetto all'operaio, ma non è detto che sarà sempre così

Questo esempio è senza senso. Tu paragoni un gruppo di esagitati che vanno ad ammazzare delle persone dando loro fuoco a dei lavoratori che occupano un edificio per cercare di salvare la loro dignità e salvaguardare le loro famiglie.

Dovresti arrivarci da solo a queste considerazioni comunque.

Sono entrambi due gruppi che si investono del diritto di infrangere la legge, ai loro occhi tutti e due hanno validi motivi per infrangere la legge (uno lo stomaco vuoto e l'altro la sicurezza), ma lo stato per poter mantenere l'ordine civile deve mantenere e difendere il proprio monopolio di dispensatore di diritti
Altrimenti se lo stato riconosce ai cittadini la possibilità di autoinvestirsi di diritti, si ritrova delegittimato a si cade nel caos (che non penso sia una prospettiva tanto allettante, mica solo per chi lo stato lo amministra)

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da Dream_River

...
Ma infatti non ho mai voluto fare la morale ai lavoratori e non ho mai espresso giudizi sulle loro motivazioni
Ho solo detto quello che secondo me dovrebbe fare lo stato

Se lo Stato (per la Costituzione l'Italia è addirittura una Repubblica fondata sul lavoro, pens aun po'...) avesse fatto il suo dovere e cioè difendere il lavoro nella persona dei lavoratori invece di difendere il capitale in quel gioco di scatole cinesi che è Eutelia-Agile-Omega quei lavoratori non avrebbero avuto nessun motivo di occupare. Fra l'altro ricordo che in questo caso i lavoratori, occupando, non hanno interrotto alcuna attività (era già tutto fermo da tempo per volere della proprietà...).

[berserkdan78]

Originariamente inviato da NexusMM

Mah, i libri servono anche loro. Diciamo che studiare filosofia senza avere una conoscenza pratica del mondo serve a poco.

Come gli ho consigliato qualche post fa dovrebbe dare una bella lettura a "Metello". Forse lo aiuterebbe ad aprire gli occhi.

ma certo che servono, anzi sono la base per essere una persona umana nel vero senso della parole, e non un semplice animale. serve istruzione e tanta pratica, di vita, tante esperienze, piu' ne fai e piu' viaggi epiu' sarai una persona migliore e di buon senso. piu' persone di tutti i ceti sociali conosci e piu' riesci a dare giudizi obiettivi e giusti.

[sider]

Se non si prova sulla propria pelle la responsabilità di una famiglia, forse il concetto può sfuggire. Gli concedo codesta attenuante.

[Dream_River]

Originariamente inviato da trallallero

Certo che da anarchico a difensore dello Stato fino alla morte, hai fatto un bel passo, però mi sembra tu non conosca le vie di mezzo quindi ti chiamerò The Extremist

Non mi piacciono le mezze misure

Se lo stato è assente e questi devono dar da mangiare alla famiglia cos'altro possono fare ? io avrei fatto ben di più e non al quinto mese, già al secondo avrei dato i numeri.

Ma ripeto, io non sto giudicando il loro operato o le loro motivazione, sto dicendo cosa è meglio per lo stato

[Dream_River]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Se lo Stato (per la Costituzione l'Italia è addirittura una Repubblica fondata sul lavoro, pens aun po'...) avesse fatto il suo dovere e cioè difendere il lavoro nella persona dei lavoratori invece di difendere il capitale in quel gioco di scatole cinesi che è Eutelia-Agile-Omega quei lavoratori non avrebbero avuto nessun motivo di occupare. Fra l'altro ricordo che in questo caso i lavoratori, occupando, non hanno interrotto alcuna attività (era già tutto fermo da tempo per volere della proprietà...).

Infatti, ma mica dico che sia bello che questi lavoratori devono pagare le deficienze del nostro stato, ma purtroppo sono vittime delle circostanze e lo stato non può delegittimarsi, per il dovere che ha verso tutti gli altri cittadini deve semmai migliorarsi è evitare che in futuro gente onesta sia spinta a ricorrere all'illegalità, non permettere che l'illegalità in certi casi sia ammessa


Comunque, a scanso di equivoci, quando ho detto che dovrebbero essere puniti non intendevo nella stessa misura dei vigilantes
Non penso nemmeno che le leggi del nostro stato trattino con la stessa severità i due casi

[MadJackal]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma ripeto, io non sto giudicando il loro operato o le loro motivazione, sto dicendo cosa è meglio per lo stato

Per lo stato era meglio fare in modo che loro non occupassero, e che i loro padroni gli pagassero lo stipendio. Soldi in più per le casse, meno disordine sociale.
Ora se li punisci la campagna mediatica ti seppellisce (in un paese normale) come prima cosa, come seconda aumenti ancor di più il disordine sociale e la rabbia di chi come loro magari non vede lo stipendio da mesi.

Risultato finale? Rischi di altre occupazioni, manifestazioni e disordini.
La repressione, è storicamente dimostrato, non funziona.

[superanima]

Originariamente inviato da berserkdan78

senti, evidentemente te non ti sei mai sentito preso per il culo, visto che questi non vanno li ad iccupare perche ideologia od altro, ma sempòlicemente perche non li pagano.
ed il lavoro retribuito e' parte fondamentale del sistema capitalista, non c'è niente di capitalista nel far fare alle aziende quel cavolo che gli pare.

uuh! eccone un altro che evidentemente non legge tutto prima di postare

Lo sai che ora verrai accusato di farti «sfuggire il senso logico», vero?

[superanima]

Originariamente inviato da berserkdan78

senti bello ti spiego una cosa sulle teorie del mondo del lavoro.
il fascista crede che il potere si vada concentrando sull'imprenditore, sul padrone.
il comunista crede che il potere vada dalla parte dell'operaio e dell'impiegato, della manovalanzxa insomma.
tu si e' capito da che parte stai.
il capitalista dice che tutti sono fondamentali e contribuiscono fondamentalmente alla vita dell'azienda, e' questo che dice il capitalismo.
chiaramente il capitalismo storico, non quello innaffiato di personalismi e cazzate che si va diffondendo in italia ormai

Bah, da quanto sapevo io fascismo è l'insieme di socialismo e nazionalismo. Vale a dire che alla base c'è la stessa idea di centralità statale, politica ed economica, del socialismo e del comunismo. Quello che li differenzia è soprattutto l'orientamento nazionalista del fascismo opposto all'internazionalismo socialista.

Questa " teoria del mondo del lavoro" con il «potere che va al padrone piuttosto che all'operaio» francamente mi fa un po' sorridere.

[superanima]

Originariamente inviato da trallallero

Se lo stato è assente e questi devono dar da mangiare alla famiglia cos'altro possono fare ? io avrei fatto ben di più e non al quinto mese, già al secondo avrei dato i numeri.

Il punto infatti mi pare tutto qui. Questo non è un conflitto imprenditore-operaio, non c'entra nulla qui parlare di sciopero. Qui siamo solo in presenza di un fatto grave e ILLECITO: la truffa ai danni dei dipendenti.
Magari mi sbaglio, ma qui doveva intervenire, e da un pezzo, la magistratura, non i vigilantes.

[trallallero]

Originariamente inviato da Dream_River

Non mi piacciono le mezze misure

Ma in quanto studioso di filosofia dovresti anche sapere che Aristotele diceva che "il giusto mezzo si trova tra due estremi".
Ma potrebbe anche essersi sbagliato

Ma ripeto, io non sto giudicando il loro operato o le loro motivazione, sto dicendo cosa è meglio per lo stato

Ok, se immaginiamo tutto questo in un contesto non dico perfetto ma almeno funzionante, sono d'accordo, ma in uno Stato del genere il ladro è il ladro e il poliziotto è il poliziotto, non fai fatica a distinguerli come invece succede spesso in Italia (che, ho saputo, vi sta derubando tassandovi una tassa, tanto per fare un esempio).

In questo preciso caso poi il poliziotto, quello vero, intendo, quello mandato a fare un controllo in seguito alla segnalazione di un'anomalia, non lo si è visto neanche ... ancora peggio perchè se i poliziotti fossero stati mandati li a menare i protestanti - quelli derubati del loro stipendio, per capirci - almeno si sarebbe potuto dedurre che lo Stato si è accorto di loro.

Originariamente inviato da superanima

Il punto infatti mi pare tutto qui. Questo non è un conflitto imprenditore-operaio, non c'entra nulla qui parlare di sciopero. Qui siamo solo in presenza di un fatto grave e ILLECITO: la truffa ai danni dei dipendenti.
Magari mi sbaglio, ma qui doveva intervenire, e da un pezzo, la magistratura, non i vigilantes.

E son 5 mesi, mica 2!

edit: magari però la magistratura non è intervenuta perchè nessuno ha segnalato la cosa (ma ne dubito).