Jihad a Fort Hood: 12 morti e 30 feriti in Texas

[Freeskis]

Originariamente inviato da Noir79

Freeskis, da quello che scrivi e' evidente che ignori completamente l'esegesi tanto Cattolica quanto Islamica, pertanto continuare questa discussione - particolarmente da parte tua - non ha molto significato.

Ti faccio solo un semplice esempio: Maometto, fra le altre cose, ha stuprato, ha ucciso (nella pratica ha ordinato di uccidere) gente che aveva la sola colpa di criticarlo, ha mentito e comandato di mentire, ha derubato, massacrato e posto in schiavitu' le popolazioni limitrofe di infedeli solo in quanto tali; certo ha predicato anche buoni principi e norme che io stesso approvo e trovo etiche, ma questo non rende meno Islamici gli altri suoi atteggiamenti.
Gesu' ha fatto tutt'altro.

Forse cosi' ti e' piu' chiara la distinzione tra Cristiano coerente e Musulmano coerente.

per quanto mi riguarda JC e Big M. sono frutto dei sogni erotici di qualche ubriaco...
ma se proprio vogliamo dare per scontato che siano esistiti ...
tu c'eri quando è successo tutto ciò ? hai delle prove inconfutabili ?
dico prove non racconti di alieni e cavolate simili scritti migliaia di anni fa e rimaneggiate da ogni fanatico di passaggio eh..
fin quando non avrò prove certe per me JC, Big M. e tuttli gli altri personaggi della saga sono solo frutto della mente malata di qualche commediografo fallito di qualche migliaio di anni fa.


poi tu liberissimo di credere in cosa vuoi ma non puoi pretendere di convincere anche altri ....

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Si, hanno invitato i Cristiani a respingere l'imperialismo Islamico con le loro stesse armi: quelle fatte d'acciaio. Ora mi aspetto il tuo stracciarsi le vesti, ma non deragliero' il thread in un OT sulle crociate.

Com'era ? "il Cristianesimo non ha una dottrina politica"...
Tu leggi quel che ti pare in un testo sacro e dici che uno squilibrato che fa una strage sta mettendo in pratica esattamente quel che dice un altra religione e poi sul rappresentante di Dio in terra (quello che ha le chiavi che aprono i cancelli del paradiso) dribbli la risposta ?
Ma allora era sbagliato PRIMA il catechismo o è sbagliato ORA.
E nel caso dov'è la coerenza della Chiesa ?

Conte,

le uniche parole che conosco per descrivere una persona che ha massacrato i suoi prigionieri di guerra sono criminale e omicida di massa.
L'unica parola che conosco che descrive una persona che ha attaccato carovane di mercanti e rubato le loro merci è rapinatore.
Le sole parole che conosco per qualcuno che cattura esseri umani e li vende o chiede loro un riscatto per rilasciarli è mercante di schiavi e terrorista.
La sola parola che conosco per qualcuno che violenta una donna catturata lo stesso giorno in cui ne ha ucciso il padre, il marito e alcuni dei parenti è stupratore.

Se pensi che queste siano parole offensive per favore suggeriscimi altre parole che siano meno offensive. Prometto di usarle al loro posto. Ma se i Musulmani si sono offesi perché credono che ciò che ho detto è falso allora devono provare che queste storie siano infondate.

Non me ne fotte una cippa. Il sangue versato non torna nelle carni e non riporta in vita i corpi.
Quello che m'interessa è non alimentare altre stragi, stragi foraggiate dalla smania di dipingere un altra religione come il male assoluto.
Tu non sei granché diverso da quello squilibrato che ha assaltato i commilitoni, entrambi siete ossessionati da una religione, ce l'avete a morte con chi v'avversa e passate il tempo (sullo stesso testo) a cercare scuse per giustificare il vostro pregiudizio.
Vedi di non fare la stessa fine.


Quanto a me, per me l'una o l'altra pari sono.
Il mio credo è personale esattamente come la mia fede, ed è ristretto ad un "io credo che" che non impone nulla a nessun altro.

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Com'era ? "il Cristianesimo non ha una dottrina politica"...
Tu leggi quel che ti pare in un testo sacro e dici che uno squilibrato che fa una strage sta mettendo in pratica esattamente quel che dice un altra religione e poi sul rappresentante di Dio in terra (quello che ha le chiavi che aprono i cancelli del paradiso) dribbli la risposta ?
Ma allora era sbagliato PRIMA il catechismo o è sbagliato ORA.
E nel caso dov'è la coerenza della Chiesa ?

Il Papa e' infallibile solo quando parla di questioni di fede (e dice di avvalersi di questa sua prerogativa), non nelle sue decisioni politiche.

Si, il Cristianesimo non ha una dottrina politica; questo non impedisce ai Cristiani di prendere decisioni politiche, al meglio del loro giudizio.

[Noir79]

Originariamente inviato da Freeskis

tu c'eri quando è successo tutto ciò ? hai delle prove inconfutabili ?

Tutte le fonti storiche Islamiche esistenti sono concordi circa gli episodi che ho citato.
Per assurdo, potrebbe anche non essere cosi', e magari tutti gli storici e i biografi di Maometto si sbagliano; ma quel che conta e' che tutti i Musulmani accettano la loro versione come autentica, si comportano di conseguenza e proclamano la Shar'ia sulla base di quelle testimonianze.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

Si, il Cristianesimo non ha una dottrina politica

Ni (non è un errore di scrittura) Almeno per il Cattolicesimo.

http://it.wikipedia.org/wiki/Dottrin...iesa_cattolica

[Freeskis]

Originariamente inviato da Noir79

Il Papa e' infallibile solo quando parla di questioni di fede (e dice di avvalersi di questa sua prerogativa), non nelle sue decisioni politiche.

Si, il Cristianesimo non ha una dottrina politica; questo non impedisce ai Cristiani di prendere decisioni politiche, al meglio del loro giudizio.

ah ok ma allora quando i tuoi amichetti mentre sventravano donne, uomini e bambini urlavano armi in pugno "dio lo vuole" lo facevano per il papa politico o per il papa cattolico ?
così giusto per sapere chi è il più criminale tra i due

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Il Papa e' infallibile solo quando parla di questioni di fede (e dice di avvalersi di questa sua prerogativa), non nelle sue decisioni politiche.

Si, il Cristianesimo non ha una dottrina politica; questo non impedisce ai Cristiani di prendere decisioni politiche, al meglio del loro giudizio.

Questa beneamata.
La forma dell'infallibilità è stata perfezionata secoli dopo.
Dire che non era infallibile perché non ha esplicitato che era ex cattedra secoli prima che venisse specificato che doveva dire "parlo ex cattedra" è una scusa bella e buona.
Un papa che dice di parlare in nome di Dio parla in nome di Dio, punto.

Peraltro il papa ha detto "andate a liberare il sepolcro di Cristo", ed il sepolcro di Cristo mi pare che sia "questione di fede" e non di discussione convivale.

[Freeskis]

Originariamente inviato da Noir79

Tutte le fonti storiche Islamiche esistenti sono concordi circa gli episodi che ho citato.

cioè valgono come picche quando briscola è bastoni almeno vedo che su questo siamo d'accordo
allora per logica si può dire che te cerchi solo una scusa per odiare qualcuno e sempre per logica si può sostenere che hai problemi a gestire la rabbia

[Noir79]

Originariamente inviato da Freeskis

ah ok ma allora quando i tuoi amichetti mentre sventravano donne, uomini e bambini urlavano armi in pugno "dio lo vuole" lo facevano per il papa politico o per il papa cattolico ?
così giusto per sapere chi è il più criminale tra i due

Uccidere persone indifese gridando "Dio lo vuole" e', a mio modesto parere, una bestemmia.

[Freeskis]

Originariamente inviato da Noir79

Per assurdo, potrebbe anche non essere cosi', e magari tutti gli storici e i biografi di Maometto si sbagliano; ma quel che conta e' che tutti i Musulmani accettano la loro versione come autentica, si comportano di conseguenza e proclamano la Shar'ia sulla base di quelle testimonianze.

stessa cosa per i cristiani alla flanders che credono come pecore a ciò che è stato rimaneggiato più e più volte dunque ...

[ConteZero]

Tra l'altro quando Papa Urbano II disse "Deus Vult!" (Dio lo vuole) direi che parlava ex cattedra (ovvero in nome di...).

[Freeskis]

Originariamente inviato da Noir79

Uccidere persone indifese gridando "Dio lo vuole" e', a mio modesto parere, una bestemmia.

allora il papa per qualche centinaio di anni ha continuativamente bestemmiato dato che ha permesso e favorito ciò ...
ancora non si sa se in veste di politico o meno ma non ce ne curiamo ...
ma allora come si fa a sapere se i cristiani di oggi sono più affini all'epoca dei massacri in nome di dio o dalle presunte buone azioni del nazareno ?

l'epoca più vicina a noi è quella dei massacri e per quanto ne sappiamo tutta la storia sul tizio morto in croce che viene studiata oggi potrebbe essere stata stravolta in quegli anni ...
affidabilità ?

[Noir79]

Originariamente inviato da Freeskis

cioè valgono come picche quando briscola è bastoni almeno vedo che su questo siamo d'accordo
allora per logica si può dire che te cerchi solo una scusa per odiare qualcuno e sempre per logica si può sostenere che hai problemi a gestire la rabbia

Ma fammi il piacere!

Tu non hai letto il Corano, ne tantomeno un Tafseer, non hai letto la biografia di Maometto e probabilmente non sai nemmeno cosa sia un Hadith "Sahih", e vieni a dirmi che dico quello che dico per odio gratuito?

Ma non ti vergogni di scrivere certe cose? Ma tu quanti anni avresti?

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Tra l'altro quando Papa Urbano II disse "Deus Vult!" (Dio lo vuole) direi che parlava ex cattedra (ovvero in nome di...).

Difendere la civilta' cristiana, anche militarmente, da un'aggressione costante e perpetuata nei secoli e' giusto e sacrosanto.
Il modo in cui in questo e' stato fatto ha portato sicurametne ad eccessi, ma questo e' un altro discorso.

E comunque non parlava di questioni inerenti alla fede.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Uccidere persone indifese gridando "Dio lo vuole" e', a mio modesto parere, una bestemmia.

Papa Urbano II lo disse al concilio di Clermont per indire il "pellegrinaggio armato".
E'il motto dell'ordine equestre del sacro concilio di Gerusalemme.

Ed il tuo è un auto-own.

[Freeskis]

Originariamente inviato da Noir79

Ma fammi il piacere!

Tu non hai letto il Corano, ne tantomeno un Tafseer, non hai letto la biografia di Maometto e probabilmente non sai nemmeno cosa sia un Hadith "Sahih", e vieni a dirmi che dico quello che dico per odio gratuito?

che per quanto ne so io possono essere stati scritti da un visionario ubriaco di hashis ... magari lo stesso che ha scritto la bibbia

Originariamente inviato da Noir79

Ma non ti vergogni di scrivere certe cose? Ma tu quanti anni avresti?

non contano gli anni che si hanno...ma è il come li si usa che è importante
se uno è idiota lo è a 5 come a 30 anni

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Difendere la civilta' cristiana, anche militarmente, da un'aggressione costante e perpetuata nei secoli e' giusto e sacrosanto.
Il modo in cui in questo e' stato fatto ha portato sicurametne ad eccessi, ma questo e' un altro discorso.

E comunque non parlava di questioni inerenti alla fede.

Usare Dio (e dire che sono parole sue) per dirimere dispute territoriali e problemi terreni che nulla hanno a che fare con la fede usando la fede come alibi.
E poi critichi le altre religioni.

Per il resto quando un Papa dice "Dio lo vuole" è una questione inerente la fede.
Tutti i fedeli devono credere che Dio lo vuole e che quindi è il loro dovere da cattolici quello di obbedire. Più fede di così.

[Freeskis]

Originariamente inviato da Noir79

Difendere la civilta' cristiana, anche militarmente, da un'aggressione costante e perpetuata nei secoli e' giusto e sacrosanto.
Il modo in cui in questo e' stato fatto ha portato sicurametne ad eccessi, ma questo e' un altro discorso.

E comunque non parlava di questioni inerenti alla fede.

ah quindi allora è vero che la chiesa non segue assolutamente gli insegnamenti che va cercando di seminare in giro
dato che quando c'è stata l'occasione per una "riappacificazione" tra cultura c'ha sputato sopra ...


ma immagino che fosse dio a volerlo ...

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Usare Dio (e dire che sono parole sue) per dirimere dispute territoriali e problemi terreni che nulla hanno a che fare con la fede usando la fede come alibi.
E poi critichi le altre religioni.

Difendersi resta comunque ben piu' che ragionevole.
Detto questo, non proseguiro' ulteriormente su discorsi non inerenti al thread.

[Freeskis]

Originariamente inviato da Noir79

Difendersi resta comunque ben piu' che ragionevole.

più ragionevole di seguire gli insegnamenti che si pretende gli altri seguano ..
l'amore .. la compassione ecc ecc ...
ah si certo il cristianesimo non è una religione violenta e sanguinosa ... è che si difende ... massacrando ed aggredendo chi è diverso ... ma non è colpa sua ... è che la disegnano così