Bondi verde l'archivio del Vasari ai Russi

[Fritz!]

Originariamente inviato da daniele.messina

Il ministero apre un'indagine esattamente perchè siamo in un paese civile, al contrario di quel che vuole comunicare il sindaco.

Hai provato a leggere gli articoli postati, o hai cominciato a sparare a zero appena hai visto un komunisten?????

Il sindaco scrive per esprimere perplessità sull'operazione e ipotizzare un esposto alla magistratura.
Il ministero risponde che informerà l'autorità giudiziaria.

Ovvero il ministero stesso ha fatto cio che il sindaco indicava.

Magari se avessi provato a toglierti la bandiera del tifoso ultras e avessi letto gli articoli postati te ne saresti accorto.

Per facilitarti il compito ti copio i passaggi

1- il sindaco
Il sindaco aretino, Giuseppe Fanfani, ha chiesto che sia lo Stato a comprarlo «evitan*do che i documenti finiscano in mani straniere». E ha scritto una lettera a Berlusconi, nelle ore in cui il premier era ospite di Putin. «Se la vendita verrà confermata, il Comune chiederà una verifica degli atti alla Procura.

2 la sovrintendenza
ma la cifra fa sospetta*re qualcosa

3 il ministero
Anche il ministero esprime «perplessità, non solo per l’enormità della somma, ma soprattutto perché l’archivio Vasari, chiunque ne sia il proprietario, è soggetto ad un vincolo pertinenziale
Per que*sta ragione — conclude la nota — verrà informata l’Autorità giu*diziaria

Il sindaco ha scritto esprimendo gli stessi dubbi della sovrintendenza e ipotizzando che ci sia dietro qualcosa di strano di cui si dovrebbe informare la magistratura.
Il ministero risponde condividendo i dubbi e dichiarando che informerà la magistratura.

Di incivile e incontinente, cosa ci sarebbe?

[Fritz!]

Originariamente inviato da bjt2

Se leggi l'articolo del corriere, lo stato italiano ha posto il vincolo che i beni non siano mossi dalla loro sede. Della serie "puoi venderlo pure ai marziani, ma non li devi muovere di li". Se erano visionabili lo rimangono. Se non lo erano, si protesti con la struttura che li ospita per renderli visionabili (a pagamento, probabilmente)...

Se leggi l'articolo, l'enormità della somma rende l'operazione sospetta.

[daniele.messina]

Originariamente inviato da Fritz!

Hai provato a leggere gli articoli postati, o hai cominciato a sparare a zero appena hai visto un komunisten?????

Il sindaco scrive per esprimere perplessità sull'operazione e ipotizzare un esposto alla magistratura.
Il ministero risponde che informerà l'autorità giudiziaria.

Ovvero il ministero stesso ha fatto cio che il sindaco indicava.

Magari se avessi provato a toglierti la bandiera del tifoso ultras e avessi letto gli articoli postati te ne saresti accorto.

Per facilitarti il compito ti copio i passaggi

1- il sindaco
Il sindaco aretino, Giuseppe Fanfani, ha chiesto che sia lo Stato a comprarlo «evitan*do che i documenti finiscano in mani straniere». E ha scritto una lettera a Berlusconi, nelle ore in cui il premier era ospite di Putin. «Se la vendita verrà confermata, il Comune chiederà una verifica degli atti alla Procura.

2 la sovrintendenza
ma la cifra fa sospetta*re qualcosa

3 il ministero
Anche il ministero esprime «perplessità, non solo per l’enormità della somma, ma soprattutto perché l’archivio Vasari, chiunque ne sia il proprietario, è soggetto ad un vincolo pertinenziale
Per que*sta ragione — conclude la nota — verrà informata l’Autorità giu*diziaria

Il sindaco ha scritto esprimendo gli stessi dubbi della sovrintendenza e ipotizzando che ci sia dietro qualcosa di strano di cui si dovrebbe informare la magistratura.
Il ministero risponde condividendo i dubbi e dichiarando che informerà la magistratura.

Di incivile e incontinente, cosa ci sarebbe?

Bella ricostruzione, ti sono sfuggiti questi:
"Una cosa inconcepibile per una nazione civile..."
"Un paese civile non vende ne' la sua memoria ne' il suo patrimonio culturale."

[Fritz!]

Originariamente inviato da daniele.messina

Bella ricostruzione, ti sono sfuggiti questi:
"Una cosa inconcepibile per una nazione civile..."
"Un paese civile non vende ne' la sua memoria ne' il suo patrimonio culturale."

Frasi condivisibili.

Ma capisco che sei accecato quindi é inutile continuare.

Fatto sta che il ministero del tuo caro Bondi, una volta resa pubblica la questione,si é visto obbligato a dare ragione e condividere quello che ha detto il sindaco.

[momo-racing]

secondo me dichiarati sono 150.000 per fare rinunciare lo stato al suo diritto di prelazione dopodichè l'astuto cittadino avrà incassato una cifra ben inferiore che non sapremo mai che depositerà su un conto estero per poi farla rientrare in italia e vedersela tassata al 5% approfittando dello scudo fiscale.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma capisco che sei accecato quindi é inutile continuare.

Originariamente inviato da Fritz!

la tua faziosità ti impedisce di essere lucido

Evita commenti personali.

Fra l'altro vi state punzecchiando in un po' troppi thread, questa mattina: non vorrete essere messi in regime di faida, spero.

[חוה]

news

il compratore sarebbe morto il 9 settembre

http://www.corriere.it/cronache/09_o...4f02aabc.shtml

[harbinger]

Originariamente inviato da חוה

news

il compratore sarebbe morto il 9 settembre

http://www.corriere.it/cronache/09_o...4f02aabc.shtml

Quando si dice le "tragiche coincidenze".

[dave4mame]

Originariamente inviato da harbinger

Con ordine. Appartengo al 10% che non ha dovuto utilizzare Google. Sono sempre e comunque dispiaciuto quando un pezzo del patrimonio culturale mondiale (italiano o straniero, poco importa) gira in mani private, col potenziale rischio di non essere accessibile alla collettività. Per fortuna pare ci sia il "vincolo pertinenziale".

pare che l'85% dei beni culturali italiani di proprietà pubblica giaccia, inaccessibile, in magazzini e scantinati.

con gran soddisfazione dei ratti....

[harbinger]

Originariamente inviato da dave4mame

pare che l'85% dei beni culturali italiani di proprietà pubblica giaccia, inaccessibile, in magazzini e scantinati.

con gran soddisfazione dei ratti....

Quindi una mano lava l'altra? La schifo-gestione pubblica dovrebbe rendere più lieve, per me, che dei "beni culturali" possano essere inaccessibili? Oppure posso essere dispiaciuto sia per lo stato del nostro patrimonio artistico pubblico che per la compravendita tra privati (e quel che ne può conseguire).

[dave4mame]

Originariamente inviato da harbinger

Quindi una mano lava l'altra? La schifo-gestione pubblica dovrebbe rendere più lieve, per me, che dei "beni culturali" possano essere inaccessibili? Oppure posso essere dispiaciuto sia per lo stato del nostro patrimonio artistico pubblico che per la compravendita tra privati (e quel che ne può conseguire).

nessuna mano lava l'altra.
dico sono che sono perplesso quando si piange la perdita dello spillo mentre va in ruggine l'altoforno.

e dirò anche di più.
se la scelta è tra far marcire noi un bene o farlo conservare ad altri, preferisco la seconda.