Ridurre l'IRAP? no problem

[lupotto]

Per iniziare a ridurre l'irap, basterebbe una seria lotta all'evasione, con conseguente recupero del gettito fiscale, l'eliminazione dello scudo fiscale, la reintroduzione del reato di falso in bilancio, con annessa galera, e ovviamente razionalizzare la spesa pubblica che in molti casi è davvero mal gestita e favorisce il magna magna generale.

Mi rendo conto che sono ovvietà, ma alla fine la soluzione questa è: pagare tutti per pagare meno

[ConteZero]

Originariamente inviato da lupotto

Per iniziare a ridurre l'irap, basterebbe una seria lotta all'evasione, con conseguente recupero del gettito fiscale, l'eliminazione dello scudo fiscale, la reintroduzione del reato di falso in bilancio, con annessa galera, e ovviamente razionalizzare la spesa pubblica che in molti casi è davvero mal gestita e favorisce il magna magna generale.

Mi rendo conto che sono ovvietà, ma alla fine la soluzione questa è: pagare tutti per pagare meno

In pratica hai detto che per ridurre la pressione fiscale sulle imprese bisognerebbe costringere le imprese a pagare le tasse...

...verissimo...

...ma così riduci la pressione alle imprese, mentre le imprese vogliono semplicemente "pagare (il) meno (possibile)".

[MadJackal]

Originariamente inviato da .marco.

si paga col risparmio della mancata assistenza sanitaria di chi ne verrà privato.

Facciamo due conti, ti va?

Abbiamo un'azienda con 20 dipendente ed un proprietario. L'azienda non paga più l'IRAP.
Ora spiegami come con il risparmio dell'assistenza sanitaria ad UNA persona tu possa pagarlo a VENTI persone.
Anche sommando eventuali famiglie sia dell'una che delle venti non cambia nulla, anzi mi sa che la sproporzione aumenta.

A me pare... impossibile?

Originariamente inviato da Amsirak

Ma l'eliminazione delle province non l'hanno sempre promessa anche quelli di centrodestra?

Sì. Ma poi dove parcheggiano i trombati alle elezioni?
Hanno anche promesso l'abolizione del bollo, dell'ICI (che non è stata abolita, basta guardarsi la legge)...

[MadJackal]

Originariamente inviato da lupotto

Per iniziare a ridurre l'irap, basterebbe una seria lotta all'evasione, con conseguente recupero del gettito fiscale, l'eliminazione dello scudo fiscale, la reintroduzione del reato di falso in bilancio, con annessa galera, e ovviamente razionalizzare la spesa pubblica che in molti casi è davvero mal gestita e favorisce il magna magna generale.

Mi rendo conto che sono ovvietà, ma alla fine la soluzione questa è: pagare tutti per pagare meno

Secondo me basterebbe eliminare tutti gli aiuti alla produttività che lo stato da alle aziende, innanzitutto. Ma dovrei guardare a quanti questi ammontino ogni anno, perchè ora come ora non lo so.

Rimane il fatto che l'IRAP è una tassa REGIONALE, qualsiasi eliminazione comporterebbe una evoluzione in stile centralista (sarebbe lo stato a dare i soldi alle regioni), a cui la lega dovrebbe essere contraria. Invece tace.

[ConteZero]

Originariamente inviato da MadJackal

Facciamo due conti, ti va?

Abbiamo un'azienda con 20 dipendente ed un proprietario. L'azienda non paga più l'IRAP.
Ora spiegami come con il risparmio dell'assistenza sanitaria ad UNA persona tu possa pagarlo a VENTI persone.
Anche sommando eventuali famiglie sia dell'una che delle venti non cambia nulla, anzi mi sa che la sproporzione aumenta.

A me pare... impossibile?

Il SSN si occupa anche di barboni, disoccupati, minorenni e disabili (che non lavorano)... queste persone "campano" coi soldi dell'IRAP, toglietegli l'IRAP ed il SSN non ha più "copertura" per questa gente.
In una società con venti dipendenti entra l'IRAP di ventun persone, ma il SSN assicura il servizio a ventun FAMIGLIE.
Se lo Stato tagliasse l'IRAP lasciando il SSN senza quel rientro a guadagnarci sarebbe l'impresa (e l'imprenditore) ma con quali soldi si potrebbero offrire i servizi medici ai dipendenti, ai loro figli ed alle loro mogli (se non lavorano altrove).

Al solito privatizziamo gli utili e socializziamo le perdite ?

[sander4]

Originariamente inviato da MadJackal

Secondo me basterebbe eliminare tutti gli aiuti alla produttività che lo stato da alle aziende, innanzitutto. Ma dovrei guardare a quanti questi ammontino ogni anno, perchè ora come ora non lo so.

Rimane il fatto che l'IRAP è una tassa REGIONALE, qualsiasi eliminazione comporterebbe una evoluzione in stile centralista (sarebbe lo stato a dare i soldi alle regioni), a cui la lega dovrebbe essere contraria. Invece tace.

Sarà il "federalismo" di cui tanto parlano...

[Pancho Villa]

Stando ai dati del 2007 il gettito irap è stato pari a 38,53 miliardi di euro e la spesa sanitaria di ben 98,39 miliardi di euro.

http://www.apcom.net/newseconomia/20...a41_74155.html

[The Pein]

1/3 e manca ancora 60 MLD di €

[Jarni]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Stando ai dati del 2007 il gettito irap è stato pari a 38,53 miliardi di euro e la spesa sanitaria di ben 98,39 miliardi di euro.

http://www.apcom.net/newseconomia/20...a41_74155.html

Con un po' di finanza creativa e una polverina magica di colore viola, il nostro james-bond-tremonti farà quadrare pure questo conto.

[.marco.]

Originariamente inviato da MadJackal

Facciamo due conti, ti va?

Abbiamo un'azienda con 20 dipendente ed un proprietario. L'azienda non paga più l'IRAP.
Ora spiegami come con il risparmio dell'assistenza sanitaria ad UNA persona tu possa pagarlo a VENTI persone.
Anche sommando eventuali famiglie sia dell'una che delle venti non cambia nulla, anzi mi sa che la sproporzione aumenta.

A me pare... impossibile?

ovviamente la mia è, in parte, una provocazione.
Ma solo in parte, perché, come dicevo, in italia ci sono 9 milioni di partite iva, che presumibilmente pagano l'irap, questi 9 milioni pagano circa 40 miliardi di euro di irap complessivi, mentre la sanità costa 100 miliardi di euro. Quindi 18 milioni di assisititi (9x2=18) costeranno circa un terzo dei 100 miliardi, ossia circa 30 miliardi, ne rimarrebbero 70, di miliardi di euro, per dare l'assistenza sanitaria ai rimanenti 42 milioni. Siccome 100 miliardi assicurano l'assistenza sanitaria a 60 milioni di italiani, vol dire circa 1.666,00 euro procapite, per 42 milioni fa circa 70 miliardi di euro, esattamente quelli che rimangono dopo l'eliminazione dell'irap.

Poi è chiaro che i conti non possono essere così semplici, ma il punto è quello di far venir meno la sanità pubblica per una parte di popolazione che può permettersi di pagarsela. Posto che la sanità pubblica costa di più del gettito irap, come abbiamo visto, e che i costi della sanità sono molto elevati, anche se in italia sono nella media europea e più bassi che, per esempio, negli stati uniti. E soprattutto essi aumenteranno notevolmente nei prossimi anni.

[ConteZero]

Originariamente inviato da .marco.

ovviamente la mia è, in parte, una provocazione.
Ma solo in parte, perché, come dicevo, in italia ci sono 9 milioni di partite iva, che presumibilmente pagano l'irap, questi 9 milioni pagano circa 40 miliardi di euro di irap complessivi, mentre la sanità costa 100 miliardi di euro. Quindi 18 milioni di assisititi (9x2=18) costeranno circa un terzo dei 100 miliardi, ossia circa 30 miliardi, ne rimarrebbero 70, di miliardi di euro, per dare l'assistenza sanitaria ai rimanenti 42 milioni. Siccome 100 miliardi assicurano l'assistenza sanitaria a 60 milioni di italiani, vol dire circa 1.666,00 euro procapite, per 42 milioni fa circa 70 miliardi di euro, esattamente quelli che rimangono dopo l'eliminazione dell'irap.

Poi è chiaro che i conti non possono essere così semplici, ma il punto è quello di far venir meno la sanità pubblica per una parte di popolazione che può permettersi di pagarsela. Posto che la sanità pubblica costa di più del gettito irap, come abbiamo visto, e che i costi della sanità sono molto elevati, anche se in italia sono nella media europea e più bassi che, per esempio, negli stati uniti. E soprattutto essi aumenteranno notevolmente nei prossimi anni.

O i conti li fai esplicitando il PERCHE'o valgono meno dei byte su cui sono memorizzati.

[Mr_Paulus]

un inizio sarebbe anche spendere bene quei 100mld.
se si evitassero cose come i 10 barellieri per ambulanza (palermo) oppure gli ospedali con i topi che girano qua e là (questa me l'ha detta il mio dentista che lavora anche al policlinico di pavia) ci ritroveremmo per magia col migliore ssn del mondo (o almeno uno dei migliori).
e allora forse saremmo tutti contenti di SPENDERE BENE quei 100mld.

sta di fatto che è impensabile escludere quaalcuno dall'assistenza gratuita, imho è un diritto di ogni cittadino, sia del povero sia del ricco (certo poi i farmaci che non costano uno sproposito chi può permetterseli se li può pagare, invece per gli altri gratis o tiket, come succede adesso, e altri esempi simili).

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da .marco.

Poi è chiaro che i conti non possono essere così semplici, ma il punto è quello di far venir meno la sanità pubblica per una parte di popolazione che può permettersi di pagarsela. Posto che la sanità pubblica costa di più del gettito irap, come abbiamo visto, e che i costi della sanità sono molto elevati, anche se in italia sono nella media europea e più bassi che, per esempio, negli stati uniti. E soprattutto essi aumenteranno notevolmente nei prossimi anni.

spero tu stia scherzando.

[lupotto]

Originariamente inviato da ConteZero

In pratica hai detto che per ridurre la pressione fiscale sulle imprese bisognerebbe costringere le imprese a pagare le tasse...

...verissimo...

...ma così riduci la pressione alle imprese, mentre le imprese vogliono semplicemente "pagare (il) meno (possibile)".

Si infatti le mie erano solo ovvietà dettate dal buon senso....buon senso che purtroppo manca tanto agli imprenditori quanto ai politici

[.marco.]

Originariamente inviato da ConteZero

O i conti li fai esplicitando il PERCHE'o valgono meno dei byte su cui sono memorizzati.

perché? Per togliere o ridurre l'irap, come da titolo del topic

[.marco.]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

un inizio sarebbe anche spendere bene quei 100mld.
se si evitassero cose come i 10 barellieri per ambulanza (palermo) oppure gli ospedali con i topi che girano qua e là (questa me l'ha detta il mio dentista che lavora anche al policlinico di pavia) ci ritroveremmo per magia col migliore ssn del mondo (o almeno uno dei migliori).
e allora forse saremmo tutti contenti di SPENDERE BENE quei 100mld.

sta di fatto che è impensabile escludere quaalcuno dall'assistenza gratuita, imho è un diritto di ogni cittadino, sia del povero sia del ricco (certo poi i farmaci che non costano uno sproposito chi può permetterseli se li può pagare, invece per gli altri gratis o tiket, come succede adesso, e altri esempi simili).

non è vero, bisognerà escludere qualcuno in base al reddito, perché i soldi non basteranno.

[.marco.]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

spero tu stia scherzando.

ovviamente no.

[ConteZero]

Originariamente inviato da .marco.

perché? Per togliere o ridurre l'irap, come da titolo del topic

Riesci a spiegare i passaggi in modo tale da non richiedere il ricorso al calendario azteco per capirci qualcosa ?

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da .marco.

beh, tagliando la spesa sanitaria la spesa pubblica verrebbe tagliata, o no?

Ma nessuno ha le palle di farlo, questo è il punto.

[zerothehero]

Originariamente inviato da .marco.

siccome il gettito irap finanzia quasi completamente la sanità italiana, per ridurre l'irap basterebbe togliere l'assistenza sanitaria a chi non la vuole pagare, semplice. Chi non la paga si fa l'assicurazione sanitaria e non può avvalersi della sanità pubblica gratuita.

Ci state imprenditori pagatori di irap?

Imho tagliare 40mld di euro di tasse (anzi di tassa, l'IRAP) al momento attuale è sostanzialmente impossibile, sono troppi soldini...diminuirebbero di getto le entrate correnti, senza riuscire a tagliare sulle uscite.
Il costo della sanità è intorno ai 100mld di euro.
Non che non vada fatto nulla eh.. ..non facendo nulla, la crescita dovrebbe attestarsi intorno allo 0.5-1% per gli anni post-crisi...un disastro insomma.