sul pensiero di Travaglio

[shambler1]

Originariamente inviato da Neofito

salve.

Dopo aver seguito praticamente tutti i Passaparola di Marco Travaglio, seguito AnnoZero, letto tanti commenti ai suoi video, e frequentato spesso il blog VoglioScendere, mi sono fatto un' idea personale sul pensiero di Travaglio e cosa secondo me, pensa la maggior parte di chi commenta i suoi video/articoli.

Secondo me, il pensiero più diffuso tra i suoi lettori può essere così riassunto:

Travaglio giudica in maniera obiettiva e imparziale l'operato del Governo, attenendosi solo ai fatti.

Invece la mia idea è

Travaglio, tende a ignorare o a sminuira le azioni positive compiute dal governo, e a descriverne solo le azioni negative, esagerando inoltre il peso di quelle di minore gravità.

La vostra idea invece quale è?

Travaglio fa comunicazione politica, al di la del personaggio.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Proteus

Smettila tu di ritenere, utilizzando termini senza significato come "onestà intellettuale", la politica ciò che non è. Inoltre sappi che le idee cambiano a seconda del contesto perchè al contesto si adattano. Solo un irragionevole ottusità impedirebbe di cambiare quando le condizioni lo rendono necessario. quindi rifletti bene, la prossima volta, sul significato di quanto esponi e sulle conseguenze.

P.S. La prossima volta conta a lungo prima di scrivere, si sa mai che ti scappi colta qualche buona occasione per riflettere a fondo sul reale significato, in questa occasione assai poco lusinghiero nei tuoi confronti, delle tue esternazioni.

o ma se invece fossi tu a dover riflettere a qiuello che dici? ci hai mai pensato?
evidentemente abbiamo modi differenti di vedere la politica, a me la politica delle smentite non piace, e lo manifesto votando contro chi la attua.
anche questo e' fare politica evidentemente.
la politica ci circonda, e' nella vita di tutti i giorni, e non si limita alle azione di qualche centinaia di mentecatti seduti a roma per fortuna.
e se ritieni che il termine "onesta' intellettuale" sia senza significato, evidentemente tu, come qualcun altro, ne e' privo. Ma mica e' colpa tua.

questa e' la definizione di wikipedia di onestà:
http://it.wikipedia.org/wiki/Onest%C3%A0
Ma almeno rispondimi a questa domanda ti prego:
dici che e' troppo per me pretendere che uno che fa leggi sulla famiglia e fa sapere a tutti che la sua e' una famiglia perfetta (e quindi facendosi una certa immagine) NON VADA A PUTTANE?
e uno che fa leggi antidroga NON PIPPI L'IMPOSSIBILE?
O che un rappresentante dello stato NON SIA DISONESTO?
dici che e' troppo?
oppure per te il mestiere di politico e' anche questo?
ti prego di rispondermi, e di non invitarmi un'altra volta a ripensare su quello che ho scritto, ci ho pensato e ho scritto. illuminami

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Proteus

Il mio compito si esaurisce con il proporre argomenti, non sono tenuto a svolgere compiti non miei.




Io non racconto fregnacce, non me ne viene in tasca nulla. Se avessi da guadagnarci è chiaro che ci metterei molto più impegno nel postare fatti a sostegno del mio reddito, non ti pare ?.

Suvvia Kurgan, un poco di logica aiuta molto, spesso molto più di dati ed argomentazioni prefabbricate da qualcuno che ci guadagna o ne ha la prospettiva.

e' molto comodo dire che tu non racconti fregnacce, mentre gli altri si. e invece immagino che gli altri ci guadagnino sulle loro affermazioni vero?
tu pensi che quelli che hanno l'idea opposta alla tua siano un branco di pecore che non ragionano.
questo perche' ti ritieni intelligente, e uno intelligente come te non potra' mai sbagliare suvvia, "ho votato silvio, sono intelligente, non avrò di sicuro sbvagliato, sono gli altri fessi che votano a sinistra o al centro".
che pena...

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da Proteus

Link a cosa, ad un fatto risalente ad oltre 10 anni fà ?. Ma non fare richieste assurde, se vuoi puoi ricercare, sempre esista ancora perchè non seguo giornali di partito, sul sito del giornale della lega, se non ricordo male l'argomento vi è stato trattato ampiamente.

Se vuoi posso azzardare una, ragionevolissima e logica, ipotesi sulle ragioni per le quali Bossi ha intrapreso la linea politica alla quale tanto si aggrappano molti sinistridi:

Ovviamente saprai che Bossi non ha molto gradito l'avvento di Berlusconi perchè riteneva di poter far messe dei voti DC e socialisti, rimasti orfani a causa di mani pulite. Dopo il litigio del dicembre 1994, Berlusconi e Fini avevano pianificato di far fuori la lega con elez<ioni anticipate, lega e FI divennereo, per forza di cose, acerrimi avversari. La lega si appoggiò alle tesi dipietriste per contrastare chi riteneva le avesse scippata la prevalenza nel nord ed il resto è storia recente, tanto logicamente deducibile da non avere praticamente, salvo per i particolari minuti, punti oscuri.

P.S. Se vuoi informarti devi, io non ho mai contato su altri a questo scopo, sudare da te, non puoi pretendere, come comunemente penserebbero le moltitudini italiote, che le informazioni vengano a depositarsi, loro sponte, nella tua memoria. Oppure che altri debbano farlo in tua vece, ovviamente del tutto gratuitamente ed in modo a te gradito, quando compete a te soltanto.

Questa tua spiegazione sulla linea politica della lega è da incorniciare. Dunque, per cinque anni, dal 94 al 99, Bossi chiama Berlusconi mafioso e piduista(e i toni, suoi e dei giornalisti de La Padania, sono, mi pare, ben più pesanti di quelli usati da Travaglio).
In quanto alle tesi dipietriste, ti ricordo che sono state ampiamente accettate e confermate dai tribunali. Ma, ammesso e non concesso che fossero soltanto delle tesi campate in aria, la lega le sfrutta per la sua linea politica.
E Di Pietro, il successo(e la vita, ché senza la lega sarebbe in un pilastro di cemento) di oggi, lo deve a Bossi:


“Sulle tangenti auguriamo al giudice Di Pietro di andare avanti a tutta manetta. Senza la Lega,ora Di Pietro sarebbe in un pilastro di cemento armato” (Umberto Bossi. Ansa, 20-12-92)

Che toni pacati: a tutta manetta!

Dunque, oggi, gli avversari di Berlusconi sono nel giusto quando lo accusano di rapporti poco limpidi con personaggi appartententi alla mafia e alla P2. Sono nel giusto, dico, a prescindere se siano vere le ipotesi. La cosa importante è la linea politica.
Ti sembra, questa, una ragionevolissima e logica conclusione?

[MadJackal]

Originariamente inviato da berserkdan78

e' molto comodo dire che tu non racconti fregnacce, mentre gli altri si. e invece immagino che gli altri ci guadagnino sulle loro affermazioni vero?
tu pensi che quelli che hanno l'idea opposta alla tua siano un branco di pecore che non ragionano.
questo perche' ti ritieni intelligente, e uno intelligente come te non potra' mai sbagliare suvvia, "ho votato silvio, sono intelligente, non avrò di sicuro sbvagliato, sono gli altri fessi che votano a sinistra o al centro".
che pena...

E pensa che non si ferma nemmeno quando gli si sbatte una legge in faccia.
Continua a sostenere che quelli altrui siano ragionamenti faziosi...

[dave4mame]

[quote=Acrobat;29166955]Che abbia rettificato solo perchè l'ha chiesto il legale lo insinui tu, io guardo i fatti e i fatti sono che Travaglio ha corretto la sua svista e chiesto scusa. Punto.

i fatti sono che travaglio nella rettifica, cita esplicitamente la segnalazione dell'avvocato.
se travaglio avrà voglia, mi porterà prova di aver raccolto un semplice invito e non una richiesta formale; in caso io mi impegno fin da ora a provvedere a scuse e rettifica.
il tutto senza nemmeno aspettare la richiesta del suo avvocato.

Chi si informa riporterà i fatti giusti, ALTRIMENTI sarà un carrubbaro, come dici tu.

Certo che cmq stare a pontificare per una svista da niente quando la vera porcheria è sotto il naso..

la svista in questione può costituire anche diffamazione.
un po' come se io attribuissi le marachelle di dipietro junior al padre.
"dopotutto tutti e due i cognomi finiscono per O".

[massimo78]

Originariamente inviato da Neofito

Invece la mia idea è

Travaglio, tende a ignorare o a sminuira le azioni positive compiute dal governo, e a descriverne solo le azioni negative, esagerando inoltre il peso di quelle di minore gravità.

Perchè ce n'è qualcuna ?

Ma parli di quelle che il governo ha fatto per Berlusconi (& i suoi amici) oppure per quelle che il governo ha fatto per tutti gli italiani?

[dario fgx]

Originariamente inviato da dave4mame

se brusca fa una carezza a un bimbo tu diresti che è nu bravo guaglione?
non mi pare di aver scritto che sia un coglione o averlo insultato in alcun modo.

ho detto (e confermo) che non vale che una frazione di montanelli e che, troppo spesso, si è buttato su uno stile pecoreccio che montanelli probabilmente avrebbe schifato (e che senz'altro non ha mai usato); stile evidentemente apprezzato da una parte dei suoi lettori.


per il resto, mi permetto di dare quel che mi pare a chi mi pare, fintanto che questo non costituisce offesa o diffamazione.

Ascolta mettiamola su questo piano, a me sbatte un cazzo dei "modi" e del linguaggio, Travaglio ha l'indiscutibile merito di portare all'ettenzione di molta gente (che altrimenti nulla saprebbe) fatti che molti altri hanno PAURA di trattare in un paese in cui, come ben sapari, ci sono certe cose che non vanno dette. Soltanto questo gli mette sotto 2 COGLIONI enormi!
Che parli da pecoraro o formaggaiaro a chi vuoi che freghi?
Se parlasse da erudito larga fette della gente comune a cui si rivolge non lo capirebbe.

Mi pare che a voi manchi quella che si chiama onestà intellettuele, siete pronti a nascondere enormi meriti dietro minuscole pecche....
come quel grand'umo di ghedini che si permise di attaccare Travaglio mentre difendeva a spada tratta l'ideologo di forza nuova ..ehm.. forza italia condannato per mafia.

[dario fgx]

Originariamente inviato da Proteus

Come già ti ho detto e testà ti ripeto "io non spreco il mio tempo nel tentare di indurre un credente ad utilizzare spirito critico" che non vuole utilizzare per ovvie ragioni.

Il contradditorio deve basarsi sulla logica imparziale. Siccome di logica ne vedo pochissima, praticamente zero, mentre vedo molto credo incondizionato. Da questo punto di partenza è ovvio che entrare in contradditorio con chi presume di default che chi la pensa diversamente sia in errore costituisce una mera perdita di tempo. Non parliamo poi di imparzialità, peggio che andar di notte, senza luna ed a fari spenti.

Proteus invece con te non c'è speranza, mi unisco vlentieri alla posizione di Kurgan

[Fabryce]

Originariamente inviato da massimo78

Perchè ce n'è qualcuna ?

Ma parli di quelle che il governo ha fatto per Berlusconi (& i suoi amici) oppure per quelle che il governo ha fatto per tutti gli italiani?

*

Originariamente inviato da dario fgx

Ascolta mettiamola su questo piano, a me sbatte un cazzo dei "modi" e del linguaggio, Travaglio ha l'indiscutibile merito di portare all'ettenzione di molta gente (che altrimenti nulla saprebbe) fatti che molti altri hanno PAURA di trattare in un paese in cui, come ben sapari, ci sono certe cose che non vanno dette. Soltanto questo gli mette sotto 2 COGLIONI enormi!
Che parli da pecoraro o formaggaiaro a chi vuoi che freghi?
Se parlasse da erudito larga fette della gente comune a cui si rivolge non lo capirebbe.

Mi pare che a voi manchi quella che si chiama onestà intellettuele, siete pronti a nascondere enormi meriti dietro minuscole pecche....
come quel grand'umo di ghedini che si permise di attaccare Travaglio mentre difendeva a spada tratta l'ideologo di forza nuova ..ehm.. forza italia condannato per mafia.

*

Lungi dall'essere il mio eroe o idolo, Travaglio è un giornalista che fa della cronaca giudiziaria il suo cavallo di battaglia non risparmiando nessuno PD, PDL, Udc e tutti gli altri... se poi la maggior parte del marcio sta da una parte non è mica colpa sua.... non è mica colpa sua se B. ha avuto ed ha dei processi e teneva in casa un pluriomicida mafioso non è mica colpa sua se Cuffaro è stato condannato (in primo grado ok) per favoreggiamento alla mafia, non è mica colpa sua se Mastella è così poco pulito

Certamente può sbagliare talvolta, ma ciò non inficia assolutamente il suo lavoro.. può non piacere il suo stile un pò provocatorio, ma io guardo a quel che dice, alla sostanza e non alla forma.. a cui si attaccano le persone quando hanno 0 argomenti per difendere il loro idolo...

E poi IMHO il suo stile è volutamente provocatorio perchè quando si ha davanti un Ghedini o un Lupi non può essere altrimenti...

[Neofito]

Travaglio stesso racconta che quando B. scese in politica, entrò alla redazione de Il Giornale (diretto da Montanelli e in cui lavorava Travaglio) e disse "il Giornale deve fare la politica della mia politica", cosa fatta all'insaputa dello stesso Montanelli.
E Montanelli racconta che allora fu costretto ad andarsene. Travaglio racconta come drammatico questo momento, Montanelli che lasciava il Giornale che aveva fondato e diretto per vent'anni.

Ora che Travaglio è diventato più noto, e ci sono anche maggiori mezzi (come internet) per raggiungere le persone, a me (che ho seguito praticamente tutti i passaparola) sembra evidente che lui si è dato l'obiettivo di lottare contro B. e company, a prescindere e penso che nessuno che abbia seguito almeno una decina di passaparola possa dire che non sia così.

Dico questo non per screditare Travaglio, ma perchè credo che stia diventando o sia diventato un mito, e nella mia esperienza, è bene che le persone considerino gli altri delle persone e non dei miti.

SU facebook, sul gruppo che prima era contro Travaglio e poi è stato preso da un nuovo ammintratore e lo ha trasformato in un gruppo pro,
Lì una lettrice ha scritto che Travaglio è come Re Mida e tutto quello che tocca lo trasforma in oro... mi sembra che si stia diventando davvero un mito.

Io lo seguo sempre, ma non prendo per oro colato tutto quello che dice.

[dario fgx]

Originariamente inviato da Neofito

Travaglio stesso racconta che quando B. scese in politica, entrò alla redazione de Il Giornale (diretto da Montanelli e in cui lavorava Travaglio) e disse "il Giornale deve fare la politica della mia politica", cosa fatta all'insaputa dello stesso Montanelli.
E Montanelli racconta che allora fu costretto ad andarsene. Travaglio racconta come drammatico questo momento, Montanelli che lasciava il Giornale che aveva fondato e diretto per vent'anni.

Ora che Travaglio è diventato più noto, e ci sono anche maggiori mezzi (come internet) per raggiungere le persone, a me (che ho seguito praticamente tutti i passaparola) sembra evidente che lui si è dato l'obiettivo di lottare contro B. e company, a prescindere e penso che nessuno che abbia seguito almeno una decina di passaparola possa dire che non sia così.

Dico questo non per screditare Travaglio, ma perchè credo che stia diventando o sia diventato un mito, e nella mia esperienza, è bene che le persone considerino gli altri delle persone e non dei miti.

SU facebook, sul gruppo che prima era contro Travaglio e poi è stato preso da un nuovo ammintratore e lo ha trasformato in un gruppo pro,
Lì una lettrice ha scritto che Travaglio è come Re Mida e tutto quello che trasforma diventa oro... mi sembra che si stia diventando davvero un mito.

Io lo seguo sempre, ma non prendo per oro colato tutto quello che dice.

era esattamente questo quel che volevo dire,
Travaglio ha raccolto l'eredità di Montanelli, non ho mai detto che ha lo stile di Montanelli.

Anche io non ho mai avuto "miti" tantomeno Travaglio.

[korry78]

Se ci fate caso Travaglio viene attaccato trasversalmente da destra a sinistra, semplicemente perchè racconta i fatti da destra a sinistra.
Che poi in italia ormai "dire la verità" equivalga a "parlar male" è un altro discorso, ma non è certo colpa sua.
Per come la vedo io fa semplicemente quello che dovrebbero fare (e che invece purtroppo non fa più quasi nessuno) tutti i giornalisti, fregandosene della destra, della sinistra e del centro.
Ed è per questo che risulta credibile e molta gente lo apprezza.
Questo ovviamente non significa che non possa sbagliare ma, basta andarsi a vedere come sono andate a finire le querele che ha preso, per rendersi conto che raramente dice cazzate.

[Neofito]

Originariamente inviato da korry78

Per come la vedo io fa semplicemente quello che dovrebbero fare (e che invece purtroppo non fa più quasi nessuno) tutti i giornalisti, fregandosene della destra, della sinistra e del centro.

se se ne frega della destra, della sinistra e del centro, non è perchè è al di sopra/fuori delle parti, ma perchè la sua parte è al di fuori di tutte queste. Lui sostiene l'Italia dei Valori, che non è nè centro, nè sinsitra, nè destra.
Anche se cerca di fare il possibile per non farlo evincere, consapevole che poi apparirebbe schierato e non più obiettivo. Infatti dell' Italia dei Valori non ne parla quasi mai, e quando lo fa, lo fa con un certo disagio, proprio secondo me, perchè teme possa trapelare la sua parte.

Tuttavia, riconosco a Travaglio una sua propensione per l' onestà intellettuale. Quando parla e dice qualcosa che sa essere inesatto o non vero, la voce ha una flessione diversa, ingoia, non guarda la camera ecc...
A differenza di Berusconi, su cui secondo me ci ha preso Montanelli quando diceva di lui "è uno che crede alle bugie che racconta."

[korry78]

Originariamente inviato da Neofito

se se ne frega della destra, della sinistra e del centro, non è perchè è al di sopra/fuori delle parti, ma perchè la sua parte è al di fuori di tutte queste. Lui sostiene l'Italia dei Valori, che non è nè centro, nè sinsitra, nè destra.
Anche se cerca di fare il possibile per non farlo evincere, consapevole che poi apparirebbe schierato e non più obiettivo. Infatti dell' Italia dei Valori non ne parla quasi mai, e quando lo fa, lo fa con un certo disagio, proprio secondo me, perchè teme possa trapelare la sua parte.

Tuttavia, riconosco a Travaglio una sua propensione per l' onestà intellettuale. Quando parla e dice qualcosa che sa essere inesatto o non vero, la voce ha una flessione diversa, ingoia, non guarda la camera ecc...
A differenza di Berusconi, su cui secondo me ci ha preso Montanelli quando diceva di lui "è uno che crede alle bugie che racconta."

Che abbia votato IDV ne sono convinto anch'io, probabilmente perchè alla base ci sono idee molto simili, in primis sulla Giustizia.
Se da un lato non mi sembra che abbia fatto campagne elettorali pro IDV, dall'altro non mi pare neanche che faccia chissà cosa per nasconderlo.
Probabilmente ne parla poco perchè, tra i partiti maggiori, è quello che ha meno magagne di cui parlare.
Anche di Sinistra e Libertà, tanto per dirne uno, non ne parla molto. Vuol dire che sotto sotto è comunista? Non credo...
Mi farebbe piacere se pubblicassi un momento in cui dice consapevolmente un'inesattezza (o peggio una falsità), e si comporta come dici tu.
Non ci ho mai fatto caso e mi piacerebbe molto vederlo!
Ciao!

[Fabryce]

Originariamente inviato da korry78

Che abbia votato IDV ne sono convinto anch'io, probabilmente perchè alla base ci sono idee molto simili, in primis sulla Giustizia.
Se da un lato non mi sembra che abbia fatto campagne elettorali pro IDV, dall'altro non mi pare neanche che faccia chissà cosa per nasconderlo.
Probabilmente ne parla poco perchè, tra i partiti maggiori, è quello che ha meno magagne di cui parlare.
Anche di Sinistra e Libertà, tanto per dirne uno, non ne parla molto. Vuol dire che sotto sotto è comunista? Non credo...
Mi farebbe piacere se pubblicassi un momento in cui dice consapevolmente un'inesattezza (o peggio una falsità), e si comporta come dici tu.
Non ci ho mai fatto caso e mi piacerebbe molto vederlo!
Ciao!

Beh potrebbe essere anche della Destra di Storace... non ne parla mai

[kpaso]

Giornalista molto intelligente e molto indipendente.

Molto ben documentato.

Ce ne fossero centinaia come lui...

Ma da qui a credere FIDEISTICAMENTE tutto ciò che dice mi sembra ridicolo...


Non sono mica un fan di Silvio... la Fede non è mai un fatto di giornalismo

[Neofito]

Che ha votato IDV lo ha detto anche lui.
Che ci sia un legame tra IDV e Travaglio penso sia cosa nota.
Di PIetro sul suo blog pubblica sempre i video del giornalista

http://www.antoniodipietro.com/2009/...lunedi_46.html

e non soltanto alcuni che gli sono piaciuti di più.

Inoltre De Magistris fu a lungo sostenuto da TRavaglio, per poi essere candidato dall' IDV e lo stesso Di PIetro ha difeso Travaglio in alcune occasioni.
Non è che i due non si conoscono e non si parlino. Mi pare ovvio che Travaglio, quando pubblicizzava il caso di De Magistris sapeva che da lì a poco si sarebbe candidato, ed anzi, ha formato l'opinione della gente prima che fosse pubblica la sua candidatura alle europee.
Questa è una strategia nota in campo commerciale. Non so se avete presente le varie banche o aziende energetiche, che improvvisamente compaiono nelle pubblicità, e dicono quanto sono belle e brave, e per del tempo dicono solo questo. Poi, dopo qualche mese, nelle pubblicità annunciano che le aziende stanno vendendo le proprie azioni ed invitano a comprarle.

Travaglio dell' IDV parla poco, e quando lo fa in genere è un pò a disagio perchè, secondo me, teme che trapeli che lui è di quella parte e che così appaia schierato e perda credibilità e fa bene. Anzi, fossi in lui, farei togliere togliere anche a DI Pietro i suoi video dal blog.
Quando c'è stato qualche problema che riguardava l'IDV, Travaglio ha utilizzato la tecnica migliore per trattare questi casi.
Ammettere pubblicamente l'errore.
Questo, suscita grande ammirazione nella gente, e si guadagna un' ulteriore credibilità.
TRavaglio, che non è un ingenuo e conosce il pubblico, lo sa. Ed è proprio per questo che viene fatto
Alle elementari, quando la mia masstra scopriva qualcosa che non andava, e chiedeva il colpevole, una ragazzina di 9 anni si alzava, e con il viso a terra diceva:"maestra, sono stata io. Chiedo scusa, mi dispiace"
La maestra, invece di punirla, la eloggiava come un esempio per noi tutti di onestà e correttezza. Poi la bambina si risiedeva e ridacchiava con le amiche, dicendo che non lo aveva fatto lei.
Sua Altezza Vittorio Emanuele di Savoia, in un' intercettazione disse delle cose offensive nei confronti dei sardi.
Quando la cosa fu resa nota, Sua Altezza alla successiva occasione pubblica, in tv con Costanzo, chiese pubblicamente scusa delle sue parole a tutti i sardi. E Costanzo elogiò la capacità di riconsocere un errore e di chiedere scusa.

L' ammissione di colpa e la resa pubblica delle scuse, è una manovra nota a chi ne capisce di comunicazione e fa molto effetto.
Ma a me, che conosco il gioco, importa poco che Sua Altezza si sia scusato in pubblico, dopo essere stato scoperto. Mi interessa quello che fa e dice quando crede che nessuno lo veda/senta.

[MadJackal]

Originariamente inviato da Neofito

e non soltanto alcuni che gli sono piaciuti di più.

Io invece mi ricordo che alcuni non li ha pubblicati, perchè toccavano indirettamente proprio Di Pietro.
Poi potrei ricordare male.

Originariamente inviato da Neofito

Inoltre De Magistris fu a lungo sostenuto da TRavaglio, per poi essere candidato dall' IDV e lo stesso Di PIetro ha difeso Travaglio in alcune occasioni.

Non certo perchè era candidato IDV. Anche perchè la candidatura è stata successiva. Quindi al fatto di dimostrare un legame Travaglio <-> IDV questa non è una prova.

Originariamente inviato da Neofito

Non è che i due non si conoscono e non si parlino. Mi pare ovvio che Travaglio, quando pubblicizzava il caso di De Magistris sapeva che da lì a poco si sarebbe candidato, ed anzi, ha formato l'opinione della gente prima che fosse pubblica la sua candidatura alle europee.
Questa è una strategia nota in campo commerciale. Non so se avete presente le varie banche o aziende energetiche, che improvvisamente compaiono nelle pubblicità, e dicono quanto sono belle e brave, e per del tempo dicono solo questo. Poi, dopo qualche mese, nelle pubblicità annunciano che le aziende stanno vendendo le proprie azioni ed invitano a comprarle.

Non si può ragionare per "mi pare ovvio".
Again, questa non è una prova.

Originariamente inviato da Neofito

L' ammissione di colpa e la resa pubblica delle scuse, è una manovra nota a chi ne capisce di comunicazione e fa molto effetto.
Ma a me, che conosco il gioco, importa poco che Sua Altezza si sia scusato in pubblico, dopo essere stato scoperto. Mi interessa quello che fa e dice quando crede che nessuno lo veda/senta.

Interpretare A PRIORI delle scuse come metodo mediatico è fondamentalmente sbagliato. Vuol dire partire prevenuti, quindi conoscere già la conclusione prima di cominciare ad analizzare la situazione.


Che Travaglio si senta rappresentato da IDV è probabile, d'altra parte è un "giustizialista" come lo stesso Di Pietro.
Che questo poi vada oltre il normale rapporto elettore <-> partito non lo sappiamo, e possiamo dire tutto ed il contrario di tutto.

Che poi sia uno di quegli elettori importanti non c'è dubbio. Ma tutto il ragionamento che hai costruito l'hai costruito su supposizioni, senza dimostrare nulla.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da Neofito

Che ha votato IDV lo ha detto anche lui.
Che ci sia un legame tra IDV e Travaglio penso sia cosa nota.
Di PIetro sul suo blog pubblica sempre i video del giornalista

http://www.antoniodipietro.com/2009/...lunedi_46.html

e non soltanto alcuni che gli sono piaciuti di più.

Inoltre De Magistris fu a lungo sostenuto da TRavaglio, per poi essere candidato dall' IDV e lo stesso Di PIetro ha difeso Travaglio in alcune occasioni.
Non è che i due non si conoscono e non si parlino. Mi pare ovvio che Travaglio, quando pubblicizzava il caso di De Magistris sapeva che da lì a poco si sarebbe candidato, ed anzi, ha formato l'opinione della gente prima che fosse pubblica la sua candidatura alle europee.
Questa è una strategia nota in campo commerciale. Non so se avete presente le varie banche o aziende energetiche, che improvvisamente compaiono nelle pubblicità, e dicono quanto sono belle e brave, e per del tempo dicono solo questo. Poi, dopo qualche mese, nelle pubblicità annunciano che le aziende stanno vendendo le proprie azioni ed invitano a comprarle.

Travaglio dell' IDV parla poco, e quando lo fa in genere è un pò a disagio perchè, secondo me, teme che trapeli che lui è di quella parte e che così appaia schierato e perda credibilità e fa bene. Anzi, fossi in lui, farei togliere togliere anche a DI Pietro i suoi video dal blog.
Quando c'è stato qualche problema che riguardava l'IDV, Travaglio ha utilizzato la tecnica migliore per trattare questi casi.
Ammettere pubblicamente l'errore.
Questo, suscita grande ammirazione nella gente, e si guadagna un' ulteriore credibilità.
TRavaglio, che non è un ingenuo e conosce il pubblico, lo sa. Ed è proprio per questo che viene fatto
Alle elementari, quando la mia masstra scopriva qualcosa che non andava, e chiedeva il colpevole, una ragazzina di 9 anni si alzava, e con il viso a terra diceva:"maestra, sono stata io. Chiedo scusa, mi dispiace"
La maestra, invece di punirla, la eloggiava come un esempio per noi tutti di onestà e correttezza. Poi la bambina si risiedeva e ridacchiava con le amiche, dicendo che non lo aveva fatto lei.
Sua Altezza Vittorio Emanuele di Savoia, in un' intercettazione disse delle cose offensive nei confronti dei sardi.
Quando la cosa fu resa nota, Sua Altezza alla successiva occasione pubblica, in tv con Costanzo, chiese pubblicamente scusa delle sue parole a tutti i sardi. E Costanzo elogiò la capacità di riconsocere un errore e di chiedere scusa.

L' ammissione di colpa e la resa pubblica delle scuse, è una manovra nota a chi ne capisce di comunicazione e fa molto effetto.
Ma a me, che conosco il gioco, importa poco che Sua Altezza si sia scusato in pubblico, dopo essere stato scoperto. Mi interessa quello che fa e dice quando crede che nessuno lo veda/senta.

C'è chi sta dalla parte dei magistrati onesti e c'è chi sta dalla parte di Dell'Utri.

http://antefatto.ilcannocchiale.it/g...?id_blog=96578

Sanzionati i magistrati che tolsero l’inchiesta a Luigi de Magistris

27 ottobre 2009
di Antonio Massari

Non potrà dirigere alcun ufficio giudiziario per un anno. È la sanzione decisa dal Csm per l’ex procuratore generale di Catanzaro Enzo Iannelli. La sezione disciplinare chiude così il cerchio sulle vicissitudini del dicembre 2008 quando la procura di Salerno sequestrò alcuni fascicoli (dell’indagine Why Not) ai magistrati di Catanzaro. E l’ennesimo episodio del “caso de Magistris” sfociò in giorni di grande tensione. Riepiloghiamo: due pm salernitani – Gabriella Nuzzi e Dionigio Verasani, coordinati dal procuratore capo Luigi Apicella – indagavano su alcuni magistrati di Catanzaro per gravi reati, tra i quali la corruzione in atti giudiziari. Secondo l’accusa, il pool di magistrati calabresi, che aveva ereditato le inchieste Why Not e Poseidone, “sottratte” all’ex pm Luigi de Magistris, non aveva indagato a dovere. Un’accusa grave che, secondo i pm di Salerno, poteva essere verificata soltanto visionando tutte le carte lasciate in eredità, da de Magistris e dai suoi consulenti, al pool che era subentrato all’indagine. Più volte, nell’arco di dieci mesi, i pm di Salerno avevano chiesto i fascicoli di “Why Not”, senza risultato.

Decisero così di sequestrarli. Il procuratore generale Enzo Iannelli reagì drasticamente: “contro-sequestro” degli atti e iscrizione, nel registro degli indagati, dei pm che stavano indagando su di lui. E proprio su questo macroscopico corto circuito - il magistrato indagato, che iscrive, nel registro degli indagati, i magistrati che lo indagano - è intervenuto il Csm. La punizione per Iannelli è esemplare: “incapacità” di dirigere per un anno qualsiasi ufficio giudiziario. Alla sanzione va aggiunto il trasferimento di sede e di funzione. Trasferimento per il sostituto Alfredo Garbati, che perde anche sei mesi d’anzianità. Per il pm Salvatore Curcio, invece, sanzione della censura. Non luogo a procedere, infine, per Domenico De Lorenzo: s’è dimesso dalla magistratura. Lunedì scorso il Csm ha punito anche i pm di Salerno Nuzzi e Verasani (trasferimento di sede e funzione e perdita d’anzianità). Il procuratore Luigi Apicella, al quale avevano tolto persino lo stipendio, s’era già dimesso. Partita chiusa, quindi. Il Csm, quanto a sanzioni, mette tutti sullo stesso piano. Eppure, i pm di Salerno, erano legittimati ad agire: indagavano sui colleghi di Catanzaro. E per gravi reati.