Svezia, la Chiesa luterana approva i matrimoni gay

[cdimauro]

Originariamente inviato da bluelake

Una delle differenze tra la chiesa Cattolica altre chiese cristiane (la valdese, nello specifico) è proprio la mancanza di "assoluti" (non esiste un Papa a dettare le poche regole, ma un gruppo di persone periodicamente rinnovato) e la mancanza della mediazione altrui (sia esso un prete o un santo) nel rapporto tra il credente e Gesù.
Differenze poi ce ne sono svariate altre, che comunque discendono poi tutte da questa.

Ma la bibbia rimane pur sempre la parola di dio. Ed è dio stesso che si scaglia violentemente contro gli omosessuali, in diverse occasioni.

Non so tu, ma fra ciò che afferma dio, e quello che dice un pastore valdese, c'è una differenza enorme. Ovviamente a favore del primo.

Gli omosessuali per dio dovrebbero sparire dalla faccia della terra.

Essere omosessuali e cristiani è una contraddizione in termini.

Originariamente inviato da shambler1

I Cattolici non sono la minoranza che piace tanto ai sinistri e potrebbero incazzarsi. I luterani lo sono, si fregino pure col titolo di cristiani e buon per loro.

Se i cattolici sono così tanti, perché non smettono di succhiare soldi anche a chi non lo è? La chiesa costa allo stato, cioè a TUTTI, circa 9 miliardi di euro l'anno.

Quindi che prendano il LORO portafogli, e mantengano coi LORO soldi la LORO chiesa.

In Italia ci sono circa 56 milioni di persone. La chiesa afferma che almeno il 90% sono cattolici, quindi sono circa 50milioni. 9 miliardi diviso 50 milioni fanno 180€ a cranio che ogni cattolico dovrebbe sborsare DI TASCA SUA per mantenere tutti i privilegi economici di cui gode la chiesa oggi.

Voglio vedere se, a queste condizioni, i cattolici sarebbero ancora una maggioranza...

[ConteZero]

Intanto, per spezzare un po', eccovi la prima banca modernista e relativista.



Notare lo slogan

[Dream_River]

Originariamente inviato da ziozetti

Vuoi quindi dire che i valdesi hanno opinioni proprie?!?
Abituato al cattolicesimo sono notizie sconvolgenti...

Originariamente inviato da lowenz

Quanto è durata la religione egizia? Quasi 5000 anni, opere immense costruite e ancora oggi non superate.....chi crede ora ad Anubi od Osiride, a parte gli appassionati di Stargate?

Originariamente inviato da shambler1

I luterani hanno fatto una apostasia, celebrando matrimoni "religiosi" di persone dello stesso sesso; con tutte le magagne a Roma non capiterà.

I Luterani non riconoscono nemmeno il matrimonio come sacramento, quindi non compiono nessuna apostasia nel celebrare un rituale senza nessuna componente sacra

Sempre che tu non voglia identificare il Cristianesimo con il Cattolicesimo, il che è assurdo, il papa rispetto al messaggio di Cristo è il più grande esempio di Apostata

Guarda il Cristo in croce e poi guarda il papa, poi cerchiamo assieme le differenze?

Originariamente inviato da shambler1

in realtà la questione era costringere i luterani a rinnegare la propria religione e quelli hanno accettato per questioni economiche penso, segnando cosi la fine di quella corrente cristiana.

I luterani non hanno segnato la fine di un bel niente, il matrimonio non ha niente a che vedere con il cristo, mentre la povertà, l'umiltà, e l'amore per i propri nemici si
Quindi fossi in te mi girerei la lingua in bocca dieci volte prima di parlare di chi abbia collaborato alla fine del cristianesimo

Originariamente inviato da shambler1

sullo studio della Bibbia centinaia di migliaia di persone (cristiani ma anche ebrei) si sono scornati per oltre due mila anni.
E' l'ossatura della cività occidentale ; la Torah (che è la versione ebraicadel VT) è la vera nazione degli ebrei .
L'Europa, inclusa la Russia, si è plasmata attorno al Cristianesimo.
La Bibbia ha dunque un valore culturale immenso

*

Indifferentemente che uno creda nella sacralità del testo o che lo ritenga al pari del Decameron, non è il suo valore di verità a influenzarne il peso culturale

Originariamente inviato da cdimauro

Ma la bibbia rimane pur sempre la parola di dio. Ed è dio stesso che si scaglia violentemente contro gli omosessuali, in diverse occasioni.

Non so tu, ma fra ciò che afferma dio, e quello che dice un pastore valdese, c'è una differenza enorme. Ovviamente a favore del primo.

Gli omosessuali per dio dovrebbero sparire dalla faccia della terra.

Essere omosessuali e cristiani è una contraddizione in termini.

Assolutamente no. è un controsenso se riducessimo la Bibbia a una o poche frasi o se riducessimo il messaggio di Dio alle semplici lettere scritte in un libro molto antico.
Per comprendere il messaggio di Dio è necessaria la fede, ma poi questa deve trovare il sostegno dell'Intelletto per oltrepassare la traccia materiale di questo messaggio e giungere con l'intelletto perlomeno a intravedere il verbo
Ciò è quello che si tenta di fare con l'Esegesi

Essere omosessuali e cristiani non è assolutamente un controsenso, semmai essere omosessuali e cattolici

[Fritz!]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma la bibbia rimane pur sempre la parola di dio. Ed è dio stesso che si scaglia violentemente contro gli omosessuali, in diverse occasioni.

C'é qualcosa contro cui il Dio della Bibbia non si scagli violentemente?

[lowenz]

Originariamente inviato da Dream_River

Assolutamente no. è un controsenso se riducessimo la Bibbia a una o poche frasi o se riducessimo il messaggio di Dio alle semplici lettere scritte in un libro molto antico.
Per comprendere il messaggio di Dio è necessaria la fede, ma poi questa deve trovare il sostegno dell'Intelletto per oltrepassare la traccia materiale di questo messaggio e giungere con l'intelletto perlomeno a intravedere il verbo
Ciò è quello che si tenta di fare con l'Esegesi

Essere omosessuali e cristiani non è assolutamente un controsenso, semmai essere omosessuali e cattolici

Liberale ed ora protestante da ateo comunista?

Abbiamo raggiunto il NEXT STEP!

Oppure sei Blue che posti con l'accounto di Dream River

[Dream_River]

Originariamente inviato da lowenz

Liberale ed ora protestante da ateo comunista?

Abbiamo raggiunto il NEXT STEP!

Oppure sei Blue che posti con l'accounto di Dream River

No, e che mi è apparso Weber sulla via di Damasco!

Scherzi a parte, sei tu che sei rimasto indietro, i dubbi di fede mi sono venuti qualche mese fa

Ma lo step non l'ho ancora fatto, i dubbi permangono
O per meglio dire, ho la certezza che su Dio si può solo dubitare, la fede nel senso proprio della parola non c'è l'ho
Al massimo sto riflettendo se sia possibile considerare la fede un atteggiamento estetico nei confronti della propria condizione esistenziale
Ed aggiungerei che la stessa cosa vale per la ragione, ma siamo gia OT (E rischio di ritrovarmi qualche razionalista, ateo o credente che sia, che tenta di azzannarmi alla gola )

[lowenz]

Ma credere in Dio o meno non è certo classificabile come fede religiosa

[Dream_River]

Originariamente inviato da lowenz

Ma credere in Dio o meno non è certo classificabile come fede religiosa

Certo, ma ne costituisce la base (o almeno dovrebbe)

Quello che cerco io è capire e come sia possibile credere in Dio se nemmeno possiamo conoscerlo e se in risposta a ciò sarebbe invece meglio ripensare il concetto di Fede slegato da qualsiasi forma di conoscenza (vera o falsa che sia)

Come l'ateismo non può configurarsi diversamente da un atteggiamento (Mi comporto come se Dio non esistesse), perchè senno scadrebbe a sua volta in una forma di credenza (Credo che Dio non esiste), allo stesso modo penso che ciò dovrebbe essere l'atteggiamento del credente, dovrebbe essere l'affidarsi a un messaggio molto generale e tentare di comprenderlo nei suoi risvolti più specifici (Quindi le religioni non svelano Dio, ma cercano di comprendere un Dio che si è già mostrato in un tempo precedente alla ricerca, sono antecedenti a Dio)
Questa forse è le fede che si può avere e che non è in contrasto con il dubbio che è alla base della ricerca filosofica (Non per niente lo stesso Gesù vive questo sentimento, quando urla al cielo "Padre perchè mi hai abbandonato?"), ma si può ancora chiamare Fede?
Io è da un pò che penso che sia l'unica fede possibile che possa sopravvivere alla morte degli Dei religiosi, è questa Fede può sicuramente nascere nel contesto del cristianesimo in seno alla cultura protestante (in particolare Valdese) piuttosto che a quella cattolica

[lowenz]

Discorso saggio
Sei sulla buona strada

Probabile che quando arrivi in fondo non trovi niente, ma cmq la strada è buona

[gugoXX]

Ma se a Sodoma erano tutti sodomiti, a Gomorra com'erano?

[lowenz]

Originariamente inviato da gugoXX

Ma se a Sodoma erano tutti sodomiti, a Gomorra com'erano?

Questi:



Non vedi che sono degli eretici panteisti? "I signori della natura" !

[cdimauro]

Originariamente inviato da Dream_River

Assolutamente no. è un controsenso se riducessimo la Bibbia a una o poche frasi o se riducessimo il messaggio di Dio alle semplici lettere scritte in un libro molto antico.
Per comprendere il messaggio di Dio è necessaria la fede, ma poi questa deve trovare il sostegno dell'Intelletto per oltrepassare la traccia materiale di questo messaggio e giungere con l'intelletto perlomeno a intravedere il verbo
Ciò è quello che si tenta di fare con l'Esegesi

Essere omosessuali e cristiani non è assolutamente un controsenso, semmai essere omosessuali e cattolici

Quale sarebbe l'esegesi di questo:

Romani 1,24-32

24Per questo, Dio li ha abbandonati ai loro desideri: si sono lasciati andare a impurità di ogni genere fino al punto di comportarsi in modo vergognoso gli uni con gli altri; 25proprio loro che hanno messo idoli al posto del vero Dio, e hanno adorato e servito quel che Dio ha creato, anziché il Creatore. A lui solo sia la lode per sempre. Amen.
26Dio li ha abbandonati lasciandoli travolgere da passioni vergognose: le loro donne hanno avuto rapporti sessuali contro natura, invece di seguire quelli naturali. 27Anche gli uomini, invece di avere rapporti con le donne, si sono infiammati di passione gli uni per gli altri. Uomini con uomini commettono azioni turpi, e ricevono così in loro stessi il giusto castigo per questo traviamento.
28E poiché si sono allontanati da Dio nei loro pensieri, Dio li ha abbandonati, li ha lasciati soli in balìa dei loro pensieri corrotti, ed essi hanno compiuto cose orribili. 29Sono ormai giunti al colmo di ogni specie di ingiustizia e di vergognosi desideri. Sono avidi, cattivi, invidiosi, assassini. Litigano e ingannano. Sono maligni, traditori, 30calunniatori, nemici di Dio, violenti, superbi, presuntuosi, inventori di mali, ribelli ai genitori. 31Sono disonesti e non mantengono le promesse. Sono senza pietà e incapaci di amare. 32Eppure sanno benissimo come Dio giudica quelli che commettono queste colpe: sono degni di morte. Tuttavia, non solo continuano a commetterle, ma anche si rallegrano con tutti quelli che si comportano come loro.

E bada bene: ho rispolverato il nuovo testamento. Perché se dovessi andare a pescare dal vecchio, non hai idea di quanto materiale ci sia in merito all'argomento "omosessualità".

Tra l'altro non citando il vecchio testamento elimino in partenza eventuali critiche sul fatto che rappresenta il vecchio messaggio di dio.

Originariamente inviato da Fritz!

C'é qualcosa contro cui il Dio della Bibbia non si scagli violentemente?

I pesci.

[Dream_River]

Originariamente inviato da cdimauro

Quale sarebbe l'esegesi di questo:

Romani 1,24-32

24Per questo, Dio li ha abbandonati ai loro desideri: si sono lasciati andare a impurità di ogni genere fino al punto di comportarsi in modo vergognoso gli uni con gli altri; 25proprio loro che hanno messo idoli al posto del vero Dio, e hanno adorato e servito quel che Dio ha creato, anziché il Creatore. A lui solo sia la lode per sempre. Amen.
26Dio li ha abbandonati lasciandoli travolgere da passioni vergognose: le loro donne hanno avuto rapporti sessuali contro natura, invece di seguire quelli naturali. 27Anche gli uomini, invece di avere rapporti con le donne, si sono infiammati di passione gli uni per gli altri. Uomini con uomini commettono azioni turpi, e ricevono così in loro stessi il giusto castigo per questo traviamento.
28E poiché si sono allontanati da Dio nei loro pensieri, Dio li ha abbandonati, li ha lasciati soli in balìa dei loro pensieri corrotti, ed essi hanno compiuto cose orribili. 29Sono ormai giunti al colmo di ogni specie di ingiustizia e di vergognosi desideri. Sono avidi, cattivi, invidiosi, assassini. Litigano e ingannano. Sono maligni, traditori, 30calunniatori, nemici di Dio, violenti, superbi, presuntuosi, inventori di mali, ribelli ai genitori. 31Sono disonesti e non mantengono le promesse. Sono senza pietà e incapaci di amare. 32Eppure sanno benissimo come Dio giudica quelli che commettono queste colpe: sono degni di morte. Tuttavia, non solo continuano a commetterle, ma anche si rallegrano con tutti quelli che si comportano come loro.

E bada bene: ho rispolverato il nuovo testamento. Perché se dovessi andare a pescare dal vecchio, non hai idea di quanto materiale ci sia in merito all'argomento "omosessualità".

Tra l'altro non citando il vecchio testamento elimino in partenza eventuali critiche sul fatto che rappresenta il vecchio messaggio di dio.

Ti sarebbe bastato leggere un versetto prima per ricevere un suggerimento sul Esegesi (e magari non utilizzare la versione della Bibbia della C.E.I. che ha ricevuto revisioni a dir poco squallide ma ben inseribili in una cura di un immagine di Dio)

23 Ed hanno mutata la gloria dell'incorruttibile Iddio nella simiglianza dell'immagine dell'uomo corruttibile, e degli uccelli, e delle bestie a quattro piedi, e de' rettili. 24 Perciò ancora Iddio li ha abbandonati a bruttura, nelle concupiscenze de' lor cuori, da vituperare i corpi loro gli uni con gli altri. 25 Essi, che hanno mutata la verità di Dio in menzogna, ed hanno adorata e servita la creatura, lasciato il Creatore, che è benedetto in eterno. Amen. 26 Perciò, Iddio li ha abbandonati ad affetti infami; poichè anche le lor femmine hanno mutato l'uso naturale in quello che è contro a natura. 27 E simigliantemente i maschi, lasciato l'uso natural della femmina, si sono accesi nella lor libidine gli uni inverso gli altri, commettendo maschi con maschi la disonestà, ricevendo in loro stessi il pagamento del loro errore qual si conveniva. 28 E, siccome non hanno fatta stima di riconoscere Iddio, così li ha Iddio abbandonati ad una mente reproba, da far le cose che non si convengono; 29 essendo ripieni d'ogni ingiustizia, di malvagità, di cupidigia, di malizia; pieni d'invidia, d'omicidio, di contesa, di frode, di malignità; 30 cavillatori, maldicenti, nemici di Dio, ingiuriosi, superbi, vanagloriosi, inventori di mali, disubbidienti a padri ed a madri; 31 insensati, senza fede ne' patti, senza affezion naturale, implacabili, spietati. 32 I quali, avendo riconosciuto il diritto di Dio, che coloro che fanno cotali cose son degni di morte, non solo le fanno, ma ancora acconsentono a coloro che le commettono.

Ora, io non sono un Teologo ne uno dei massimi esperti della Bibbia, ma posso al massimo dirti come io interpreto questi versetti (Cosa che un cattolico non può fare, un protestante si)

Penso che tale messaggio ci ricordi come il sesso slegato dall'amore rischi di divenire una pratica che nel suo richiamo sensuale ci distolga dal dovere principale di un buon cristiano verso il suo prossimo (amare) e ci porti a vedere l'altro unicamente come un oggetto di soddisfazione dei nostri piaceri.
Nel momento in cui permettiamo che i piaceri della carne offuschino la fede nel messaggio di Dio, stiamo costruendo la nostra strada verso una chiusura di noi stessi al prossimo, a un non voler più guardare la persona con la quale l'unione carnale è solo l'espressione di un unione più profonda fra le due persone, per vedere invece soltanto una potenziale unione di cui l'essere umano è soltanto strumento
E chiuderci al confronto con il prossimo come persona significa negare una parte della nostra natura che ci chiama alla scoperta di noi stessi nel confronto con l'altro, soltanto nella dialettica delle soggettità possiamo scoprirci soggetto e da questa scoperta fondamentale poter ribaltare la nostra condizione esistenziale da semplici fenomeni di una realtà materiale è divenire artisti nel rapportarci al limiti del nostro essere soggetti immersi nel tempo (Shiller, un filosofo che ispira molto la mia teoria della fede, spiega bene quello che intendo quando afferma che attraverso l'amore noi trasformiamo la nostra iniziale "infinità vuota" in una "infinità piena")

Poi non ti saprei spiegare perchè in quel brano si fa riferimento anche ai sodomiti, può darsi che ciò sia dovuto all'influenza del periodo storico in cui è stata scritta come può darsi che Dio non abbia di buon occhio la pratica della sodomia
Ma personalmente non me ne importa neanche più di tanto, posso accettare il fatto di non essere il migliore dei figli di Dio, come accetto la possibilità che nel piccolo della mia limitata visione non possa cogliere la scorrettezza del mio comportamento
La stessa limitate visione che magari non ha permesso a chi è stato ispirato dalla parola di Dio (Perchè per il cristianesimo Dio ha ispirato i profeti, non ha dettato il testo, e questa non per neinte è una differenza non da poco che divide il Cristianesimo dal Islam) di cogliere come anche i sodomiti siano inseriti nel disegno divino
Ma Dio è prima di tutto un Dio di amore, e l'essenza divina che risiede in noi non ci dona la capacità di capire con chi dovremmo fare sesso, ma ci dona la capacità di aprirci al prossimo attraverso l'intelletto e poi attraverso l'amore (La fede in Dio cosa dovrebbe essere se non altro che la fede nella follia insita nel amore?)
Penso quindi che Dio sia più che ben disposto a perdonarmi la mia pratica della sodomia se so essere un omosessuale conforme al suo messaggio, se non riduco il mio essere omosessuale a essere un animale che gode in una pratica di stimolazione di qualche zona erogena, ma so essere un compagno fedele e rispettoso del mio ragazzo e costruendo con lui un rapporto basato prima di tutto sul apertura reciproca piuttosto che sul apertura di qualche orifizio

Se poi volessimo fare un discorso meno sentimentale, un Dio perfetto di certo non permetterebbe l'esistenza di qualcosa contro le sua volontà, quindi i casi sono due: o la sodomia non è una forma di peccato oppure io sono predestinato a non poter raggiungere le più alte forme di santità
Entrambi i casi non sono in contrasto con tradizione protestante

[cdimauro]

Originariamente inviato da Dream_River

Ti sarebbe bastato leggere un versetto prima per ricevere un suggerimento sul Esegesi (e magari non utilizzare la versione della Bibbia della C.E.I. che ha ricevuto revisioni a dir poco squallide ma ben inseribili in una cura di un immagine di Dio)

Permettimi: almeno l'edizione CEI utilizza un linguaggio corrente, e non uno di un secolo fa.

Per il resto, nei versetti in questione non è rilevante la diversa traduzione / adattamento dagli originali greci.

Ora, io non sono un Teologo ne uno dei massimi esperti della Bibbia, ma posso al massimo dirti come io interpreto questi versetti (Cosa che un cattolico non può fare, un protestante si)

In effetti c'è poco da interpretare: qui per un cattolico conta la dottrina e amen.

Penso che tale messaggio ci ricordi come il sesso slegato dall'amore rischi di divenire una pratica che nel suo richiamo sensuale ci distolga dal dovere principale di un buon cristiano verso il suo prossimo (amare) e ci porti a vedere l'altro unicamente come un oggetto di soddisfazione dei nostri piaceri.
Nel momento in cui permettiamo che i piaceri della carne offuschino la fede nel messaggio di Dio, stiamo costruendo la nostra strada verso una chiusura di noi stessi al prossimo, a un non voler più guardare la persona con la quale l'unione carnale è solo l'espressione di un unione più profonda fra le due persone, per vedere invece soltanto una potenziale unione di cui l'essere umano è soltanto strumento
E chiuderci al confronto con il prossimo come persona significa negare una parte della nostra natura che ci chiama alla scoperta di noi stessi nel confronto con l'altro, soltanto nella dialettica delle soggettità possiamo scoprirci soggetto e da questa scoperta fondamentale poter ribaltare la nostra condizione esistenziale da semplici fenomeni di una realtà materiale è divenire artisti nel rapportarci al limiti del nostro essere soggetti immersi nel tempo (Shiller, un filosofo che ispira molto la mia teoria della fede, spiega bene quello che intendo quando afferma che attraverso l'amore noi trasformiamo la nostra iniziale "infinità vuota" in una "infinità piena")

Non ho difficoltà ad accettare questa parte di interpretazione, che ritengo plausibile / sensata. Ma ritengo pure che si riferisca alla "normalità". Difatti dopo viene citata l'omosessualità, e non a caso.

Poi non ti saprei spiegare perchè in quel brano si fa riferimento anche ai sodomiti, può darsi che ciò sia dovuto all'influenza del periodo storico in cui è stata scritta come può darsi che Dio non abbia di buon occhio la pratica della sodomia

Non è questione di "buon occhio" o meno: è che dio proprio la condanna. A MORTE. Senza se e senza ma.

Ma personalmente non me ne importa neanche più di tanto, posso accettare il fatto di non essere il migliore dei figli di Dio, come accetto la possibilità che nel piccolo della mia limitata visione non possa cogliere la scorrettezza del mio comportamento

Accetteresti anche il fatto che dio vorrebbe cancellarti dalla faccia della terra? Perché è questo che traspare cristallino (in particolare nel vecchio testamento, ma come vedi il pensiero non cambia nemmeno col nuovo).

La stessa limitate visione che magari non ha permesso a chi è stato ispirato dalla parola di Dio (Perchè per il cristianesimo Dio ha ispirato i profeti, non ha dettato il testo, e questa non per neinte è una differenza non da poco che divide il Cristianesimo dal Islam) di cogliere come anche i sodomiti siano inseriti nel disegno divino

Questo non è plausibile perché i riferimenti alla sodomia e alla sua palese condanna sono tanti e tali, che mi risulta difficile credere che si sia trattato di qualche errore.

Può sbagliare un autore. Due. Ma quando il messaggio sull'argomento è lo stesso per tutti, direi che c'è ben poco da pensare a un errore (peraltro abbastanza grossolano, proprio considerando che gli omosessuali sarebbero pur sempre creature di dio).

Ma Dio è prima di tutto un Dio di amore, e l'essenza divina che risiede in noi non ci dona la capacità di capire con chi dovremmo fare sesso, ma ci dona la capacità di aprirci al prossimo attraverso l'intelletto e poi attraverso l'amore (La fede in Dio cosa dovrebbe essere se non altro che la fede nella follia insita nel amore?)

E' anche un dio vendicativo, che tenta l'uomo, facilmente irascibile, che condanna non soltanto chi ha commesso un peccato, ma anche le successive generazioni. Ecc. ecc. ecc.

Penso quindi che Dio sia più che ben disposto a perdonarmi la mia pratica della sodomia se so essere un omosessuale conforme al suo messaggio, se non riduco il mio essere omosessuale a essere un animale che gode in una pratica di stimolazione di qualche zona erogena, ma so essere un compagno fedele e rispettoso del mio ragazzo e costruendo con lui un rapporto basato prima di tutto sul apertura reciproca piuttosto che sul apertura di qualche orifizio

E' una cosa che ti auguro di cuore, ma leggendo i testi sacri mi sembra che la tua visione sia diametralmente opposta: la condanna è "secca".

Se poi volessimo fare un discorso meno sentimentale, un Dio perfetto di certo non permetterebbe l'esistenza di qualcosa contro le sua volontà, quindi i casi sono due: o la sodomia non è una forma di peccato oppure io sono predestinato a non poter raggiungere le più alte forme di santità
Entrambi i casi non sono in contrasto con tradizione protestante

Tolto il fatto che la sodomia è un peccato mortale, come puoi appurare tu stesso in numerosi riferimenti (specialmente nel vecchio testamento), la seconda possibilità dimostra che dio è ingiusto, in quanto discrimina gli omosessuali.

Se la te la senti di continuare a queste condizioni...

[lowenz]

E le donne affette da vaginismo?

[Dream_River]

Originariamente inviato da cdimauro

Permettimi: almeno l'edizione CEI utilizza un linguaggio corrente, e non uno di un secolo fa.

Per il resto, nei versetti in questione non è rilevante la diversa traduzione / adattamento dagli originali greci.[/quote]

Certo, il mio era solo un consiglio per magari letture future della Bibbia

Non è questione di "buon occhio" o meno: è che dio proprio la condanna. A MORTE. Senza se e senza ma.

Accetteresti anche il fatto che dio vorrebbe cancellarti dalla faccia della terra? Perché è questo che traspare cristallino (in particolare nel vecchio testamento, ma come vedi il pensiero non cambia nemmeno col nuovo).

Questo non è plausibile perché i riferimenti alla sodomia e alla sua palese condanna sono tanti e tali, che mi risulta difficile credere che si sia trattato di qualche errore.

Può sbagliare un autore. Due. Ma quando il messaggio sull'argomento è lo stesso per tutti, direi che c'è ben poco da pensare a un errore (peraltro abbastanza grossolano, proprio considerando che gli omosessuali sarebbero pur sempre creature di dio).

E' anche un dio vendicativo, che tenta l'uomo, facilmente irascibile, che condanna non soltanto chi ha commesso un peccato, ma anche le successive generazioni. Ecc. ecc. ecc.

E' una cosa che ti auguro di cuore, ma leggendo i testi sacri mi sembra che la tua visione sia diametralmente opposta: la condanna è "secca".

Tolto il fatto che la sodomia è un peccato mortale, come puoi appurare tu stesso in numerosi riferimenti (specialmente nel vecchio testamento), la seconda possibilità dimostra che dio è ingiusto, in quanto discrimina gli omosessuali.

Se la te la senti di continuare a queste condizioni...

Scusa se do una risposta unica, ma lo faccio perchè c'è un errore che secondo me accomuna tutte le tue risposte e che tu parli della bibbia secondo la sua lettura letterale
Nella Bibbia c'è scritto anche che certa gente e vissuta fino a 1000 anni, ma ovviamente non ci credo e ben pochi credente ai giorni nostri ci credono
Questo perchè solo le correnti neotestamentarie interpretano la bibbia letteralmente (ad esempio i Testimoni di Geova)
Ma per comprendere il messaggio di Dio bisogna andare oltre il semplice messaggio espresso nelle parole letterali, altrimenti la Bibbia non rimane altro che un libro pieno di contraddizioni, e deve essere letto secondo la chiave di volta d tutta l'esperienza cristiana: la passione di Cristo
E la testimonianza di Cristo a me non mi ha trasmesso l'idea di un Dio che odia le sue creature e che ha imposto regole per i suoi capricci, ma piuttosto un insegnamento che trovo più che plausibile come strada verso la felicità
Io non credo che Dio voglia la mia morte ne che mi odi, ma posso prendere in considerazione l'idea di essere destinato alla dannazione (non esclusivamente per la mia condotta sessuale), ma la cosa non mi tocca, la fede secondo me deve essere un abbandonarsi incondizionato al messaggio di Dio, indifferentemente da cosa lui sceglierà per la mia anima
Alla mia vista corta di essere inserito nel tempo può può apparire ingiusto, ma non pretendo che il mio punto di vista sia paragonabile a quello di Dio

[cdimauro]

Il protestantesimo trae le sue fondamenta dalla Sola Scriptura:

Sola Scriptura è la dottrina che afferma come Dio abbia rivelato autorevolmente la Sua volontà attraverso gli scritti della Bibbia (le Sacre Scritture dell'Antico e del Nuovo Testamento) e che essa soltanto sia regola ultima della fede e della condotta del cristiano. Ispirata da Dio, l'insegnamento della Bibbia è considerato sufficiente di per sé stesso e sufficientemente chiaro ed accessibile a tutti nelle sue linee essenziali per portare una persona a conoscere la via della salvezza dal peccato attraverso la persona e l'opera di Cristo. "Ogni Scrittura è ispirata da Dio e utile a insegnare, a riprendere, a correggere, a educare alla giustizia, perché l'uomo di Dio sia completo e ben preparato per ogni opera buona" (2 Timoteo 3:16-17).

La Bibbia d'essere accessibile a tutti. E mi sembra anche perfettamente sensato: se (io, dio) voglio farmi conoscere, non posso trincerarmi dietro a misteri e interpretazioni riservati ai soliti "iniziati".

Per quanto riguarda l'omosessualità, ricordiamo che la radice cristiana rimane l'ebraismo e, quindi, il vecchio testamento. Perché anche il nuovo testamento, come hai potuto leggere, si rifà al vecchio per questi temi.

Dovremmo chiedere agli ebrei cosa ne pensano, ma non credo che le loro risposte ti piacerebbero. Perché, lo ribadisco ancora una volta, il messaggio divino sull'argomento è fin troppo chiaro e perfettamente coerente.

P.S. I testimoni di Geova sono succubi del loro "corpo direttivo": l'unico autorizzato e investito della capacità (!) di interpretare correttamente la scrittura.
Possono leggere quanto vogliono, ma DEVONO allinearsi ai loro illuminati capi.

x lowenz: non ho capito la citazione.

[bluelake]

Originariamente inviato da cdimauro

Quale sarebbe l'esegesi di questo:

Romani 1,24-32

l'avevo detto già nel mio post, Paolo di Tarso era intollerante/integralista da pagano e tale è rimasto quando si è convertito (pare che a quei tempi fosse un'abitudine essere integralisti a tutti i costi), e per marcare la differenza tra cristianesimo e paganesimo condannava qualunque cosa. Il versetto 24 "proprio loro che hanno messo idoli al posto del vero Dio, e hanno adorato e servito quel che Dio ha creato" condanna al pari dei gay coloro che vanno in giro con le immaginette dei santi e pregano "appadrepio" anziché Gesù, ma non si sa come mai il versetto 24 nessuno lo considera valido a tutt'oggi, e il 25 sì. Misteri della fede (o della pecunia)

[CUBIC84]

...

[lowenz]

Originariamente inviato da cdimauro

x lowenz: non ho capito la citazione.

Quale citazione?