Travaglio condannato per diffamazione

[MadJackal]

Originariamente inviato da claudioborghi

MA COMECOME!?

DOPO CHE CE L'HA FATTA A FETTE PER ANNI con la CASSAZIONE che dice che la concessione delle attenuanti e' "fonte di pregiudizio" ADESSO si ricorda del PICCOLO PARTICOLARE che per poter dire cosi' ci volevano delle condanne PRIMA?

E allora se l'era DIMENTICATO perche' QUESTA COSUCCIA non si applicava ai processi di Berlusconi?

Ma che GRANDE UOMO!!!

Ma un commento sull'argomento del thread e non su travaglio?
Abbiamo già capito che sei fazioso sull'argomento travaglio (e quindi inaffidabile, stando alle logiche del partito di governo e che tu sostieni)

[MadJackal]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Sarò strano io che considero BEN + grave uno che ha frequentato PLURIOMICIDI MAFIOSI ed è stato in affari con BOSS mafiosi di uno che non ha scritto le parole "non definitivamente" accanto alla parola "condannato".
Il mondo è bello perchè è vario.

Tra l'altro i festeggiamenti perchè non ha scritto "non definitivamente".
E per 5000€ di multa.

Vogliamo ricordare quanti ne han chiesti Mediaset&co. a Travaglio e Luttazzi, di euri? Senza ottenerli?

[Stigmata]

Originariamente inviato da Amsirak

Giusto che paghi, la prossima volta eviterà di dare notizie poco precise :P

quoto

[claudioborghi]

Originariamente inviato da MadJackal

Ma un commento sull'argomento del thread e non su travaglio?

Occazzo, mi sono sbagliato, ho letto Travaglio sull'argomento del thread e pensavo si parlasse di Travaglio... Mica mi ero accorto che era un'astuta crittografia e quindi anche se c'e' scritto Travaglio non si deve parlare di Travaglio...

Comunque sulla notizia ho poco da dire, avrebbe dovuto essere condannato per ben altro e in primis per l'intervista da luttazzi, dove (ma non solo) ha citato come vera un'intervista manipolata di Borsellino e poi ha trovato un giudice (probabilmente un suo fan) che l'ha assolto perche' si, e' vero che l'intervista era manipolata, ma lui l'ha citata bene
Questo non e' altro che la prima volta che la cassazione si e' finalmente svegliata nel dare un taglio a quest'uso DEL CAZZO (scusate il francese) che abbonda anche su questo forum di dire che uno e' "condannato" prima della sentenza definitiva.
Quando lo dicono a LUI (condannato penalmente attualmente in primo grado), puo' farsi bello tirando fuori il casellario penale (per adesso) pulito, quando lui lo scrive di altri su un libro i nominati non possono fare altrettanto perche' non ci sono le telecamere.

[Jarni]

Originariamente inviato da claudioborghi

Occazzo, mi sono sbagliato, ho letto Travaglio sull'argomento del thread e pensavo si parlasse di Travaglio... Mica mi ero accorto che era un'astuta crittografia e quindi anche se c'e' scritto Travaglio non si deve parlare di Travaglio...

Comunque sulla notizia ho poco da dire, avrebbe dovuto essere condannato per ben altro e in primis per l'intervista da luttazzi, dove (ma non solo) ha citato come vera un'intervista manipolata di Borsellino e poi ha trovato un giudice (probabilmente un suo fan) che l'ha assolto perche' si, e' vero che l'intervista era manipolata, ma lui l'ha citata bene
Questo non e' altro che la prima volta che la cassazione si e' finalmente svegliata nel dare un taglio a quest'uso DEL CAZZO (scusate il francese) che abbonda anche su questo forum di dire che uno e' "condannato" prima della sentenza definitiva.
Quando lo dicono a LUI (condannato penalmente attualmente in primo grado), puo' farsi bello tirando fuori il casellario penale (per adesso) pulito, quando lui lo scrive di altri su un libro i nominati non possono fare altrettanto perche' non ci sono le telecamere.

Ma tutto 'sto livore lo vendi al chilo?

[Stigmata]

Originariamente inviato da claudioborghi

Questo non e' altro che la prima volta che la cassazione si e' finalmente svegliata nel dare un taglio a quest'uso DEL CAZZO (scusate il francese) che abbonda anche su questo forum di dire che uno e' "condannato" prima della sentenza definitiva.
Quando lo dicono a LUI (condannato penalmente attualmente in primo grado), puo' farsi bello tirando fuori il casellario penale (per adesso) pulito, quando lui lo scrive di altri su un libro i nominati non possono fare altrettanto perche' non ci sono le telecamere.

A parte che ultimamente ho notato che specifica sempre "in primo grado" piuttosto che "in secondo grado" insomma è più specifico (e fa bene, ovviamente, se le cose le vuoi dire dille tutte... se ne sarà accorto anche lui), come lo chiami tu uno che in primo grado è stato giudicato colpevole? Dire "condannato in primo grado" non è giusto?

[dantes76]

Originariamente inviato da claudioborghi

Occazzo, mi sono sbagliato, ho letto Travaglio sull'argomento del thread e pensavo si parlasse di Travaglio... Mica mi ero accorto che era un'astuta crittografia e quindi anche se c'e' scritto Travaglio non si deve parlare di Travaglio...

Comunque sulla notizia ho poco da dire, avrebbe dovuto essere condannato per ben altro e in primis per l'intervista da luttazzi, dove (ma non solo) ha citato come vera un'intervista manipolata di Borsellino e poi ha trovato un giudice (probabilmente un suo fan) che l'ha assolto perche' si, e' vero che l'intervista era manipolata, ma lui l'ha citata bene
Questo non e' altro che la prima volta che la cassazione si e' finalmente svegliata nel dare un taglio a quest'uso DEL CAZZO (scusate il francese) che abbonda anche su questo forum di dire che uno e' "condannato" prima della sentenza definitiva.
Quando lo dicono a LUI (condannato penalmente attualmente in primo grado), puo' farsi bello tirando fuori il casellario penale (per adesso) pulito, quando lui lo scrive di altri su un libro i nominati non possono fare altrettanto perche' non ci sono le telecamere.

qualche commento sulla prescrizione del reato? ocCazzo non fa il presidente del consiglio...

[Ghiblone]

Mah, finché Travaglio dice che una persona è condannata quando non è ancora stato emesso il giudizio definitivo... voglio dire, da lui me lo aspetto. Vive di questo e vive bene, salvo dovere spendere poi qualche spicciolo in risarcimenti.
Già mi sta meno bene l'uso disinvolto dei termini "prescritto" e "inquisito", perché se è vero che la diffamazione non sta lì (questo signore è in effetti prescritto e inquisito) è altresì vero che esso denota una visione distorta del diritto nella nostra Repubblica e dalla presunzione di non colpevolezza.
Non a caso Travaglio usa ancora l'inesistente formula della "insufficienza di prove" quando si riferisce ad alcune sentenze di proscioglimento.
Dal punto di vista dell'informazione quindi, dicevo, niente di che in questo caso. Ognuno conosce i suoi polli. Peggio dal punto di vista dell'educazione civica, specialmente per i molti giovani che lo seguono.

Dove il Travaglio fa un danno anche per l'informazione è in altre sue pratiche, che sono fondamentalmente i taglia e cuci. Chiunque abbia studiato bene un qualunque caso affrontato da lui sa che il soggetto è la quintessenza della malafede (e anche della sfacciataggine: una persona normale non sarebbe capace).
Del resto uno che arriva a tagliare mezza riga di una frase di un pentito per fare credere al lettore che un signore è presente in una stanza e invece non lo è... o che cita inchieste ricorrendo a strane perifrasi per non informare il pubblico che l'inchiesta in questione è archiviata del PM... o che fa i ritaglini di sentenze... o modifica le età delle persone.
E ancora c'è qualcuno che sta a questionare se trattasi di errori? Ma dai. Il fatto è che ognuno si beve quello che si vuole bere, a seconda dei gusti.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Stigmata

A parte che ultimamente ho notato che specifica sempre "in primo grado" piuttosto che "in secondo grado" insomma è più specifico (e fa bene, ovviamente, se le cose le vuoi dire dille tutte... se ne sarà accorto anche lui), come lo chiami tu uno che in primo grado è stato giudicato colpevole? Dire "condannato in primo grado" non è giusto?

Condannato in primo grado e' perfetto...

Comunque con questo gli hanno smantellato meta' delle cose che era uso dire, la seconda meta' e' dire "sta scritto in una sentenza" e citare qualcosa della prima parte dove viene semplicemente riassunta la tesi dell'accusa. Se la prossima cassazione gli "corregge" pure questa simpatica abitudine mi sa che gli rimarranno da scrivere gli schemi del sudoku...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Ghiblone

Non a caso Travaglio usa ancora l'inesistente formula della "insufficienza di prove" quando si riferisce ad alcune sentenze di proscioglimento.

Ah, gia', dimenticavo pure questa...

[Ghiblone]

Originariamente inviato da claudioborghi

la seconda meta' e' dire "sta scritto in una sentenza" e citare qualcosa della prima parte dove viene semplicemente riassunta la tesi dell'accusa.

Ma tanto il 99% dei suoi lettori non sa come è scritta una sentenza. A lui che je frega? Ma hai mai visto come infinocchia gli "scettici" (sì, anche lui ha ammiratori scettici) nei blog su cui scrive?

Alle persone dotate di giudizio basta prendere atto che il giornalista non è corretto e amen, come lo si fa per tremila altri. Inutile stare lì a volerlo "censurare".
Piuttosto diciamo che ci dà modo di notare come ormai negli italiani il giudizio sia merce rara e che l'informazione equilibrata e completa semplicemente non interessa.

[:dissident:]

Originariamente inviato da Ghiblone

e che l'informazione equilibrata e completa semplicemente non interessa.

E dicci un po'...dove si troverebbe questa informazione equilibrata e completa??

[Fabryce]

Interessante il doppiopesismo dei soliti noti..

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Fabryce

Interessante il doppiopesismo dei soliti noti..

Non so se ti riferisci a me, comunque per quanto mi riguarda non capisco dove stia il doppiopesismo. Io non ho mai avuto dubbi sul fatto che Travaglio fosse un diffamatore e un mistificatore e non e' certo una sentenza di cassazione che mi aggiunge informazioni in proposito. Se per ipotesi fosse stato assolto le mie convinzioni non sarebbero cambiate di una virgola anche in quel caso.
Continuo a dire che bisogna ragionare con la propria testa e non con le sentenze (ed e' qui la grande colpa di Travaglio secondo me, aver creato una massa di gente che se non c'e' scritto su una sentenza non ammettono che sia giorno o notte) e non cambio idea.

Sono intervenuto nel thread perche' ho visto una frase del GRANDE UOMO che dopo aver scassato la minchia a tutta internet con un tagliaecuci da una cassazione sulle attenuanti generiche, ADESSO se ne esce con un "piccolo" particolare che aveva "omesso"... tutto qui... di questa cassazione non mi frega niente se non che FORSE adesso la si smettera' di scrivere solo "condannato" se uno non lo e' stato ancora in via definitiva.

P.S. Faccio notare che per far condannare Travaglio ci voleva che diffamasse un giudice... contro quelli 'un glie la fa neppure lui
Mi piacerebbe contare tutte le volte che 'sta storia del "condannato" l'ha scritta per altre persone senza che nessuno riuscisse a dirgli niente...

[Jarni]

Originariamente inviato da claudioborghi

Continuo a dire che bisogna ragionare con la propria testa e non con le sentenze

Vedendo le teste che ci sono in giro non so se questa sia una cosa positiva.

[:.Blizzard.:]

Originariamente inviato da claudioborghi

Continuo a dire che bisogna ragionare con la propria testa e non con le sentenze

Questa è imho una frase molto, molto grave.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Jarni

Vedendo le teste che ci sono in giro non so se questa sia una cosa positiva.

Ok... Ma non credere che le teste togate e parlo sia dei giudici che dei professori, cosi' mi ci metto anch'io, siano necessariamente meglio di "quelle che ci sono in giro"...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Questa è imho una frase molto, molto grave.

http://it.wikisource.org/wiki/Senten...alileo_Galilei

"Che la Terra non sia centro del mondo né imobile, ma che si muova eziandio di moto diurno, è parimente proposizione assurda e falsa nella filosofia, e considerata in teologia ad minus erronea in Fide."

[Jarni]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ok... Ma non credere che le teste togate e parlo sia dei giudici che dei professori, cosi' mi ci metto anch'io, siano necessariamente meglio di "quelle che ci sono in giro"...

Questa è una tua opinione, e vale tanto quanto la mia...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Jarni

Questa è una tua opinione, e vale tanto quanto la mia...

Senza dubbio