Sua Maestà: A dicembre al via i lavori per il Ponte...

[Solertes]

Originariamente inviato da doctorstein

Serve altro.., si da qualche parte bisognerà pur cominciare. Per il dissesto idrogeologico, d'accordo sevono provvedimenti, ma prima di tutto questi devono provenire da chi è sul territorio, e soprattutto devo passare dalla teoria alla pratica.

Ricordo che nella zona dell'alluvione c'erano molte case abusive e ritenute da demolire. Prima provvediamo a demolire e trasferire le persone a rischio, inutile pensare a uno stato deus ex machina e rende solidi i versanti in franappoggio, quando li non si doveva costruire.

Il dissesto idrogeologico si può prevenire con una attenta pianificazione delle opere antropiche.
Ma tralasciando per un attimo questo, è vero c'erano case abusive, case sanate (quindi non più abusive), ma c'erano anche case che avevano ricevuto un regolare permesso di fabbricazione da parte degli uffici tecnici competenti, con queste come la mettiamo? Mi farebbe piacere sapere di chi erano (prima che venissero ceduti a quelli che han poi subito l'alluvione) i terreni alluvionati dove era stato concesso il permesso all'edificazione...lo stesso ragionamento vale per le infrastrutture, è insensato fare della retorica sulla "spina dorsale" e ovvietà similari, perchè và valutato tutto il contesto per poterne inquadrare l'importanza e il grado di priorità...una spina dorsale senza muscoli e cervello non serve a nulla.

Originariamente inviato da superanima

A queli che si chiedono "a cosa serve il Ponte?": basterebbe pensare che Fiat chiuderà Termini Imerese perché il trasporto dei componenti è troppo costoso. E questo nonostante sia una industria molto supportata dallo stato, figurarsi l'interesse che hanno piccoli e medi imprenditori a investire in un'area ad alto rischio criminalità e senza infrastrutture. Mah.

Sicuro che Fiat voglia chiudere Termini per quel motivo?
Per quello che so io, in Polonia e Turchia la manodopera costa meno, gode di meno diritti e i prodotti hanno una qualità superiore.....se poi vogliamo metterla sul piano logistico, per quanto ne sò, il trasporto via mare costa (ovviamente oltre una certa scala) nettamente meno di quello su gomma...perchè il ferro in italia è praticamente in dismissione.
Termini rimarrà aperto fino a che lo stato compenserà con i quattrini il gap con gli altri stabilimenti, dopodichè au revoir.
I piccoli e medi imprenditori, in quelle zone - ma non solo - sono l'emanazione di una società più grossa.

Io sono curiosissimo di vedere come compenseranno la "deriva" della Sicilia dal punto di vista ingegneristico.

[superanima]

Originariamente inviato da _Tore_

Considerando che l'A1 l'hanno costruita, partendo da zero, in circa 8 anni non è male...

già, e chissà come avranno fatto allora con tutte le innumerevoli contestazioni al Tar fatte da ogni minimo comune. No perché tu lo sai vero che oggi se ti metti a scavare un tombino sulla strada arriva subito il blocco dei lavori da parte del Tar, magari perché al vicino quei rumori gli danno fastidio?

Poi magari la gente dovrebbe anche sapere PERCHÈ in italia le opere per le infrastrutture durano tempi biblici. Ovvio che dare sempre la colpa al governo è più facile.

[blackgnat]

+624 % non previsti in sede di progetto ... me li liquidi in 2 righe... non si parla di asteroidi che cadono in terra ... ne improvvisi tsunami ... ne ordigni nucleari che all'improvviso cadono dalla korea o dall'iran ... se a te basta come giustificazione cambia il tuo nick in Candido !!
e cmq:
+212 % roma napoli
+1378 % roma firenze

dimmi che il legittimo sospetto che qualcosa del genere posssa accadere anche sul ponte è fuori luogo ... e che in ogni caso lo stato si potrà avvalere delle risorse che questi privati saranno in grado di mettere sul tavolo .. per continuare a dire che il ponte è a costo 0 !!!

ti ridomando ... ma sei sicuro di vivere in Italia ?

[superanima]

Originariamente inviato da Solertes

Sicuro che Fiat voglia chiudere Termini per quel motivo?
Per quello che so io, in Polonia e Turchia la manodopera costa meno, gode di meno diritti e i prodotti hanno una qualità superiore.....se poi vogliamo metterla sul piano logistico, per quanto ne sò, il trasporto via mare costa (ovviamente oltre una certa scala) nettamente meno di quello su gomma...perchè il ferro in italia è praticamente in dismissione.
Termini rimarrà aperto fino a che lo stato compenserà con i quattrini il gap con gli altri stabilimenti, dopodichè au revoir.

Queste sono le ragioni comunicate da Marchionne. Ha detto chiaramente che Termini è troppo isolata dagli altri fornitori, troppo costoso mandare e ritirare componenti e che perciò sarà riconvertito in impianto per altre-produzioni che non siano automobili.

Il suo destino è segnato, le sovvenzioni non sono più ammesse dalla EU (salvo che siano Francia, Germania o comunque che riguardino aziende francesi o tedesche), per cui chiuderà.

Lo sappiamo tutti poi che la sua stessa apertura fu una sorta di "concessione" allo stato, un tentativo di stabilirci una attività produttiva in un'area dove non esisteva industria. Che il tentativo sia fallito è evidente.

[superanima]

Originariamente inviato da blackgnat

dimmi che il legittimo sospetto che qualcosa del genere posssa accadere anche sul ponte è fuori luogo ... e che in ogni caso lo stato si potrà avvalere delle risorse che questi privati saranno in grado di mettere sul tavolo .. per continuare a dire che il ponte è a costo 0 !!!

ti ridomando ... ma sei sicuro di vivere in Italia ?

ah ma i sospetti sono più che legittimi. E spesso sono più che solo sospetti.
Da qui a dire che per questa ragione non si debbano più fare grandi opere e infrastrutture...

[blackgnat]

Originariamente inviato da superanima

Queste sono le ragioni comunicate da Marchionne. Ha detto chiaramente che Termini è troppo isolata dagli altri fornitori, troppo costoso mandare e ritirare componenti e che perciò sarà riconvertito in impianto per altre-produzioni che non siano automobili.

Il suo destino è segnato, le sovvenzioni non sono più ammesse dalla EU (salvo che siano Francia, Germania o comunque che riguardino aziende francesi o tedesche), per cui chiuderà.

Lo sappiamo tutti poi che la sua stessa apertura fu una sorta di "concessione" allo stato, un tentativo di stabilirci una attività produttiva in un'area dove non esisteva industria. Che il tentativo sia fallito è evidente.

... quindi .. il fatto che termini chiuda perche i collegamenti costano troppo ..( da cui giustificare il ponte... ) è da considerare una cagata come scusa .. si o no ?

[Solertes]

Originariamente inviato da superanima

già, e chissà come avranno fatto allora con tutte le innumerevoli contestazioni al Tar fatte da ogni minimo comune. No perché tu lo sai vero che oggi se ti metti a scavare un tombino sulla strada arriva subito il blocco dei lavori da parte del Tar, magari perché al vicino quei rumori gli danno fastidio?

Poi magari la gente dovrebbe anche sapere PERCHÈ in italia le opere per le infrastrutture durano tempi biblici. Ovvio che dare sempre la colpa al governo è più facile.

Il diritto a stabilire cosa deve succedere a casa propria è più che legittimo, sono stati civili a ricorrere alle vie legali, perchè ad esempio in corsica non facevano così.
Si chiama pianificazione bottom-up ed è universalmente ritenuta la più valida.

[doctorstein]

Originariamente inviato da ConteZero

Già, sarà per quello che al bando per la realizzazione si è presentata solo Impregilo.
Sarà che non hanno ritenuto fattibile soddisfare i requisiti posti dallo stato, tipo un infinità di carreggiate a più corsie, la doppia linea ferroviaria e via dicendo...
...manca solo l'autogrill al centro del ponte con piazzetta panoramica e campo di calcetto.

A dire il vero.. no c'era anche la Astaldi in gara, non sono certo gli ultimi.

L'appalto è andato a Eurolink S.C.p.A. Formata da Impregilo S.p.A. (45%), Sacyr S.A. (18.70%), Società Italiana per Condotte d’Acqua S.p.A. (15%), Cooperativa Muratori&Cementisti (13%), Ishikawajima – Harima Heavy Industries CO Ltd (6.3%), Consorzio Stabile A.C.I. S.C.p.A

Quindi i giappo sono dentro.

Per quanto riguarda la fattibilità tecnica: sono state fatte operazioni ben più complicate. Il ponte sospeso è una tecnica conosciuta da oltre un secolo. Con le simulazioni è possibile prevedere e simulare tutte le sollecitazioni.

Ad esempio i due ponti che collegano lo jutland con sealand (sospeso) in danimarca e copenaghen con malmo (strallato) tecnicamente sono altrettanto faraoinici, realizzati con tecnologia di 20 anni prima e hanno due corsie per senso di marcia, abbondante corsia di emergenza, e doppia linea ferroviaria ad alta velocità e coprono disatanza di circa 20 km (il primo ponte a pile, più ponte sospeso, il secodno tunnel posato sul fondale più ponte strallato) alzandosi per circa 60 metri partendo dal livello del mare, senza avere torri a terra, bensì costruite direttamente sul fondale. Con il materiale sbancato hanno fatto un isola artificiale. I lavori sono statti realizzati in 5/6 anni con partecipazione anche di contractor italiani.
Il ponte sospeso al momento dell'apertura era il ponte sospeso più lungo al mondo.

Originariamente inviato da CYRANO

magari lo stesso genere dell'alitalia
c;,a;,a;,a;,a

I capitali di alitalia (CAI) sono privati. CAI si è accollata parte dei debiti di Alitalia (LAI) e il personale ritenuto utile. Secondo il Piano AF atitech doveva passare a zavorrare Finmeccanica, adesso sembra vada in porto una trattiva con parte del capitale privato.

Originariamente inviato da superanima

e il fatto che ci investano non ti fa ritenere che ci abbiano pensato? Magari, e sottolineo magari, sono arrivati alla conclusione che si tratta di un'opera necessaria. Magari addirittura indispensabile.

Ad esempio in francia il viadotto di Milau, il più alto del mondo è stato costruito in project financing, garantendo una concessione di 80 anni sui pedaggi a favore del consorzio costruttore. Il costo è stato si 650 milioni di €.
La finalità del ponte era quella di una riduzione di un'ora il percorso, comunque possibile per vie alternative.

Originariamente inviato da blackgnat

il problema non è capire il perchè ... il problema è lo sforamento puntuale del preventivo di spesa che avviene sistematicamente in ogni opera pubblica !!! che viene sempre sistematicamente pagato dallo stato !
eh eh ... cmq anche se andiamo ot puoi sempre spiegarmelo tu perchè i costi sono aumentati così tanto .... così posso avere conferma che se riesce a spiegarselo un anonimo utente di un forum ... gran fatto che in sede di preventitvo fior fior di ingegneri abbiano cannato così di brutto !!!

Nel paese dove vivo hanno fatto la circonvallazione, i lavori sarebbero andati puntuali, se non avessero trovato i resti di una villa romana che hanno bloccato il cantiere per 6 mesi. Il ritatdo finale è stato comunque inferiore alla durata dell'interruzione.

Ci sono un infinità di motivi per i ritardi. non ultimo problemi con gli espropri, problemi anche di carattere legale che vista la velocità dei tribunali bloccano i lavori anche per anni. Non da ultimo il frequente fallimento delle imprese costruttrici, evidentemente non sufficiente coperti da fidejusisoni.

Originariamente inviato da ConteZero

SOLO sette anni ? E lo svincolo per Madrid l'hanno terminato ?

L'autostrada è aperta dal 72, ma non rispettava gli standard (2 corsie senza corsia di emergenza) i primi cantieri per il rifacimento sono del 1997 e la data originaria di apertura era il 2003. La strada è stata soggetta a rallentamenti tecnici dovuti alla conformazione del terreno, e soprattuto negli anni molti manufatti sono stati bloccati a causa di sequestro giudiziario, in quanto sono stati riscontrate differenze tra i capitolati e i lavori realizzati.

Originariamente inviato da _Tore_

Considerando che l'A1 l'hanno costruita, partendo da zero, in circa 8 anni non è male...

E' noto a livello mondiale che le infrastrutture oggi hanno tempi di realizzazione superiori ad un tempo. Tra perizie, valutazioni, e progetto ci vuole più o meno lo stesso tempo in cui 60 anni fa si costruiva direttamente l'opera.

Per la realizzazione: gli standard sono diversi, sia a livello di materiale, che a livello di qualità del lavoro. Le condizioni dei lavoratori sono molto diverse, la sicurazza sul lavoro oggi giustamente viene prima di tutto. E i tempi si dilatano in maniera fisiologica.

Originariamente inviato da ConteZero

E non c'erano gli strumenti ed i mezzi che ci sono oggi...

Leggi su

Originariamente inviato da Micene.1

adesso parlando seriamente...:

è chiaro che il ponte sullo stretto è configurabile come tentativo di compiacere i "costruttori" siciliani (nn vado oltre): nn si spiega altrimenti come uno stato possa investire una quantita gigantesca di soldi in un'opera arditissima e complicatissima e allo stato attuale assolutamente inutile (il traffico sul ponte non giustifica l'investimento, le infrastrutture dopo e prima del ponte nn giustificano l'investimento, l'enorme sforzo economico e i tempi si suppone biblici nn giustifica l'investimento)

insomma una serie di considerazioni che anche un idiota puo fare e che consiglierebbe d investire questi soldi in opere veramente prioritarie (che darebbero veramente immediato impulso all'economia o vbenessere alla popolazione)...dalla cablatura dell'adsl in italia, alla tav fino a reggio calabria (poi dopo magari ci fai il ponte, sai come cambierebbe l'isolamento calabro se il viaggio in treno nn fosse l'odissea che è adesso), ferrovie in sicilia etc. e invece partiamo dall'opera piu costosa, meno utile, piu problematica, con piu tempi di realizzazione

ripeto: solo un folle deciderebbe ora di fare il ponte a menoche nn ci siano degli obiettivi diversi dal fare il bene dell'italia

Certo i 4 mld di euro investiti andranno direttamente in tasca a Gavio e soci. Ma per piacere. Un opera del genera crea posti di lavoro e indotto. Tutti soldi che vengono messi in circolo e portano da soli miglioramento dell'economia locale.

seconda cosa,il traffico oggi secondo te non giustifica.. anche 100 anni fa non c'era traffico aereo.. oggi tutti a prendere l'aereo. la facilità di comunicazioni, genera movimento e traffico. tutte cose indispensabili per lo sviluppo economico.

[blackgnat]

Originariamente inviato da superanima

a
Da qui a dire che per questa ragione non si debbano più fare grandi opere e infrastrutture...

non ho detto questo !!!

ho semplicemente contestato le tue argomentazione a sostegno di questa grande opera !!!
Questa opera secondo il mio modesto parere è uno spreco !! ... se si farà non mi si raccontino tante cazzate ..sull'intervento dei privati ... sulla sua necessità ... sui costi .. e via discorrendo !!

[Solertes]

Originariamente inviato da superanima

Queste sono le ragioni comunicate da Marchionne. Ha detto chiaramente che Termini è troppo isolata dagli altri fornitori, troppo costoso mandare e ritirare componenti e che perciò sarà riconvertito in impianto per altre-produzioni che non siano automobili.

Il suo destino è segnato, le sovvenzioni non sono più ammesse dalla EU (salvo che siano Francia, Germania o comunque che riguardino aziende francesi o tedesche), per cui chiuderà.

Lo sappiamo tutti poi che la sua stessa apertura fu una sorta di "concessione" allo stato, un tentativo di stabilirci una attività produttiva in un'area dove non esisteva industria. Che il tentativo sia fallito è evidente.

E cosa avrebbe dovuto dire Marchionne?
Gli operai di Termini fanno vetture con i piedi, prendono uno stipendio triplo* (quantità a caso) rispetto ai polacchi e rompono pure le balle con i loro scioperi? E' lapalissiano che debba essere diplomatico, è uno dei suoi compiti...anche perchè il rischio poteva essere come quello di Pomigliano che durante gli scioperi selvaggi in linea di montaggio non serravano i dadi delle Alfasud, non trattavano gli scatolati (P.S. Io ho una vettura assemblata a Termini )....è stata una concezione tutta Italiana dell'industrializzazione....è come qui in Saregna, hanno aperto Ottana che lo sapevano anche i sassi che sarebbe fallita...nel frattempo però è servita per creare un bacino elettorale per i duca-conti.

[superanima]

Originariamente inviato da blackgnat

... quindi .. il fatto che termini chiuda perche i collegamenti costano troppo ..( da cui giustificare il ponte... ) è da considerare una cagata come scusa .. si o no ?

no, è una cagata averla interpretata come una scusa. Termini era un ESEMPIO del perché una infrastruttura come il Ponte serve: per EVITARE che in futuro altre terminiimerese chiudano. Per incentivare altri imprenditori a investire in Sicilia (una volta che le infrastrutture saranno completate).

Quello che infatti sembre afuggire qui è che non avrebbe alcun senso rifare 500 km della Salerno-Reggio per poi farla terminare sul mare. Che senso ha fare guadagnare 1 ora al traffico quando poi arrivati allo stretto ne devono perdere ancora 3 o 4?
Che senso avrebbe costruire autostrade e nuove ferrovie in Sicilia se poi le usano solo i residenti locali?

Queste opere servono SOPRATTUTTO a convogliare NUOVO TRAFFICO sull'isola, il turismo, le industrie. Se non ci si riesce la Sicilia resterà sempre un'area assistita.

[superanima]

Originariamente inviato da Solertes

E cosa avrebbe dovuto dire Marchionne?
Gli operai di Termini fanno...

Questa è una delle ragioni per cui l'impianto è in deficit, ma le linee di produzione della Ypsilon, l'unica che si costruisce a Termini, verrà spostata a Mirafiori, non in Polonia.

[blackgnat]

Originariamente inviato da doctorstein

Nel paese dove vivo hanno fatto la circonvallazione, i lavori sarebbero andati puntuali, se non avessero trovato i resti di una villa romana che hanno bloccato il cantiere per 6 mesi. Il ritatdo finale è stato comunque inferiore alla durata dell'interruzione.

Ci sono un infinità di motivi per i ritardi. non ultimo problemi con gli espropri, problemi anche di carattere legale che vista la velocità dei tribunali bloccano i lavori anche per anni. Non da ultimo il frequente fallimento delle imprese costruttrici, evidentemente non sufficiente coperti da fidejusisoni.

leggere prima di citare ... parlavo di sforamento sul costo preventivo !!!
in particolare:
+624%
+212%
+1378%
sul preventivo delle tre tratte tav !!!

solo per rendere l'idea di come sia una emerita cazzata parlare di opera a costo limitato per il governo ... in quanto sti cazzo di salvatori della patria ( e ..a quanto pare dell'alitalia ) ..questi famosi imprenditori .. non me li vedo ripianare qualsiasi ritocco della spesa !!!!

[doctorstein]

Originariamente inviato da Solertes

Il dissesto idrogeologico si può prevenire con una attenta pianificazione delle opere antropiche.
Ma tralasciando per un attimo questo, è vero c'erano case abusive, case sanate (quindi non più abusive), ma c'erano anche case che avevano ricevuto un regolare permesso di fabbricazione da parte degli uffici tecnici competenti, con queste come la mettiamo? Mi farebbe piacere sapere di chi erano (prima che venissero ceduti a quelli che han poi subito l'alluvione) i terreni alluvionati dove era stato concesso il permesso all'edificazione...lo stesso ragionamento vale per le infrastrutture, è insensato fare della retorica sulla "spina dorsale" e ovvietà similari, perchè và valutato tutto il contesto per poterne inquadrare l'importanza e il grado di priorità...una spina dorsale senza muscoli e cervello non serve a nulla.



Sicuro che Fiat voglia chiudere Termini per quel motivo?
Per quello che so io, in Polonia e Turchia la manodopera costa meno, gode di meno diritti e i prodotti hanno una qualità superiore.....se poi vogliamo metterla sul piano logistico, per quanto ne sò, il trasporto via mare costa (ovviamente oltre una certa scala) nettamente meno di quello su gomma...perchè il ferro in italia è praticamente in dismissione.
Termini rimarrà aperto fino a che lo stato compenserà con i quattrini il gap con gli altri stabilimenti, dopodichè au revoir.
I piccoli e medi imprenditori, in quelle zone - ma non solo - sono l'emanazione di una società più grossa.

Io sono curiosissimo di vedere come compenseranno la "deriva" della Sicilia dal punto di vista ingegneristico.

La pianificazione si fa negli anni, e purtroppo agli errori si rimedia in anni.
Basta vedere cosa c'è sotto il vesuvio, e il vulcano è li a ricordare il pericolo, ma sotto c'è una delle zone più popolose e densamente abitate d'europa. Li migriamo tutti coattamente in lombardia? in cina lo farebbero, ma qui siamo civilie e offriamo 30k euro come incentivo per abbandonare case che non dovrebbero esistere.

Riguardo polonia et similia: le imprese non sono enti sociali. Se ci sono i presupposti si fa impresa, se non ci sono no. Semplice. Il mercato può essere tenuto su, ma a quel punto è lo stato a dover provvedere.

Nel sud italia mancano quei presupposti, si creino i presupposti, accessibilità ai finanziamenti, sicurezza, collegamenti e strade, porti.

Andando estremamente a nord: in scozia o a nord della norvegia, emarginate geograficamente anche peggio della sicilia il sisetema economico è diverso da londra o osolo. Le economie si sono adeguate a quello e sono cresciute in maniera sostenibile. Ma prima si sono comunque sviluppate le infrastrutture.

La norvegia che pur essendo montagnosa, lunga ben più dell'italia, e con una popolazione inferiore alla lombardia, ha negli ultimi vent'anni fatto investimenti notevoli in questo senso, piccole meraviglie infrastrutturali che hanno permesso uno sviluppo soprattutto del terziario in un economia prima prevalentemente primaria (di secondario c'era praticamente il settore estrattivo)

Originariamente inviato da superanima

ah ma i sospetti sono più che legittimi. E spesso sono più che solo sospetti.
Da qui a dire che per questa ragione non si debbano più fare grandi opere e infrastrutture...

Quote.

Originariamente inviato da Solertes

Il diritto a stabilire cosa deve succedere a casa propria è più che legittimo, sono stati civili a ricorrere alle vie legali, perchè ad esempio in corsica non facevano così.
Si chiama pianificazione bottom-up ed è universalmente ritenuta la più valida.

Certo, ma voleva solo spiegarti perchè la A1 è stata costruita in 7 anni, e oggi per un opera di pari importanza ce ne vorrebbero almeno 15 con costi moltiplicati. Se hai il cantiere fermo in attesa di una sentenza, cosa fai non paghi gli operai? non paghi i fornitori?

[Micene.1]

Originariamente inviato da doctorstein

Certo i 4 mld di euro investiti andranno direttamente in tasca a Gavio e soci. Ma per piacere. Un opera del genera crea posti di lavoro e indotto. Tutti soldi che vengono messi in circolo e portano da soli miglioramento dell'economia locale.

eh e quindi? che significa questo? se fai piovere miliardi crei dovunque un minimo di indotto...il discorso qui è se era il caso di farli piovere senza senso su un'opera assurda

Originariamente inviato da doctorstein

seconda cosa,il traffico oggi secondo te non giustifica.. anche 100 anni fa non c'era traffico aereo.. oggi tutti a prendere l'aereo. la facilità di comunicazioni, genera movimento e traffico. tutte cose indispensabili per lo sviluppo economico.

che significa? uno interviene prima sanando i colli di bottiglia che ESISTONO e poi DOPO (ma molto dopo) si preoccupa degli (improbabili) colli di bottiglia che ci potranno essere tra decine di anni (vabbe è una cosa ovvia ma sono costratto a scriverla) ovvero nel caso citato: prima rendo il collegamento a monte e a valle del ponte quanto meno in linea con il resto dell'italia e poi dopo faccio il ponte - ora come ora indipendentemente dal traffico tra 50-60 anni (che a mio parere non avrà chissa quale sviluppo nel futuro ma insomma è sempre possibile che la sicilia diventi la claifornia e l'italia gli usa) è solo una cattedrale nel deserto...tipica opera italiana per fare mangiare qualcuno...ma è anche abbastanza evidente eh

[CYRANO]

si me le vedo le industrie siciliane spuntare dal nulla grazie al ponte


c'a'.'.z'.aza

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da superanima

Sì, stanno terminando i lavori sulla salerno-reggio, in Sicilia stanno ormai ultimandosi i lavori autostradali con Palermo e avanzano quelli a sud tra Catania e Siracusa. Idem per Agrigento.
Quante polemiche inutili...

A queli che si chiedono "a cosa serve il Ponte?": basterebbe pensare che Fiat chiuderà Termini Imerese perché il trasporto dei componenti è troppo costoso. E questo nonostante sia una industria molto supportata dallo stato, figurarsi l'interesse che hanno piccoli e medi imprenditori a investire in un'area ad alto rischio criminalità e senza infrastrutture. Mah.

Il termine dei lavori per la salerno reggio calabria, checchè tu ne dica è stato recentemente RINVIATO per l'ennesima volta e i lavori ancora sono IN ALTO MARE.
E per il costo del trasporto dei componenti di termini imerese il ponte non farà assolutamente nulla dato che sarà PIU' COSTOSO dei traghetti.
Ah...il solito vizio tutto italiota di parlare senza avere la benchè minima idea delle cose di cui si discute con aria saccente.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da superanima

ci sono passato lo scorso anno, ad agosto. E sì, stanno facendo dei grandi lavori. Poi magari erano solo cantieri finti, sagome di cartone... è diabolico Berlusconi quando ci si impegna.

Io ci passo ALMENO una volta al mese fino a lamezia e ALMENO 2 - 3 volte l'anno fino a salerno.
Evidentemente quando ci sei passato tu non stavi guidando e dormivi beatamente.

[Solertes]

Originariamente inviato da doctorstein

Certo i 4 mld di euro investiti andranno direttamente in tasca a Gavio e soci. Ma per piacere. Un opera del genera crea posti di lavoro e indotto. Tutti soldi che vengono messi in circolo e portano da soli miglioramento dell'economia locale.

seconda cosa,il traffico oggi secondo te non giustifica.. anche 100 anni fa non c'era traffico aereo.. oggi tutti a prendere l'aereo. la facilità di comunicazioni, genera movimento e traffico. tutte cose indispensabili per lo sviluppo economico.

Fino a che dureranno i lavori, se verrà assunta manodopera locale, arriveranno i soldi per la popolazione....ma sarà come una iniezione ad un moribondo, un operazione dall'orizzonte temporale ristretto (anche se poi immaginando i tempi di realizzazione, sette o otto generazioni ci camperanno ).
Se non si creerà un tessuto produttivo degno di questo nome non ci sarà nessuno sviluppo.
Con sviluppo si intende un sistema che sia in grado di "camminare" da solo...ed in che aspetto il Ponte migliorerà questo aspetto? Risparmiando una mezz'ora? Non sarebbe stato il caso di pensare invece a realizzare il corridoio uno nella sua interezza - valorizzando così per esempio i porti Calabresi che potrebbero accogliere e smistare sul territorio nazionale la merce proveniente attraverso Suez e la merce per l' Europa Balcanica (Corridoio VIII) , lasciare a Trieste i carichi da Suez per l'Europa Centro-Nord-Orientale?....questa sarebbe un spina dorsale e una volta a regime si potrebbe anche pensare a realizzare il ponte.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da blackgnat

ma tu veramente vivi in Italia ?