Devo comprare 2 HD da mettere in Raid...quale marca ?

[spaceboy]

Originariamente inviato da Nyo
[b]eheheh

io invece mi prendo due maxtor da 40gb
ma oltre a C#L e E##Edi altri siti ke ce li hanno a buon prezzo?

syspack ha un prezzo eccezionale!!!
ma sono davvero 30k di ss?

[MrScott]

Originariamente inviato da Orbital
[b]Ciao io consiglio un quantum sono i più veloci dopo gli hard disk ibm

Scusa, ma come fai ad effarmare questa cosa? Che bench hai usato? COn cosa li hai confrontati?
In tutte le recensioni che si possono trovare in rete gli AS sono tra i 7200rpm meno performanti (non che facciano schifo, sia chiaro, ma, in quanto a prestazioni, c'è di meglio, e anche di parecchio). Nelle prove che ho potuto fare personalmente (con IBM, WD, Fujitsu e Maxtor) ho riscontrato risultati analoghi.
Da cosa trai le tue conclusioni?

[spaceboy]

Originariamente inviato da MrScott
[b]

Scusa, ma come fai ad effarmare questa cosa? Che bench hai usato? COn cosa li hai confrontati?
In tutte le recensioni che si possono trovare in rete gli AS sono tra i 7200rpm meno performanti (non che facciano schifo, sia chiaro, ma, in quanto a prestazioni, c'è di meglio, e anche di parecchio). Nelle prove che ho potuto fare personalmente (con IBM, WD, Fujitsu e Maxtor) ho riscontrato risultati analoghi.
Da cosa trai le tue conclusioni?

tu che li hai provati tutti se ho ben capito chi vince il confronto IC35L e D740 da 40Gb??(ce ne sono di più veloci di eide??)
..
Poi pensavo..ma non è meglio un 20Gb veloce per il SO e un 40Gb a 5400 tipo D540 per dati di uso poco frequente?

[MrScott]

Originariamente inviato da spaceboy
[b]

tu che li hai provati tutti se ho ben capito chi vince il confronto IC35L e D740 da 40Gb??(ce ne sono di più veloci di eide??)
..
Poi pensavo..ma non è meglio un 20Gb veloce per il SO e un 40Gb a 5400 tipo D540 per dati di uso poco frequente?

Innanzi tutto una premessa: tra gli attuali 7200 rpm le prestazioni sono piuttosto allineate, ci sono sì delle differenze, ma non abissali. In un normale uso casa-ufficio vedere le differenza fra disco ed un altro "ad occhio" è spesso difficile, ed allora ci si affida ai bench.
Comunque tra i due dischi da te citati non è banale trovare un vincitore. Uno (l'IBM) fa registrare punteggi complessivamente migliori con l'IOMETER, ma soprattutto con carichi elevati, mentre l'altro è decisamente superiore con carichi leggeri (che, come scrivevo sopra, nell'uso "classico" di un PC dovrebbero costituire la maggior parte del lavoro)
Col Winbench il Maxtor è migliore quasi in tutto. Personalmente, come dicevo, ho scelto il Maxtor. Innanzi tutto per una questione di capacità (gli IC35L si fermano a 60GB), ma anche un po' condizionato da tutti i problemi da affidabilità che IBM ha avuto ultimamente (pur se il mio DTLA funziona ancora come un orologio, è infatti montato sul PC da cui scrivo ora).

Per la tua seconda osservazione, invece, sono in parte d'accordo. Sono da sempre un sostenitore della "teoria" dei due dischi. Sul PC "serio" ho un Maxtor, appunto, e un AS. Sul primo disco c'è una partizone da 11GB per Win2K e i programmi, ed una di quello che resta per acquisizione video.
Sull'AS c'è una partizione con Win98 (che uso per far girare i programmi di acquisizione video, che poi scrivono sull'altro disco) una per i file di swap (sia del 98 che, soprattutto, del 2k, che swappando su un disco diverso da quello su cui è installato risulta decisamente + veloce) e una per i dati in genere.
Quindi, come vedi, due dischi a 7200 rpm, perché, IMHO, la ridotta differenza di prezzi fra un 7200 e un 5400 non vale la sensibile differenza di prestazioni.

[Alex23]

Originariamente inviato da Orbital
[b]Ciao io consiglio un quantum sono i più veloci dopo gli hard disk ibm

Quantum? Troppo rumore: non li tollero!
Meglio un bel Maxtor che va veloce e silenzioso.

[MrScott]

Originariamente inviato da Alex23
[b]

Quantum? Troppo rumore: non li tollero!

Gli LM forse, gli AS sono più silenziosi dei WD. Solo un po' più rumorosi dei nuovi Maxtor (che proprio non si sentono).

[maui.maui]

Originariamente inviato da Orbital
[b]Ciao io consiglio un quantum sono i più veloci dopo gli hard disk ibm

Non dimentichiamo che esistono vari tipi di raid raid 0; raid 1; raid 5; raid 0+1; raid 3 e altri sistemi piu' o meno proprietari tipo MC2 che pero' usano uno di questi tipi di raid.
A me il piu' indicato sembra il mirror perche mi caco sotto (:-) cioe' raid 1 che garantisce il mirroramento delle informazioni sui dischi in caso di fault anche hardware, pero' aumentano i tempi di accesso. Le capacita' totali dei dischi di dimezzano;bisogna nella sostanza utilizzare 2 dischi identici della stessa capacita' ma ormai coi dischi da 40 GB sarebbe consigliabile il mirror perche' se si scassano 40 GB di hd i Santi si sprecano.
Se invece si vuole aumentare lo spazio contenuto nel Pc occorre lo stripe set cioe' raid 0 cioe' la somma delle capacita' degli Hd si sommano es due Hd da 40 Gb danno un volume totale partizionabile di 80 Gb a vantaggio del transfer rate.E' indicato per editing video e audio. Ma se le informazioni non sono mirrorate o comunque in raid 5 non voglio manco pensare a cosa succede nel vostro condominio se 1 disco si rompe e si perdono tutti i dati di 80 GB o 160 GB.
Ad ogni modo consiglio per tutti un raid Hardware non mi sono mai fidato di Microsoft manco del 2000.
Esistono contoller Eide ma anche SCSI manco troppo costosi in grado di fare raid 0+1 o raid 5 quest'ultimo e' un sistema che scrive solo, per cosi' dire, l'informazione di parita' dei dischi in raid 0.
Per il resto consiglio di cercare piu' soldi cioe' di vedere piu' a fondo nelle proprie tasche per racimolare centesimi, per avere una stazione che temi solo il terremoto e che sia sicura al 100%.
Anche perche' parliamoci chiaro mica tutti possono avere una libreria Storagetech nelle case percio' ve lo immaginate a copiare 90 MB su CD? o DWD da 4.7 GB

Pero' ho scirro sto coso per dirvi al contrario di quanto avete scritto che su 20 dischi Quantum Fireball usati dopo 1 anno quasi sempre accesi diversi si sono scassati 4 perche' vanno in sicurezza cioe' per tutti e 4 lo stesso difetto i 20 GB Quantum scaldano troppo e per evitare di incendiarsi si spengono con un rumore sinistro tipo di una molletta che si sgancia come avviene allo spegnimento di ogni pc.
Vi consiglio pertanto Seagate e IBM ma soprattutto di raffreddare l'insieme di dischi con una ventola che elimini il calore in eccesso per i case che non permettono sto tipo di raffreddamento bisogna ingegnarsi per fare qualche piccola modifica armati di trapano a pc spento si intende! e arretrare un poco la posizione dei dischi posizionando un bel ventolone davanti alle apparecchiature

Ventola
_
hd ! !
hd ! !
hd !_!

a Bientot

[Alex23]

Originariamente inviato da MrScott
[b]

Gli LM forse, gli AS sono più silenziosi dei WD. Solo un po' più rumorosi dei nuovi Maxtor (che proprio non si sentono).

Hai ragione!

Il mio bel Maxtor
non l'ho mai sentito.
Se me lo tolgono dal case,
neppure me ne accorgo...




Cmq, orbital, in base a cosa
dici (magari è vero, però...)
che gli hdd quantum (che in
realtà sono Maxtor cmq...)
sono i più veloci dopo gli IBM?

Piantala di sparare fesserie
inventate!!!! Basta...

ByeZ!
Alex23