Lodi al Lodo: Fininvest dovra' risarcire 750 MILIONI di euro a De Benedetti

[lupettavera]

Originariamente inviato da sander4

E lui poteva rifiutare la prescrizione e FARSI PROCESSARE difendendosi nel processo e non da questo ma chissà perchè l'utilizzatore finale ha comodamente preso e portato a casa la solita prescrizione lasciando a farsi processare solo gli "esecutori finali".

Ah comunque già anticipo: tutti i giudici che avrebbe incontrato nei tre gradi sarebbero stati "comunisti" e via dicendo, quindi poverino non poteva farsi processare. Oppure "non aveva tempo", però il tempo per i festini, che peraltro non fanno i suoi avvocati (a cui invece puoi delegare un processo al tribunale) ma lui in persona, lo trovava eccome.

Non comprendo come si riesca a prendere la parte di questo anche di fronte alla corruzione e ai festini.....bòòòòòòòòòòòòò

[sashasnow]

Originariamente inviato da lupettavera

Non comprendo come si riesca a prendere la parte di questo anche di fronte alla corruzione e ai festini.....bòòòòòòòòòòòòò

faceva festini (con le manze di drive-in) ed e' stato accusato di parecchie cosette fin da prima che entrasse in politica...

Io nel 94 c'ero e mi ricordo che l'inno di forza italia andava in tele ogni 5 minuti...

C'era l'allegra macchina da guerra di occhetto che fu battuta dall'anomalia italiana... Una anomalia che non fu corretta quando si poteva.

Ma una anomalia e' pur sempre tale...

E' diritto dei magistrati cancellarla?

No, ma allora , seguendo questo ragionamento non doveva esistere neanche Manipulite (e ci hanno provato), ma tant'e'... I magistrati fanno il loro lavoro, e il Berluska sta cercando in tutti i modi di intralciarli....

I magistrati sono persone e in quanto tali sono fallibili, ma generalmente sono persone che vivono il diritto, oltre che a interpretarlo.

Giusto per dire: il risarcimento del danno biologico non e' frutto di una legge, ma del Tribunale di Genova, che, negli anni 70, interpretando la costituzione forzo' la legge che fino ad allora riconosceva gli indennizzi per danni in ragione della capacita' reddiduale presumibile : in breve, se si ammazzava il figlio di un industriale il risarcimento doveva essere maggiore rispetto a quello dovuto per il figlio di un operaio....

tante volte bisogna fare delle campagne eccezionali per far applicare semplicemente il buon senso.

[Korn]

raga tutti in pazza a difendere i soldi di silvio!

[ConteZero]

Originariamente inviato da Korn

raga tutti in pazza a difendere i soldi di silvio!

Che tra l'altro quella che s'è incazzata come una biscia è Marina.

[Esploditore_di_piu_pance]

Non capisco xche' questo vecchietto ormai non lo lascino in pace
Ma lo vogliono proprio rovinare il Silvio......Menomale.....uahuahuah!!
Voi non ci crederete ma tutte le volte che lo vedo,ultimamente,mi tocco
gli attributi......porta sventura sto' Silvio da Arcore........
Una volta lo vedo sul TG e perdo il portafoglio,l'altra volta lo vedo,non
ricordo dove, mi hanno tamponato...vatenn iettatoreeeeeeeeee

[jan]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Beh... una bella mazzata. Non credo che Mondadori sia riuscita a guadagnare così tanto in questi anni e francamente non ci vedo corrispondenza con quello scritto nella sentenza.
Cioè, non si afferma che la corruzione ha sicuramente favorito Berlusconi, ma solo che a De Benedetti è stato negata la possibilità di ottenere un giudizio imparziale.
Non capisco come questa negata possibilità (si afferma in pratica che la sentenza sarebbe potuta essere ugualmente favorevole a Berlusconi, quindi niente danno, come che no) possa tramutarsi in una cifra così mostruosa.
Ho capito bene?

Qualcuno dei ben informati saprebbe poi indicarmi quali sarebbero quei patti che tra i Formenton e il gruppo Cir contrastavano con la disciplina delle società per azioni? Insomma, le motivazioni dietro la sentenza della corte d'appello di Roma (quella che risulta frutto di corruzione)

Tanto che ci siamo almeno imparo qualcosa ... poteva De Benedetti stipulare un patto coi Formenton quando Berlusconi aveva già pubblicamente dichiarato di voler gestire la società con un ruolo di primo piano?

Ecco, per ora ho solo queste domande . Cominciamo dal principio
Qualche esperto? Io sto proprio a secco

i guadagni stimati del gruppo mondadori sono circa 1,250 miliardi di euro , è stato anche generoso il giudice , senza tener conto che una valutazione del genere nel penale avrebbe avuto effetti ben maggiori

[ConteZero]

In effetti ha già "centrato" un terremoto ed un nubifragio.
Io mi toccherei, dopo il centro e le isole ora dovrebbe toccare al nord...

[LUVІ]

Originariamente inviato da sashasnow

faceva festini (con le manze di drive-in) ed e' stato accusato di parecchie cosette fin da prima che entrasse in politica...

Io nel 94 c'ero e mi ricordo che l'inno di forza italia andava in tele ogni 5 minuti...

C'era l'allegra macchina da guerra di occhetto che fu battuta dall'anomalia italiana... Una anomalia che non fu corretta quando si poteva.

Ma una anomalia e' pur sempre tale...

E' diritto dei magistrati cancellarla?

No, ma allora , seguendo questo ragionamento non doveva esistere neanche Manipulite (e ci hanno provato), ma tant'e'... I magistrati fanno il loro lavoro, e il Berluska sta cercando in tutti i modi di intralciarli....

I magistrati sono persone e in quanto tali sono fallibili, ma generalmente sono persone che vivono il diritto, oltre che a interpretarlo.

Giusto per dire: il risarcimento del danno biologico non e' frutto di una legge, ma del Tribunale di Genova, che, negli anni 70, interpretando la costituzione forzo' la legge che fino ad allora riconosceva gli indennizzi per danni in ragione della capacita' reddiduale presumibile : in breve, se si ammazzava il figlio di un industriale il risarcimento doveva essere maggiore rispetto a quello dovuto per il figlio di un operaio....

tante volte bisogna fare delle campagne eccezionali per far applicare semplicemente il buon senso.

C'ero anche io, e ricordo benissimo.

[paulus69]

Originariamente inviato da ConteZero

Che tra l'altro quella che s'è incazzata come una biscia è Marina.

porella.....è da capire:uscirà dalla top100 delle donne più potenti al mondo...

[ConteZero]

PS: Fossi un abitante della zona terremotata mi preoccuperei un po', vista la necessità che ha Silvio di farsi bello in Sicilia non mi stupirei se non avesse già vagliato la possibilità di smontare qualche prefabbricato e portarlo, nottetempo, a Giampilieri.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Duncan

ecco il link all'articolo
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

adesso hanno aggiunto anche un dettaglio di come sono suddivisi i calcoli per arrivare ai 750 milioni di €, sto rileggendo anche io

P.S.: come conti mi paiono corretti dal basso della mia ignoranza...

I conti saranno anche corretti (non saprei valutarli, quindi passo...), ma, e lo ripeto ancora una volta, per me non hanno il minimo riscontro con quella che è la sentenza emessa.
Praticamente il giudice ha valutato che la mancata chance di avere un processo imparziale valesse l'80% del danno relativo allo "scippo" del gruppo da parte di Berlusconi.
In base a quale criterio una possibilità vale quasi una certezza? (l'80%)
Questo non me lo spiego proprio

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da claudioborghi

Mordicchio, oggi mi tocca quotarti piu' volte...

La gente confonde "rispettare le sentenze" (nel senso di dare esecuzione a quanto esse dispongono) che e' un concetto ovvio con "rispettare le sentenze" (nel senso di pensare e dire che si tratta di roba buona e giusta) cosa che non sta scritta da nessuna parte.

Stessa roba tale per cui io posso tranquillamente dire peste e corna di una legge pur essendo obbligato a seguirla.

Già so come la pensi su questo aspetto . Io non ci trovo nulla di scandaloso nel criticare una sentenza, anzi, mi pare un gran bell'esercizio
Se si è critici nei confronti di una legge, per natura lo si deve essere anche di una sentenza a meno di non considerare la magistratura infallibile

Comunque qui per entrare nello specifico si dimentica l'abnormita' del particolare.

In un giudizio penale il giudice di primo grado che commina una condanna con sentenza inverosimile (vedi per me il caso Mills) produce un danno reputazionale alla persona ma limitato dal fatto che non vi sono conseguenze fino a sentenza definitiva. In appello la corte ribalta il giudizio e dice che il giudice di primo grado aveva bevuto troppo e finisce li.

In un giudizio civile un giudicetto di primo grado che e' magari uso dirimere questioni condominiali puo' sparare botte da 750 milioni IMMEDIATAMENTE ESECUTIVE "a spanne" (80% da perdita di chance ) provocando un casino gigante su societa' quotate senza RISCHIARE DI NULLA DI SUO in caso si accerti che il giudizio era fondato su puro delirio.
Ho sbagliato tutto, dovevo fare il giudice civile... vedi che profitti avrei fatto in borsa... tanto...

Se non ci si sbriga ad introdurre la responsabilita' civile per i magistrati qui verranno ad investire solo i pazzi...

Ripeto, non guardiamo il caso specifico... vi sembra normale come cosa?

Eh, questo è un altro aspetto che passa in secondo piano. Non si sta parlando di risarcire la signora del piano di sopra... su queste sentenze bisognerebbe andarci coi piedi di piombo e lasciarle seguire sempre ad un collegio di esperti

[Duncan]

beh mi pare proporzionata... chi dovrebbe pagare ha corrotto un giudice...

[Duncan]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Già so come la pensi su questo aspetto . Io non ci trovo nulla di scandaloso nel criticare una sentenza, anzi, mi pare un gran bell'esercizio
Se si è critici nei confronti di una legge, per natura lo si deve essere anche di una sentenza a meno di non considerare la magistratura infallibile



Eh, questo è un altro aspetto che passa in secondo piano. Non si sta parlando di risarcire la signora del piano di sopra... su queste sentenze bisognerebbe andarci coi piedi di piombo e lasciarle seguire sempre ad un collegio di esperti

Scusate, ma qui si parlate di mercato... ma negli USA come sarebbe andata secondo voi?

[kintaro oe]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

No, non è normale.
Fosse accaduto in america la mondadori gli sarebbe stata CONFISCATA per essere restituita al legittimo proprietario e fininvest sarebbe ridotta sul LASTRICO dato che la multa comminata sarebbe stato almeno DIECI volte maggiore.
Inoltre il signor B. a quest'ora starebbe scontando qualche centinaio di anni di carcere anzichè spassarsela a nostre spese con la sua auto-assoluzione dal reato di falso in bilancio.

...a dire la verita', se fossimo stati in america il problema non sarebbe mai nato poiche' de benedetti in quel periodo (vicenda sme) era in galera da anni....
Comunque, viste le note capacita' manageriali di quest'ultimo (vedi caso olivetti), se fossi dipendente mondadori avrei il terrore di avere un de benedetti come maggiore azionista...

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da jan

i guadagni stimati del gruppo mondadori sono circa 1,250 miliardi di euro , è stato anche generoso il giudice , senza tener conto che una valutazione del genere nel penale avrebbe avuto effetti ben maggiori

Con una cifra del genere ti riferisci al fatturato ovviamente e comunque non è mica solo lui il proprietario di Mondadori.
750 milioni di euro comunque non è che siano così facilmente liquidabili (chi ce l'ha una somma del genere liquida)
Inevitabilmente si colpiscono duramente tutte le attività del gruppo Fininvest.
Inoltre, e ritorniamo sempre lì, una cosa è il danno e un'altra è la mancata chance (valutare la mancata chance come l'equivalente dell'80% del danno è una mega forzatura)
Perciò dico che, pur non potendo dimostrare che De Benedetti abbia subìto tale danno, nei fatti il risarcimento dice proprio questo....

[Jackari]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Con una cifra del genere ti riferisci al fatturato ovviamente e comunque non è mica solo lui il proprietario di Mondadori.
750 milioni di euro comunque non è che siano così facilmente liquidabili (chi ce l'ha una somma del genere liquida)
Inevitabilmente si colpiscono duramente tutte le attività del gruppo Fininvest.
Inoltre, e ritorniamo sempre lì, una cosa è il danno e un'altra è la mancata chance (valutare la mancata chance come l'equivalente dell'80% del danno è una mega forzatura)
Perciò dico che, pur non potendo dimostrare che De Benedetti abbia subìto tale danno, nei fatti il risarcimento dice proprio questo....

be cmq l'80% non mi pare sia stato riferito dal giudice.
in ogni caso la valutazione sul danno da perdita di chance è sempre equitativa (quindi lasciata in pratica alla discrezionalità del giudice).

[Duncan]

Facendo questi discorsi però le aziende quotate in borsa non pagherebbero mai danni a nessuno...

[17mika]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Eh, questo è un altro aspetto che passa in secondo piano. Non si sta parlando di risarcire la signora del piano di sopra... su queste sentenze bisognerebbe andarci coi piedi di piombo e lasciarle seguire sempre ad un collegio di esperti

cmq parlando con qualche amico magistrato, è venuto fuori che a palazzo di giustizia si dice che la sentenza sia stata abbastanza condivisa in sezione (mi sembra sia la 7° civile), nel senso che gli abbiano dato un occhio in più persone; anche perché un amico molto competente (che va il giudice civile a milano) che l'ha letta tutta ha detto che è stata scritta abbastanza bene, diciamo in uno standard migliore rispetto al "solito" del giudice in questione.

ah.. se qualcuno di destra vuole raccogliere la provocazione, ilgiudice in questione è di Magistratura Democratica

[Duncan]

per berlusconi a Milano solo toghe rosse... possibile?