[Thread Ufficiale] Intel® D945GCLF e D945GCLF2 : Mini-itx Intel Atom

[Joystick]

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Hai ragione per raid 0 e per raid 1, dove è un banale split su due dischi, o una banale replicazione su due dischi.
Tant'è che quei controller (che difatti non permettono RAID 5) sono soprannominati "controller raid software"

Hai meno ragione per raid 5, dove bisogna calcolarsi il checksum per ogni byte scritto e letto

Questo è il mio controller, aggiudicato a 4 soldi sulla baia, arrivato in due settimane dall'america (ho pagato 12€ di dogana, ma ben venga)... in negozio, in italia, costa dai 300 ai 500 €

Se ne recuperate uno ve lo straconsiglio, non ha i limiti di volume a 2TB, è PCI a 64 bit ma è certamente compatibile con la little falls 2.

Sono tutti Controller Raid "software" dove la parità viene gestita dai driver e il peso del calcolo se l'accolla la CPU.

Non sono raid software i controller più costosi che hanno una CPU dedicata al calcolo dello XOR. Spesso montano anche una memoria che svolge il ruolo di cache e alcuni ultimamente montano addirittura la batteria tampone per prevenire la perdita di dati.

I 3ware sono godono di ottima nomea, molto benvisti in ambiente unix perchè pienamente supportati. Mi chiedo però che senso abbia, se non quello della soddisfazione/sfizio personale (che comprendo benissimo :P) , adottare un controller del genere per un muletto casalingo.

[Joystick]

Originariamente inviato da Spank

si però vorrei collegare 3 hd nel pc (uno di sistema, gli altri 2 in raid) e la mobo ha solo 2 connettori s-ata
poi metti che (malauguratamente) dovesse danneggiarsi la mobo o si corrompesse l'installazione sw come recuperi velocemente i dati?
con il controller esterno c'è la possibilità di collegarlo ad un altro pc e recuperare i dati o ricostruire l'array..
(poi il ctrl l'ho trovato qui nel mercatino, a prenderlo nuovo non l'avrei di certo acquistato.. anche xchè non si trovano tanto facilmente o a buon prezzo )

byez!

Veramente il classico controllerino 2 porte sata +1 pata (che torna sempre utile) si trova a 15/18 €

Un controllerino 4 porte sata si trova intorno ai 30€

[Joystick]

Originariamente inviato da Garluk

Se hai problemi di porte s-ata non ti comprare questa scheda...c'è l'asrock o l'asus che consumano meno, hanno più connettori s-ata e vanno meglio. Costano circa 30 euro in più!

La bellezza della soluzione raid software linux è che nel caso avessi raid 1 e ti si rompe un disco o vuoi leggere il disco su un altro pc lo stacchi, lo attacchi sull'altro computer e funziona!
Il raid linux è bello anche per questo!

Le soluzioni Asrock e Asus su Atom330 hanno sempre 2 sole porte SATA (quelle basate su ION 3)

Anche con un controller che faccia mirroring se spacchi un disco, continui a leggere il secondo, anche se lo monti su un altro PC.

[Joystick]

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Qui la questione è saturare o meno il gigabit, se ci mettiamo a fare questioni di economicità allora ti caccio i dischi da 2.5 e amenità varie

Un raid 5 unisce l'affidabilità di poter perdere un disco alle prestazioni di un raid 0, altrimenti nessuno li utilizzerebbe

Il raid 5 nel momento della "perdita" (sgrat sgrat) di un disco continua a funzionare senza nessun problema, solo più lento.
La ricostruzione comincia (in background) quando il disco viene reinserito, ma il tutto rimane utilizzabile. Non devo nemmeno spegnere e riaccendere il sistema in quanto il tutto viene gestito dal controller, posso cambiare i dischi a caldo.

Nei server e nei nas seri si usa quello come minimo infatti

Il raid-5 rappresenta il miglior compromesso in quanto garantisce ridondanza perdendo una minore quantità di spazio rispetto al mirroring e riuscendo a mantenere performance ottimali, MA MAI PARI A QUELLA DI UNO STRIPE

[Garluk]

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Qui la questione è saturare o meno il gigabit, se ci mettiamo a fare questioni di economicità allora ti caccio i dischi da 2.5 e amenità varie

Un raid 5 unisce l'affidabilità di poter perdere un disco alle prestazioni di un raid 0, altrimenti nessuno li utilizzerebbe

Il raid 5 nel momento della "perdita" (sgrat sgrat) di un disco continua a funzionare senza nessun problema, solo più lento.
La ricostruzione comincia (in background) quando il disco viene reinserito, ma il tutto rimane utilizzabile. Non devo nemmeno spegnere e riaccendere il sistema in quanto il tutto viene gestito dal controller, posso cambiare i dischi a caldo.

Nei server e nei nas seri si usa quello come minimo infatti

Indubbiamente.
Io esprimevo la mia opinione per coniugare prestazioni consumi e economicità.
Il Gbit non lo saturi nemmeno con raid0 o raid5 ma in applicazioni casalinghe non penso si vada verso questi estremi ecco perchè avevo preso quella posizione.

[gotam]

Originariamente inviato da Giuss

Lo uso sul mio sistema AMD, praticamente mi funziona solo con un HD, ma non con un altro di marca diversa e neanche con il masterizzatore (tutti IDE da trasformare in sata)

Poi e' successo alcune volte (raramente pero') che all'accensione del PC non mi vede proprio l'HD e devo resettare o spegnere e riaccendere

Insomma in questi giorni ho preso un HD sata in modo da eliminare questi adattatori

A me interessava disco SATA su porta EIDE...che marca di HD ti ha dato problemi x curiosità?

[Garluk]

Originariamente inviato da Spank

ma a quali altre schede ti riferisci?
la asrock (con atom 330) e la asus (AT3GC-I) hanno entrambe solo 2 porte s-ata..
Cmq la mobo ce l'ho già (anzi 2, una D945GCLF e una D945GCLF2D )
con la dual core vorrei costruirci un serverino per utilizzarlo anche come piccolo nas/storage quindi sto valutando come strutturarlo (devo ancora scegliere gli hd)
byez!

Originariamente inviato da Joystick

Le soluzioni Asrock e Asus su Atom330 hanno sempre 2 sole porte SATA (quelle basate su ION 3)

Anche con un controller che faccia mirroring se spacchi un disco, continui a leggere il secondo, anche se lo monti su un altro PC.

Mi riferivo proprio alle ION.

[Giuss]

Originariamente inviato da gotam

A me interessava disco SATA su porta EIDE...che marca di HD ti ha dato problemi x curiosità?

Con un samsung funziona, con un seagate piu' vecchio no

Tutti ide trasformati in sata

[S1©kßø¥]

Originariamente inviato da Joystick

Non sarebbe meglio in estrazione? I dischi a che temperatura sono?

Teoricamente si, praticamente l'aria viene "sparata" sui dissipatori di cpu e chipset.
Delle temperature dei dischi mi frega poco

http://labs.google.com/papers/disk_failures.pdf

Tutti intorno ai 43 cmq.

Originariamente inviato da Joystick

Il raid-5 rappresenta il miglior compromesso in quanto garantisce ridondanza perdendo una minore quantità di spazio rispetto al mirroring e riuscendo a mantenere performance ottimali, MA MAI PARI A QUELLA DI UNO STRIPE

Mai pari allo striping, ma le prestazioni salgono cmq rispetto al disco singolo.
I vantaggi ci sono tutti, bisogna solo investire un po' di più in un acquisto duraturo.

Originariamente inviato da Garluk

Indubbiamente.
Io esprimevo la mia opinione per coniugare prestazioni consumi e economicità.
Il Gbit non lo saturi nemmeno con raid0 o raid5 ma in applicazioni casalinghe non penso si vada verso questi estremi ecco perchè avevo preso quella posizione.

Ovvio ovvio, si diceva per scherzare
Anche perchè prima ci sarebbero i limiti del PCI, poi quelli del gigabit, e in questo caso l'interfaccia di rete è PCI e non PCI express, quindi il collo di bottiglia resta sempre 67 MB/s.
Il mio sistemino se ne macina almeno 55 senza problemi credo, e per un NAS "casalingo" posso dire che è un risultato di tutto rispetto.

Originariamente inviato da Joystick

Sono tutti Controller Raid "software" dove la parità viene gestita dai driver e il peso del calcolo se l'accolla la CPU.

Non sono raid software i controller più costosi che hanno una CPU dedicata al calcolo dello XOR. Spesso montano anche una memoria che svolge il ruolo di cache e alcuni ultimamente montano addirittura la batteria tampone per prevenire la perdita di dati.

I 3ware sono godono di ottima nomea, molto benvisti in ambiente unix perchè pienamente supportati. Mi chiedo però che senso abbia, se non quello della soddisfazione/sfizio personale (che comprendo benissimo :P) , adottare un controller del genere per un muletto casalingo.

Tutto giusto, il mio controller infatti dispone di una batteria opzionale e di ram ECC onboard

Il senso? Cos'è che ha senso?
Scherzi a parte, quello scatolotto lì su mi fa in primis da server http, dns, mail, download center.
In secundis è rinato come NAS, e serve anche due o tre computer per volta (streaming, iso montate da hard disk di rete, backup dei documenti), quindi è bene che funzioni in modo più efficiente possibile, e che cmq mi garantisca una certa ridondanza dei dati.

Avevo avuto anche una mezza idea di fargli fare da router
Poi ho visto lei, ed è stato amore a prima vista

http://landashop.com/catalog/ubiquit...ion-p-916.html

[Garluk]

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Ovvio ovvio, si diceva per scherzare
Anche perchè prima ci sarebbero i limiti del PCI, poi quelli del gigabit, e in questo caso l'interfaccia di rete è PCI e non PCI express, quindi il collo di bottiglia resta sempre 67 MB/s.
Il mio sistemino se ne macina almeno 55 senza problemi credo, e per un NAS "casalingo" posso dire che è un risultato di tutto rispetto.

Beh a 55 Mb ci arrivo anche con un solo disco! Cmq ho capito il senso...

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Scherzi a parte, quello scatolotto lì su mi fa in primis da server http, dns, mail, download center.
In secundis è rinato come NAS, e serve anche due o tre computer per volta (streaming, iso montate da hard disk di rete, backup dei documenti), quindi è bene che funzioni in modo più efficiente possibile, e che cmq mi garantisca una certa ridondanza dei dati.

Che software hai messo su? Che pacchetti stai usando?
Io avevo in mente funzioni simili...magari se mi dai qualche dritta risparmio del tempo a cercare i pacchetti e a fare il tuning!

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Avevo avuto anche una mezza idea di fargli fare da router
Poi ho visto lei, ed è stato amore a prima vista

http://landashop.com/catalog/ubiquit...ion-p-916.html

Il solito esagerato!
Il problema è che tu hai finito gli slot PCI per poter installare un'altra interfaccia di rete!
Quella roba può farti anche da download machine e compagnia!

[S1©kßø¥]

Originariamente inviato da Garluk

Beh a 55 Mb ci arrivo anche con un solo disco! Cmq ho capito il senso...

Che software hai messo su? Che pacchetti stai usando?
Io avevo in mente funzioni simili...magari se mi dai qualche dritta risparmio del tempo a cercare i pacchetti e a fare il tuning!

Il solito esagerato!
Il problema è che tu hai finito gli slot PCI per poter installare un'altra interfaccia di rete!
Quella roba può farti anche da download machine e compagnia!

Ci arrivi con disco singolo nello stesso PC forse, mica in rete in raid 5
Per fare un raid 5 da 55/60 mb/s in software ci vuole come minimo un celeron dual core.
O un raid così:

http://www.storagereviews.co.uk/?p=593

Una robetta da 1200€ vuoto

Uso la solita roba tipo apache, php, mysql... L'importante in un serverino del genere è installare webmin! Anche servizi come monit e munin sono carini, anche se non essenziale.

Mi fa anche da log server, da dns server (solo di tipo cache, non ci ho installato bind per intenderci), da mirror per siti che "tiro giù" per intero (tipo le guide online di drupal, google maps, in questo caso guardati httracks versione linux che è una meraviglia), uso deluge come bit torrent e amule.

Ho installato anche un proxy php.
Ho trovato anche uno script php per fargli scaricare le cose, ma non è che sia un granchè... Alla fine finisce che scarico tutto via ssh se ce l'ho a portata di mano, altrimenti uso la sezione download di webmin.

Dimenticavo: ho appena configurato la mia rete wireless in WPA2 Enterprise

Ovviamente il serverino mi fa da server (open)radius, e mi firma i certificati

Servono altre idee?
(aircrack :look: )

P.s. Non c'è bisogno che ti dica che uso linux. Ti consiglio una sana debian + xfce, l'interfaccia grafica me la installo cmq che se sono in rete domestica preferisco l'interfaccia di amule piuttosto che la webui.

P.p.s. Per "quella roba" intendi la ubiquity routerstation pro? Quell'opera d'arte nasce con open wrt preinstallato.

Nel caso ancora non lo conoscessi, questi sono i pacchetti previsti per la versione ubnt di openwrt:

http://downloads.openwrt.org/kamikaz...eros/packages/

Figo no?

[Garluk]

Beh vediamo in raid 1 software quanto riesco a fare (ci vorrà un pò perchè ora sto giocando come mediacenter per capire cosa devo fare).
Ti tengo informato. Se mi dici il software che hai usato per il test dei 55Mb uso lo stesso così abbiamo lo stesso misuratore.

Per linux nessun problema. Lo conosco discretamente. Userò ubuntu server.

Mi guarderò httracks. Amule lo conosco...pensavo ci fosse di meglio.
Sul torrent conosco e uso transmission...vedrò di leggere qualcosa di deluge.

E per la parte streaming che usi?

Cosa ci fai con un proxy php?

aircrack ? E che ci faccio? Altre idee? Non mi dire asterisk!


Si per quella roba intendo proprio ubiquity routerstation pro.
Conosco bene openwrt l'ho anche usato.
Come al solito usi un bazzuca per ammazzare una mosca!
Figurati che fino ad oggi io ho uno schifosissimo Asus WL500GP con una variante di openwrt che mi fa da router, accesspoint, server vpn e download machine. Ma mi son rotto e ora voglio qualcosa di più grosso e performante!
Per 2 anni ha fatto il suo sporco lavoro!

[S1©kßø¥]

Originariamente inviato da Garluk

Beh vediamo in raid 1 software quanto riesco a fare (ci vorrà un pò perchè ora sto giocando come mediacenter per capire cosa devo fare).
Ti tengo informato. Se mi dici il software che hai usato per il test dei 55Mb uso lo stesso così abbiamo lo stesso misuratore.

Per linux nessun problema. Lo conosco discretamente. Userò ubuntu server.

Mi guarderò httracks. Amule lo conosco...pensavo ci fosse di meglio.
Sul torrent conosco e uso transmission...vedrò di leggere qualcosa di deluge.

E per la parte streaming che usi?

Cosa ci fai con un proxy php?

aircrack ? E che ci faccio? Altre idee? Non mi dire asterisk!


Si per quella roba intendo proprio ubiquity routerstation pro.
Conosco bene openwrt l'ho anche usato.
Come al solito usi un bazzuca per ammazzare una mosca!
Figurati che fino ad oggi io ho uno schifosissimo Asus WL500GP con una variante di openwrt che mi fa da router, accesspoint, server vpn e download machine. Ma mi son rotto e ora voglio qualcosa di più grosso e performante!
Per 2 anni ha fatto il suo sporco lavoro!

Il test è un banale trasferimento da macchina Vista pulita, verso ramdisk. Ho provato con file di piccole dimensioni, e poi con un film HD.
In raid 1 dovresti andare alla velocità dell'hard disk più lento, cpu permettendo.
La cosa figa è che con linux hai tante belle cosette come LUN e iSCSI
Proprio perchè sai già che amule (almeno la parte webui) fa schifo, ti consiglio come minimo un XFCE da utilizzare con vino-server.

Il proxy php lo uso dalla facoltà della mia ragazza per facebook e cosette simili, spesso sono bloccati i siti, e sinceramente andare a mettere le mie user e pass in siti anonimi non è che mi vada proprio a genio

Una delle cose che vorrei realizzare in questi giorni è proprio un proxy "vero" con webcache, tipo squid, ma c'è da lavorarci un bel po'.
Già far andare il DNS è stata un'impresa, i file di configurazione di linux andrebbero un tantino "defaultizzati". Troppi file per fare la stessa cosa, modifichi per ore, provi, riprovi, killi, riavvii e poi vedi che le modifiche non le prende.
Per poi scoprire in un readme nascosto nei meandri del blog di uno sviluppatore polacco morto suicida, che quel file che stai modificando tu è l'ultimo come priorità nella lista

Aircrack male non fa mai, sai, con i down dell'adsl meglio premunirsi di un paio di vicini che hanno l'erba più buona

Per lo streaming veramente intendevo che mi guardavo i film direttamente da lì, lo streaming (tv) l'ho sperimentato per un po' con mythtv server e non è per niente malvagio... VLS + VLC non sono il max per la tv dove devi cambiare canale.

La routerstation mica la voglio solo per la gloria
Ospita tranquillamente una wireless b/g per ospiti, il pc dei miei e quello di mia sorella.

Siccome sono viziato, l'altro slot mini pci viene occupato da una atheros AR5416 draft-n, che non accetta connessioni b/g
Odio dover condividere la mia preziosa banda
Nell'altro slot mini pci sarebbe bello metterci un bel VPN Accelerator, ma sono come minimo 50€ sprecati

Configurarmi queste cose a casa mi aiuta a realizzare servizi custom in fretta e a capire di cosa ha bisogno la gente, non pensare che ho smanie di grandezza nel mio piccolo, mi rendo conto che tendo a sovradimensionare
Ho un amico peggio di me che si è comprato un router cisco (modello base) solo per imparare ad usare CiscoOS

[Joystick]

Originariamente inviato da Garluk

Mi riferivo proprio alle ION.

Parlando di chipset Intel le porte SATA sono sempre 2 a prescindere dal vendor.
Parlando di ION hanno una sola porta in più e costano più del doppio, non 30 euro in più come dicevi tu.

[Joystick]

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Delle temperature dei dischi mi frega poco
Tutti intorno ai 43 cmq.

Ti garantisco che i dischi meglio li tratti, meglio è.
Pur non avendo dati vitali sopra un HD, mi romperebbe non poco perderli

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Mai pari allo striping, ma le prestazioni salgono cmq rispetto al disco singolo.

Come dicevo, è un compromesso. La cosa antipatica di fronte alla quale mi sono trovato più volte è che una volta fatto, te lo tieni così. Upgradare in dimensioni è praticamente impossibile.

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Ovvio ovvio, si diceva per scherzare
Anche perchè prima ci sarebbero i limiti del PCI, poi quelli del gigabit, e in questo caso l'interfaccia di rete è PCI e non PCI express, quindi il collo di bottiglia resta sempre 67 MB/s.

In realtà il limite della PCI è più alto ed è complementare al bus di sistema.
Questo ad esempio è il grafico di uno strip su controller PCI.



..e siccome sono un malato ti dico anche che riuscii a superarlo quel limite overclockando la PCI

Con un controller PCI Express avresti limiti ben più alti, ma per avere uno slot pci express serve ION che già di suo monta 3 slot SATA che supportano raid, quindi manco ti servirebbe il controller.

[S1©kßø¥]

Originariamente inviato da Joystick

Ti garantisco che i dischi meglio li tratti, meglio è.
Pur non avendo dati vitali sopra un HD, mi romperebbe non poco perderli


Come dicevo, è un compromesso. La cosa antipatica di fronte alla quale mi sono trovato più volte è che una volta fatto, te lo tieni così. Upgradare in dimensioni è praticamente impossibile.



In realtà il limite della PCI è più alto ed è complementare al bus di sistema.
Questo ad esempio è il grafico di uno strip su controller PCI.



..e siccome sono un malato ti dico anche che riuscii a superarlo quel limite overclockando la PCI

Con un controller PCI Express avresti limiti ben più alti, ma per avere uno slot pci express serve ION che già di suo monta 3 slot SATA che supportano raid, quindi manco ti servirebbe il controller.

Non si tratta di una garanzia, si tratta di report generati da google, e tendo a fidarmi di report scritti da quella gente, visto che di hard disk penso che ne abbiano visti più loro di noi due e tutto hwupgrade messi insieme
L'avevo notata anche io comunque questa cosa, l'importante per i dischi è evitare umidità e sbalzi, delle temperature se ne fregano poco. Mai curato, mai avuto rotture nei miei PC.

Il raid 5 non è un compromesso, è il miglior raid per rapporto qualità/prezzo (a parte JBOD ) , tant'è che è uno dei metodi raid più usati.
Non lo considero un compromesso un raid 5 da 4 dischi da 1tb o 1.5 tb ognuno

Poi si può upgradare un RAID 5 a patto di avere un controller supportato, si aggiungono i dischi e tacitamente il tutto viene ridistribuito.
Ovviamente se hai allocato un volume non puoi aumentare lo spazio dove vuoi tu, ma parliamo sempre di RAID fatti con dischi da 1 tb, qui nessuno piange per lo spazio

Quel grafico poi è un HD-Tach, un benchmark interno, nei trasferimenti interni intervengono altri dati come DMA, cache e dai presenti in ram di sistema.

La velocità di cui parlo io è trasferimento di dati verso altri dispositivi in rete. Con dispositivi PCI siamo 100 MB/s teorici interni, in rete è dura vedere dispositivi > 66mb/s.

Lo striping in un NAS nemmeno lo considero (tant'è che nemmeno viene considerato un RAID dato che manca della componente di ridondanza), al massimo posso considerarlo per una workstation, in un NAS condiviso in rete sono ben altri i parametri che mi interessano... Figuriamoci overcloccare il bus PCI
Quelle sono cose che facevo con la Epox 8KHA+ maledetti chip via senza fix

Un NAS per me deve essere affidabile (1 disco su tre di checksum mi sembra un buon risultato, posso spingermi a 1 su 4 e ancora è ottimo, si parla di configurazioni > 14 per far diventare il TBMF del raid 5 maggiore di quello a disco singolo), veloce (e in scrittura non è che lo stressi tanto, in lettura abbastanza soprattutto per letture contemporanee ma si comporta ancora bene) e economico.
Altrimenti che senso ha un RAID? Lo dice anche il nome

Come lo avresti configurato tu un NAS da 3 o quattro dischi? Tutti in raid 0?

[Joystick]

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Non si tratta di una garanzia, si tratta di report generati da google, e tendo a fidarmi di report scritti da quella gente, visto che di hard disk penso che ne abbiano visti più loro di noi due e tutto hwupgrade messi insieme

Anche sui report di cui mi parli, come su tutti gli altri, è menzionata la temperatura e di certo non compare come un dato futile e privo di importanza. Ci sono statistiche che mostrano previsioni di vita in funzione della temperatura e del tempo.

Originariamente inviato da S1©kßø¥

L'avevo notata anche io comunque questa cosa, l'importante per i dischi è evitare umidità e sbalzi, delle temperature se ne fregano poco. Mai curato, mai avuto rotture nei miei PC.

Prima mi parli di google dicendo che hanno testato più dischi loro che io e te messi insieme. Poi mi parli "dei tuoi pc" ?

Per esperienza diretta, su un campione di centinaia di pc con HD da 7200rpm, ti posso dire che se vai a ventilare il case (meglio ancora i dischi se il case lo permette), i tuoi HD ringrazieranno e avranno vita più lunga. Questo è un consiglio, non è un dogma e nemmeno si può parlare di certezze. Comunque dovrei ancora avere da parte dei casettini di plastica per HD. Possiamo provare e metterci dentro uno dei tuoi HD e vedere quanto dura

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Il raid 5 non è un compromesso, è il miglior raid per rapporto qualità/prezzo (a parte JBOD ) , tant'è che è uno dei metodi raid più usati.

Raid0 = massime performance, nessuno spreco di spazio, nessuna ridondanza
Raid1 = Discreta performance in lettura, massimo spreco di spazio, ridondanza
Raid5 = è un compromesso delle 2 soluzioni sopra citate. Punto. Questo è oggettivo.

Per te, per l'utilizzo che ne dovrai fare potrà essere la soluzione migliore, quella che meglio si adatta alle tue esigenze del momento.

Che sia il più usato è anche discutibile. Indubbiamente in ambito server si presta molto per le basi dati. In ambito Workstation io preferirei di gran lunga uno stripe invece.

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Poi si può upgradare un RAID 5 a patto di avere un controller supportato, si aggiungono i dischi e tacitamente il tutto viene ridistribuito.

Sicuro di quello che dici? Hai mai provato?
Un raid-5 è trasparente all'os, dove lo vedi come un singolo disco logico.
Anche sostituendo i dischi uno per volta, facendo ricostruire l'array pian piano, ti ritroveresti con lo stesso disco logico, delle stesse dimensioni, senza possibilità di utilizzare lo spazio non allocato dato dai dischi più capienti.

Originariamente inviato da S1©kßø¥

ma parliamo sempre di RAID fatti con dischi da 1 tb, qui nessuno piange per lo spazio

Concorderai che prima o poi "piangerai". E' solo questione di tempo.
Pensa se oggi ti ritrovavi con 4 HD da 250 (classica situazione nella quale mi sono trovato più di una volta).

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Quel grafico poi è un HD-Tach, un benchmark interno, nei trasferimenti interni intervengono altri dati come DMA, cache e dai presenti in ram di sistema.

Cito testualmente:
Originariamente inviato da S1©kßø¥
Ovvio ovvio, si diceva per scherzare
Anche perchè prima ci sarebbero i limiti del PCI, poi quelli del gigabit, e in questo caso l'interfaccia di rete è PCI e non PCI express, quindi il collo di bottiglia resta sempre 67 MB/s.

Io ho parlato infatti dei limiti PCI che sono prossimi a quelli della GigaEthernet.
La ram viene sempre chiamata in causa, ma il collo di botiglia in questo caso sono gli HD. Con uno stripe invece il discorso cambia e si arriva ai limiti di cui sopra.

Originariamente inviato da S1©kßø¥

La velocità di cui parlo io è trasferimento di dati verso altri dispositivi in rete. Con dispositivi PCI siamo 100 MB/s teorici interni, in rete è dura vedere dispositivi > 66mb/s.

66MB/s su una rete cablata in linea di massima è un buon valore. Ma dipende da tanti fattori. Di certo se prendiamo 2 soli PC (quindi assenza di traffico sulla rete) connessi ha uno switch gigabit con cablatura perfetta CAT-6 schermati, si avrebbero risultati migliori, pari al limite in scrittura del disco di destinazione.

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Lo striping in un NAS nemmeno lo considero (tant'è che nemmeno viene considerato un RAID dato che manca della componente di ridondanza)

Per un NAS infatti è follia, a meno di esigenze molto particolari. I nas casalinghi sono da 1 solo disco o da 2 dischi da mettere in mirroring. Già da 3/4 dischi non sono più tanto casalinghi. Abbandonando l'ambito casalingo saprai che si possono ridondare le catene. Immagina una azienda che si occupa di grafica, stampe e video con uno storage centralizzato, dove sono condivisi immagini e progetti enormi, al quale accedono tutti i pc della rete. Servono necessariamente performance. E qui troverai almeno 2 se non 4 stripe ridondati tra di loro. Per realtà ancora più grandi si vedono delle cose ben più mostruose (immagina 1400 dischi).

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Figuriamoci overcloccare il bus PCI
Quelle sono cose che facevo con la Epox 8KHA+ maledetti chip via senza fix

Mhauuahahuhaha
che ricordi! Faceva proprio cagare il chipset VIA! Mi ha segnato per tutta la vita sta cosa. :P

Adesso direi di fermarci qui che siamo leggermente OT

[S1©kßø¥]

Originariamente inviato da Joystick

Mhauuahahuhaha
che ricordi! Faceva proprio cagare il chipset VIA! Mi ha segnato per tutta la vita sta cosa. :P

Adesso direi di fermarci qui che siamo leggermente OT

Direi che è meglio, ho una leggera passione per macchine industriali, server, embedded & affini

[Garluk]

Originariamente inviato da Joystick

Parlando di chipset Intel le porte SATA sono sempre 2 a prescindere dal vendor.
Parlando di ION hanno una sola porta in più e costano più del doppio, non 30 euro in più come dicevi tu.

Da trovaprezzi.it

La D945GCLF2 è quotata sui 70 euro.
La point of view Atom 330 ION è quotata 105 euro.
Son poco più di 30 euro e non il doppio!!

Se poi vuoi la Zotac li si spende il doppio (sui 140-150 euro) ma hai un buon dissipatore, una costruzione impeccabile, il wi-fi e l'alimentatore che non è poco!

[Garluk]

Piccolo OT solo per info.

Nel fine settimana ho giocato un pò con la mia MB ion.
Devo dire che ne sono rimasto colpito.
Installato linux, driver nvidia e smplayer. Configurato tutto in modo che usi VDPAU.

Video full HD....uno spettacolo! Immagini fluidissime, nessun impuntamento e carico di CPU minore del 10% con il singolo core al max al 25%.

Mi ha fatto molto riflettere questa esperienza.