Alla prima puntata di Annozero il contraddittorio è stato garantino?

[luxorl]

Mi rivolgo soprattutto agli elettori del centro destra.
Nel momento in cui si vota "NO" gentilmente argomentare la scelta.ù

Comincio io:

Secondo me è stato garantito al 100%. Non solo si è dato molto spazio ai rappresentanti del centrodestra, ma Berlusconi è stato difeso molto bene sul caso Tarantini. Ne è uscito più a pezzi D'Alema.

Travaglio nel suo intervento ha attacco destra e sinistra non risparmiando per niente il PD.

Annozero non dà fastidio perché faziosa. Annozero dà fastidio perché è seguitissima e parla di argomenti che B. non vuole nella SUA tv.

[whistler]

certo che è stato garantito.
la trasmissione è stata perfetta sotto ogni punto di vista.
i motorini azzurri odiano santoro ma per santoro è un complimento essere odiato da fan boy e motorini azzurri.

non riescono a concepire che c è gente a cui berlusconi il suo circo , i suoi servi
diano il voltastomaco e gli urlano in faccia che fanno schifo.
dobbiamo essere liberi di dire che ci fa schifo.

pensassero a quello schifo di vespa indecente che offre monolighi al pluruprescritto indegno.

[Dream_River]

Il contraddittorio c'era, o almeno quanto può esserci in una trasmissione palesemente faziosa

Di certo gli ospiti non vengono trattati tutti allo stesso modo e con lo stesso rispetto, ma da Santoro non ci si può aspettare niente di diverso, ci sono state puntate in cui condusse molto peggio

[whistler]

non è affatto fazioso.
sono gli altri ad essere troppo asserviti al padrone.

[luxorl]

Originariamente inviato da Dream_River

Il contraddittorio c'era, o almeno quanto può esserci in una trasmissione palesemente faziosa

Di certo gli ospiti non vengono trattati tutti allo stesso modo e con lo stesso rispetto, ma da Santoro non ci si può aspettare niente di diverso, ci sono state puntate in cui condusse molto peggio

Puoi argomentare perché "trasmissione palesemente faziosa" e "gli ospiti non sono stati trattati nello stesso modo"?

A me è sembrato che ogni ospite sia stato trattato nello stesso modo. Trasmissione faziosa lo può sembrare solo perché dice alcune verità che nessun altro dice. E' il risvolto della realtà. Dato che ormai in TV sono tutti servili con il padrone chi non ha il guinzaglio appare un sovversivo.

[Dream_River]

Originariamente inviato da luxorl

Puoi argomentare perché "trasmissione palesemente faziosa" e "gli ospiti non sono stati trattati nello stesso modo"?

Che è faziosa mi sentirei preso per i fondelli se qualcuno mi chiedesse di spiegarglielo, quindi fingerò di non aver letto

Che non vengono trattati allo stesso modo gli ospiti lo noti anche solo contando quante volte gli invitati vengono rispettivamente interrotti da Santoro, e quanto alcuni siano difesi dall'interruzione di altri ospiti e altri invece no.
La pubblicità poi arriva sempre quando sono certi invitati a parlare

Ma a me va anche bene cosi, visto che la stragrande maggioranza dei programmi sono faziosi (Io a parte Omnibus la mattina su La7 non ne conosco di programmi che possano definirsi neutrali), mi auguro che ci sia sempre un programma fazioso almeno uno per ogni parte, cosi uno si sente tutti e due i campanacci e si fa la sua idea

[Wee-Max]

io ho votato no, ma non per una cattiva conduzione, bensì per via degli altri ospiti che spesso sbraitavano, sono quasi certo che comunque anche se avessero avuto un pò più di spazio, i rappresentanti pdl non avrebbero avuto tanti argomenti validi da proporre, però ritengo che dati i tentativi di cancellazione/ritardi nei contratti/ scarsa pubblicità, Santoro potrebbe dimostrarsi "superiore" lasciandoli parlare un po di più per poi smerdarli di brutto, ci farebbe una figura migliore e i vari rappresentanti pdl non avrebbero proprio niente da contraddire nei giorni seguenti...

[luxorl]

Originariamente inviato da Proteus

Ma chissenefrega del contradditorio !!!!!!!!, in questo paese fazioso non interessa a nessuno, ne ai destri ne ai sinistri, Tutti vogliono ascoltare ciò che loro gradiscono e poter ritenere "vittoriosi" i propri rappresentanti come si fosse allo stadio.

Quindi Santoro faccia liberamente le sue comparsate, Vespa le sue etc etc etc, perchè sono ciò che le fazioni presenti nel paese chiedono a gran voce. Trasmissioni equilibrate in un paese squilibrato scontenterebbero tutti.

Si, ma quel che si sta cercando di capire è se le proteste del PDL contornate dalle minacce di riunire i vertici Rai hanno ragione di esistere o sono solo il lamento di un padrone che non vuole che si dicano certe cose nella propria TV.

[cocis]

anzi ce ne era anche troppo ... con belpietro ..

[Xile]

Io direi di si, BelPietro e sopratutto Bocchino si difendevano bene, ci fosse stato anche Capezzone sarebbe stato meglio.

[Dream_River]

Originariamente inviato da luxorl

Si, ma quel che si sta cercando di capire è se le proteste del PDL contornate dalle minacce di riunire i vertici Rai hanno ragione di esistere o sono solo il lamento di un padrone che non vuole che si dicano certe cose nella propria TV.

Annozero non è una trasmissione che abbia compiuto niente di illegale, quindi qualsiasi ostacolo alla sua conduzione sarebbe una dimostrazione di paternalistica presunzione di scegliere cosa gli spettatori dovrebbero vedere o non vedere e/o l'ennesima dimostrazione di come in italia il potere statale non sia giustamente confinato nella sfere in cui riesce a esercitare il proprio ruolo senza finire a difendere i propri interessi privati

[Mordicchio83]

Chissà cosa verrà fuori dal sondaggio... sono curioso

Comunque la mia impressione, che ho espresso anche altrove, è stata che: SI, c'è stato contraddittorio, è stato garantito.
Per contro Annozero è una trasmissione estremamente schierata, tanto che abbiamo un giornalista in studio che è socio di un giornale dichiaratamente antiberlusconiano e apertamente dipietrista:

Il Fatto Quotidiano.... si avvarrà di un gruppo di firme, di inviati di punta e di autori satirici che hanno condiviso con noi la lunga battaglia contro il regime berlusconiano

un presentatore che spesso viene definito come un politico prestato al giornalismo e tutta una serie di collaboratori che sono sulla stessa linea.
Tutto questo genera una condotta che per forza di cose è sbilanciata.
Feltri per esempio è stato distrutto con un'intervista parecchio aggressiva (lo stesso giornalista con Facci è stato calmissimo, eppure Facci anche non è un tipetto semplice da gestire...), tanto da fargli perdere la calma apparente (apparente appunto ) che solitamente accompagna i suoi interventi.
Ne è uscito male, ma tutto e dico proprio tutto, è stato pensato per raggiungere lo scopo. Pure l'inquadratura a certo arredo ha perseguito lo scopo. Difficile non notare il metodo

I servizi, quindi, tutti, sono preparati in un certo modo, ma non nascondono nulla di se . Questo è un fatto che va preso in considerazione quando si guarda una tale trasmissione... alla fine va fatta una pesa...
Se invece la si prende come oro colato e se si perde di vista l'orientamento estremo, il taglio del programma, insomma, non si fa un gran favore a se stessi, imho.

Comunque questa prima puntata, vuoi per le polemiche vuoi per altro, è stata piuttosto "moderata" rispetto i suoi naturali standard (quando li si mette in discussione stanno tranquillini per una-due puntate e poi ripartono a razzo .... è già successo lo scorso anno ad esempio)

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da luxorl

Mi rivolgo soprattutto agli elettori del centro destra.
Nel momento in cui si vota "NO" gentilmente argomentare la scelta.ù

Comincio io:

Secondo me è stato garantito al 100%. Non solo si è dato molto spazio ai rappresentanti del centrodestra, ma Berlusconi è stato difeso molto bene sul caso Tarantini. Ne è uscito più a pezzi D'Alema.

Travaglio nel suo intervento ha attacco destra e sinistra non risparmiando per niente il PD.

Annozero non dà fastidio perché faziosa. Annozero dà fastidio perché è seguitissima e parla di argomenti che B. non vuole nella SUA tv.

D'Alema, secondo me non ha subìto troppi danni. E' venuto fuori che al più è stato un po' troppo "leggero" non informandosi su chi gli avesse pagato la cena. E comunque hanno capito tutti come Tarantini si avvicinava ai personaggi potenti (l'incontro in barca è probabilmente studiato da Tarantini), quindi al più lo si può accusare di essere stato ingenuo (anche se quando si parla di D'Alema e Berlusconi la mente comincia a ragionare per complotti )
Berlusconi anche secondo me ne è uscito piuttosto bene e, paradossalmente, credo che sia stata d'aiuto proprio l'intervista alla D'Addario che nessuno qui da noi ha il coraggio di fare

[Wee-Max]

Originariamente inviato da Proteus

Ma chissenefrega del contradditorio !!!!!!!!, in questo paese fazioso non interessa a nessuno, ne ai destri ne ai sinistri, Tutti vogliono ascoltare ciò che loro gradiscono e poter ritenere "vittoriosi" i propri rappresentanti come si fosse allo stadio.

Quindi Santoro faccia liberamente le sue comparsate, Vespa le sue etc etc etc, perchè sono ciò che le fazioni presenti nel paese chiedono a gran voce. Trasmissioni equilibrate in un paese squilibrato scontenterebbero tutti.

secondo me invece Santoro dovrebbe fare buon viso a cattivo gioco e lasciare il contraddittorio, tanto nel suo programma ce ne è parecchia di gente con la risposta pronta, in questo modo eviterebbe al 90% la possibilità che qualcuno il giorno dopo si lamenti...

[luxorl]

Originariamente inviato da Proteus

Se, invece, fossi al posto di Berlusconi lo ignorerei come un elefante ignora una mosca, se non lo degno di risposta si estingua per mancanza di alimento.

Evidentemente però la mosca a questo elefante lo sta infastidendo parecchio visto che ogni volta è una gogna contro Annozero che a quanto pare non viola nessuna legge di par condicio o cose simili.

[luxorl]

Ci sono al momento tre "NO" e solo uno ha spiegato il perché.
Gli altri non hanno niente da dire? Potrebbero argomentare perché secondo loro non è stato garantito il contraddittorio?

[daniele.messina]

Questa di D'Alema che è uscito più a pezzi di Berlusconi è farsesca. Serve solo a supportare improbabili tesi di equilibrio della trasmissione, che ormai quasi nessuno, anche a sinistra, ha la faccia di proporre.
E' stato criticato da Travaglio per la 'leggerezza' nello scegliere le frequentazioni, quando questo Tarantini si infilava dappertutto e D'Alema non può stare a verificare il curriculum delle migliaia di persone con cui viene in contatto, soprattutto in campagna elettorale. E' fisiologico beccare qualche persona poco pulita. L'immagine di D'Alema non ha subito un graffio. E ne hanno parlato per 5-10 minuti, a fronte di una trasmissione intera sul tema "Berlusconi, che gran porco corruttore di giovani donne".


Per quanto riguarda il sondaggio (totalmente inutile vista la popolazione del forum), l'ho già detto, il contraddittorio è stato garantito, anche se troppo spesso gli ospiti seduti alla destra devono parlare "rapidamente, perchè voglio passare ad un altro argomento" (cit.) .
Ovviamente alla valutazione della trasmissione andrebbero aggiunti i servizi, che sono spesso "a tesi", la qual cosa può andare bene tranne quando non danno un quadro correttamente rappresentativo della realtà (penso alla trasmissione dell'anno scorso dopo il terremoto), e se non esagerassero con il montaggio, le musiche, le dichiarazioni recitate, et cetera, rendendoli retorici alla nausea e facendo cambiare canale.

[first register]

Imho quello non era assolutamente un dibattito con la possibilità di contraddittorio. Tutti gli ospiti si sono tenuti alla larga dai temi scottanti ad esempio nessuno ha ribattuto quando Travaglio ha ricordato quali fossero le attività che impedirono al presidente del consiglio di incontrare il presidente Napolitano. Nessuno ha fiatato...

Chi avrebbe dovuto prendere le difese di Berlusconi ?
Perchè in Italia, contraddittorio significa mettere li uno zerbino che tossisce un pò di polvere se qualcuno nomina mister B.
Il direttore di Libero, ha dato vita ad un battibecco con il direttore dell'Unità, oggetto del contendere le precisazioni sulle querele fatte da Mister B. nei confronti di Repubblica e l'Unità, entrambi i contendenti però si sono guardati bene dall'approfondire il discorso.

Nessuno ha parlato delle dimissioni di Boffo. (Hanno fatto gli indiani in diretta subito dopo il filmato dell'intervista a Feltri, la regia non ha saputo mandare in onda la paglia che rotola... )
Nessuno ha parlato dello scudo fiscale.
Nessuno ha parlato della lotta all'immigrazione.
Nessuno ha parlato del rientro in Italia dei capitali "spostati" all'estero.
Nessuno ha parlato del processo Mills, e delle società off-shore o del dividendo horizon.
Nessuno ha parlato delle indagini su Letta (anticipate poche ore dopo sul secondo numero de IlFatto)

Nonostante al centro di questi argomenti ci sia sempre il Presidente del Consiglio.
etc.. etc..

Si è parlato invece delle cene di Tarantini, del giro di ragazze, delle dimissioni di Mentana poi Santoro ha fatto un giro di domande sulla libertà di informazione nel nostro paese.

Imho se contraddittorio significa confrontarsi dati alla mano su idee diverse non c'è stato nessun contraddittorio, gli ospiti di destra in questo son stati più bravi a buttarla in caciara non appena qualcuno toccava dei temi sensibili.

[vinkor]

c'era fin troppo contradditorio
i discorsi di Berlusconi e Brunetta
ed i loro accoliti Belpietro, Bocchino e Feltri

[ciriccio]

Originariamente inviato da Dream_River

Il contraddittorio c'era, o almeno quanto può esserci in una trasmissione palesemente faziosa

Originariamente inviato da Dream_River

Che è faziosa mi sentirei preso per i fondelli se qualcuno mi chiedesse di spiegarglielo, quindi fingerò di non aver letto

Che non vengono trattati allo stesso modo gli ospiti lo noti anche solo contando quante volte gli invitati vengono rispettivamente interrotti da Santoro, e quanto alcuni siano difesi dall'interruzione di altri ospiti e altri invece no.
La pubblicità poi arriva sempre quando sono certi invitati a parlare

Ma a me va anche bene cosi, visto che la stragrande maggioranza dei programmi sono faziosi (Io a parte Omnibus la mattina su La7 non ne conosco di programmi che possano definirsi neutrali), mi auguro che ci sia sempre un programma fazioso almeno uno per ogni parte, cosi uno si sente tutti e due i campanacci e si fa la sua idea

Ok, ora mi hai convinto.
Ho completamente cambiato opinione su di te