Sesso con allieva 15enne, insegnante britannica radiata a vita

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da lowenz

Peccato che il plagio perfetto sia proprio quello che NON si può constatare

Di fronte al delitto perfetto, la legge è impotente.

[lowenz]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Di fronte al delitto perfetto, la legge è impotente.

Pessima cosa.

[lowenz]

Originariamente inviato da Dream_River

Parla per te

Perchè hai cambiato il nome nel quote?
Mica mi chiamo "Filippo"

[zerothehero]

Dream River è assatanato.
Fossi suo partner mi preoccuperei

[lowenz]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non concordo, però, sull'aria fritta. A me pare del tutto lecito che alcuni cittadini pretendano dal premier uno standard morale che vada oltre la semplice non punibilità penale.

E perchè mai, non è il papa, non è una figura di riferimento morale OLTRE alla "moralità" legislativa
Io invece ero proprio convinto che fosse in possibili guai proprio perchè lei era ancora minorenne.

[Dream_River]

Originariamente inviato da il solito rompiscatole

Perchè hai cambiato il nome nel quote?
Mica mi chiamo "Filippo"

Io non vedo nessun errore

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da zerothehero

Ovvio.
Per curiosità, tu saresti favorevole ad eliminare dalla legge ogni riferimento all'età per il consenso, basandoti solo sulla facoltà del giudice di decidere (basandosi solo sulla singola fattispecie) di volta in volta se il partner è perfettamente in grado di scegliere in piena libertà di avere un rapporto sessuale con un'altra persona?

Fremo dalla curiosità

Francamente, non ho un'idea ben definita in merito.
Si potrebbe tenere conto della raggiunta maturità "fisica", variabile da individuo ad individuo (mestruazioni per le femmine, erezione+eiaculazione per i maschi).

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da lowenz

E perchè mai, non è il papa, non è una figura di riferimento morale OLTRE alla "moralità" legislativa

Infatti rimane dov'è.
Ma, imho, dato che gli elettori sono liberi di dare la propria preferenza in base a fattori che ritengono soggettivamente rilevanti, anche le abitudini sessuali possono diventare un discrimine per l'orientamento del voto (così come può esserlo, seppur altrettanto irrilevante dal punto di vista della legge, l'adesione ad una particolare confessione religiosa).
La diffusione di informazioni (a patto che siano veritiere) riguardanti un uomo che ricopre (o che si candida per ricoprire) cariche istituzionali, non può mai essere liquidato come "gossip".

[zerothehero]

Grazie per la risposta.
A sappi che non l'avrei usata contro di te...quindi se sei stato abbottonato solo per quel motivo, hai fatto male.

[lowenz]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Infatti rimane dov'è.
Ma, imho, dato che gli elettori sono liberi di dare la propria preferenza in base a fattori che ritengono soggettivamente rilevanti, anche le abitudini sessuali possono diventare un discrimine per l'orientamento del voto (così come può esserlo, seppur altrettanto irrilevante dal punto di vista della legge, l'adesione ad una particolare confessione religiosa).
La diffusione di informazioni (a patto che siano veritiere) riguardanti un uomo che ricopre (o che si candida per ricoprire) cariche istituzionali, non può mai essere liquidato come "gossip".

Beh l'adesione alla confessione religiosa è una cosa più profonda (spero) di scappattelle con ragazzine e quindi più "pesante" nel plasmare il modo di svolgere un incarico istituzionale: quindi quella mi interessa, ma la seconda (se legale) francamente no.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da lowenz

Beh l'adesione alla confessione religiosa è una cosa più profonda (spero) di scappattelle con ragazzine e quindi più "pesante" nel plasmare il modo di svolgere un incarico istituzionale: quindi quella mi interessa, ma la seconda (se legale) francamente no.

Perfetto, ma non sei l'unico in Italia ad avere diritto di voto.
Per assurdo che possa apparire a te o a me, ci sono elettori che, nel decidere a chi dare la propria preferenza, ritengono rilevanti le abitudini sessuali del candidato.
Così come ce ne sono che scelgono di votare il presidente della propria squadra del cuore, oppure la simpatica goliardia dell'imprenditore di successo.
Nel momento in cui ti esponi al giudizio popolare, devi sapere che ogni aspetto della tua persona (per quanto poco attinente alla "capacità di ben governare" o legalmente irrilevante) può essere determinante.
Nel bene e nel male.

[Fritz!]

Comunque la questione centrale nel caso noemi erano le menzogne.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Grazie per la risposta.
A sappi che non l'avrei usata contro di te...quindi se sei stato abbottonato solo per quel motivo, hai fatto male.

Comunque quello che diceva Foucault, contro l'età del consenso, non é cosi immotivato.

E' un termine giuridico che patologizza e criminalizza la sessualità. Col rischio di danneggiare chi in realtà vorrebbe proteggere.
E secondo me vale anche in questo caso.

In fondo lo scopo della legge dovrebbe essere quello di difendere la parte lesa.
Qua la parte lesa, la ragazzina di 15 anni, si é vista travolta da uno scandalo, ha visto la polizia che fa irruzione mentre era assieme all'amante, come se fosero dei terroristi di al qaida. Ha visto la sua vita privata, spiattellata in pubblico. Probabilmente tutti la conoscono ora come quella che si trombava la profia. Ha vissuto il trauma di dover raccontare queste cose a sconosciuti, in un aula di tribunale.

[Encounter]

Inghilterra..lesbiche...pensavo finalmente di leggere un thread senza che si parlasse di "isso" ma niente da fare....anche qui....

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Insert coin

Link alla notizia:

http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/a...lo460859.shtml

In Italia avrebbe rischiato di diventare PdC con il 52% di consenso.

Che barbari gli inglesi

[lowenz]

Originariamente inviato da Encounter

Inghilterra..lesbiche...pensavo finalmente di leggere un thread senza che si parlasse di "isso" ma niente da fare....anche qui....

Che c'entra, significa semplicemente che nell'altro in thread tanti credevano un'altra cosa

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

Comunque quello che diceva Foucault, contro l'età del consenso, non é cosi immotivato.

E' un termine giuridico che patologizza e criminalizza la sessualità. Col rischio di danneggiare chi in realtà vorrebbe proteggere.
E secondo me vale anche in questo caso.

In fondo lo scopo della legge dovrebbe essere quello di difendere la parte lesa.
Qua la parte lesa, la ragazzina di 15 anni, si é vista travolta da uno scandalo, ha visto la polizia che fa irruzione mentre era assieme all'amante, come se fosero dei terroristi di al qaida. Ha visto la sua vita privata, spiattellata in pubblico. Probabilmente tutti la conoscono ora come quella che si trombava la profia. Ha vissuto il trauma di dover raccontare queste cose a sconosciuti, in un aula di tribunale.

Lo diceva anche Mario Mieli ma lui era più radicale.

[Insert coin]

Originariamente inviato da lowenz

Fermo lì, quel caso lo conosco bene (non posso dirvi altro), trattasi realmente di malattia psichica, quindi giustamente non è stata punita come lo sarebbe se fosse stata capace di intendere e volere

cito da un altro forum:

Quando una madre uccide un figlio, le condizioni psichiche-emotive e l'intenzionalità condizionano il giudizio e la pena molto di più di quanto non avvenga per i padri che di regola vengono giudicati e condannati in base a dati oggettivi: reato compiuto ed effetti prodotti.

Già negli anni Settanta, negli Stati Uniti, Philip Resnick osservava una netta tendenza a considerare "malate" più che "assassine" le donne che uccidevano i propri figli, con il risultato che il 68% finiva in ospedale psichiatrico e solo il 27% in prigione. Per i padri assassini la proporzione era invertita: il 72% in prigione o dal boia e il 14% in manicomio.

Anche in Italia, da uno studio svolto dal Centro Studi Psicologia Applicata sulle perizie psichiatriche disposte per i reati contro la persona nel periodo compreso tra il 1978 e il 1994, emerge l'assoluta prevalenza di femmine (13 contro 5 degli uomini) nell'uccisione dei figli, reato che rappresentava il 54% degli omicidi femminili. In questi casi le femmine non erano mai giudicate capaci di intendere e di volere mentre gli uomini risultavano in possesso delle proprie facoltà, dunque imputabili, nel 40% dei casi.

Stessa violenza, due pesi e due misure.